Приговор № 1-145/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело №1-145/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-000542-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года город Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Новиковой Э.Т.,

с участием государственных обвинителей Чуприна К.В., Михайловой З.Р., Гатиятова Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Марголина М.К., представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Масловой Ю.В., секретарях судебного заседания Шатровой К.Н., Шагеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, трудоустроенного кладовщиком в ООО «ВБ-Восток», в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут, находясь в мужской раздевалке рабочих складского комплекса ООО «Вайлдберриз» (Wildberries), расположенной по адресу: <адрес>, п/р промышленная площадка «Зеленодольск», строение 9, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверцу, незаконно проник в шкаф №, используемый Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, откуда он ... похитил принадлежащее последнему имущество, а именно мобильный телефон торговой ФИО3 «Хонор х6» (HONOR X6), стоимостью 5000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем. ФИО1 с похищенным скрылся с места совершенного преступления, распорядился им по собственному усмотрению.

Тем самым, ФИО1 незаконно проник в шкаф, используемый Потерпевший №1 в качестве иного хранилища, откуда он ... похитил имущество, принадлежащие последнему, причинив своими умышленными, преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 не значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, потерпевший в ходе предварительного следствия против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в силу части 1 статьи 6, статьи 60 УК РФ характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ– добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ-признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшим и судом в судебном заседании, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого сушко Е.А., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что личность подсудимого ФИО1 и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и обстоятельства совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения его от наказания, либо применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон ФИО3 «Хонор х6»-считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его постановления.

Председательствующий