Приговор № 1-60/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019Долинский городской суд (Сахалинская область) - Уголовное Дело № 1- 60/2019 (у.д. № 11801640011000084) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Долинск 04 июня 2019 года Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., с участием потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО9, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение № 131 и ордер № 46 от 21 мая 2019 года (т.5 л.д. 70), подсудимого ФИО11, его защитника - адвоката Прудниковой В.К., представившей удостоверение № 154 и ордер № 28 от 13 марта 2019 года (т.5 л.д. 12,13), рассмотрев в открытом судебного заседания уголовное дело в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, освобождённого от исполнения воинской обязанности, инвалида 2 группы с детства бессрочно, холостого, поддерживавшего с 2003 года фактические брачные отношения с ФИО2, имеющего на иждивении дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего неофициально разнорабочим у ИП ФИО35, в <адрес>; зарегистрированного по адресу <адрес>, временно до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: <адрес>; ранее судимого: 1) 22 сентября 2008 года Томаринским районным судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (преступление 24 мая 2008 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 01 апреля 2009 года Томаринским районным судом испытательный срок продлён на 1 месяц, 29 апреля 2010 года Томаринским районным судом испытательный срок продлён на 2 месяца; 19 июля 2010 года судим Томаринским районным судом за совершение преступлений средней тяжести, на основании ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22 сентября 2008 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима; 2) 18 ноября 2010 года Томаринским районным судом, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Сахалинского областного суда от 19 января 2011 года, по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору 19 июля 2010 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; 3) 22 октября 2014 года Томаринским районным судом, с изменениями, внесёнными апелляционным определением Сахалинского областного суда от 21 января 2015 года, по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление совершено 3 августа 2014 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; 21 февраля 2018 года освобождённого по отбытию наказания; находившегося под домашним арестом по данному делу с 22 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года (т.2 л.д. 75), под стражей содержащегося с 20 по 22 августа 2018 года и с 16 ноября 2018 года по настоящее время (т.2 л.д. 56, 116); и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>А <адрес>; ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Томаринским районным судом по ч.2 ст. 330 УК РФ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 2 года; испытательный срок продлевался постановлениями Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 16 Томаринского района по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Невельского городского суда отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ограничение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 1 месяц лишения свободы в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания; содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.2 л.д.11, 22); обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ; ФИО9 совершил разбой, а именно нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. ФИО11 совершил грабёж, а именно открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возымев корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из дома, в котором проживает Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, предложил ФИО11 проникнуть в дом к последней, и совершить хищение чужого имущества. На данное предложение ФИО11 ответил согласием, тем самым ФИО9 и ФИО11 вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив роли о совместных действиях по проникновению в жилище, с использованием масок, скрывающих внешность, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшим распоряжением похищенным имуществом. После этого, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, следуя к дому потерпевшей Потерпевший №1, находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, ФИО9 вновь предложив ФИО11 совершить открытое хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1 и повторно получив согласие ФИО11, убедился, что последний не намерен отказываться от совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 10 минут, ФИО9 совместно с ФИО11 проследовали к дому Потерпевший №1, где действуя совместно и согласованно, в целях скрыть свою внешность, ФИО9 и ФИО11 надели на головы, подготовленные ими заранее и принесенные с собой маски, и через открытую форточку оконного проёма ФИО9 совместно с ФИО11 незаконно проникли на веранду дома. Находясь в помещении веранды, обнаружив, что входная дверь, ведущая в жилые комнаты дома заперта, для того, чтобы Потерпевший №1 открыла указанную дверь, в то время как ФИО9 остался в помещении веранды, ФИО11, продолжая действовать согласно достигнутой договорённости на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, вылез через форточку на улицу, где позвонил в звонок на входной двери, после чего остался на улице следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО9 об опасности. После того, как Потерпевший №1, открыв входную дверь, вышла на веранду, ФИО9, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в целях подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, подошёл к ней со спины и схватил двумя руками за кофту. Понимая, что его преступные действия стали очевидны и понятны для Потерпевший №1, которая попыталась оказать ему сопротивление и сорвать с его головы маску, ФИО9, подавляя оказанное потерпевшей Потерпевший №1 сопротивление и, обеспечивая беспрепятственный доступ к похищаемому имуществу, умышленно нанёс не менее 5-ти ударов в область головы последней, после чего повалил её на пол лицом вниз, применив к последней насилие не опасное для жизни и здоровья. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО9 сел Потерпевший №1 на спину и двумя руками натянул нижний край кофты, находящейся на Потерпевший №1, на лицо и шею последней и с силой начал душить, ограничивая при этом дыхание и высказывая в её адрес угрозу убийством и применения насилия опасного для жизни и здоровья словами: «Я тебя сейчас задушу. Жить хочешь?». Подавив, таким образом, окончательно волю Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, после того, как последняя, опасаясь за свою жизнь и здоровье и, восприняв его угрозу как реальную и осуществимую, достала из кошелька денежные средства в сумме 1 100 рублей, ФИО9, осознавая открытый характер своих действий, умышленно, с целью реализация совместного с ФИО11 умысла, в корыстных целях, открыто похитил у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 100 рублей и бутылку с самогоном, ёмкостью 5 литров, не представляющую ценности для Потерпевший №1 С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО9 и ФИО11 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению. Территориальная подсудность дела изменена постановлением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 203-204). В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства: Подсудимый ФИО9 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании признал частично, просил его действовать переквалифицировать на грабёж, утверждая, что с ФИО11 они совершать хищение не договаривались, потерпевшую он не душил и угроз её жизни не высказывал, он собирался просто забрать у потерпевшей самогон. В суде ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрёл у Потерпевший №1 самогон, и они пошли к ФИО13 распивать спиртное. ФИО12 отказался с ними идти на рыбалку. По просьбе ФИО11 ФИО13 сделал для них маски, поскольку они хотели скрыть лица, так как собирались незаконно рыбачить. Далее они пошли к ФИО31 и выпили пиво. После чего он с ФИО11 пошёл в сторону пляжа, где проходя мимо дома Потерпевший №1, вспомнил, что у неё можно приобрести спиртное. Он зашёл во двор ФИО33 и, увидев открытую форточку, залез на веранду, где одев маску на лицо, попытался открыть входную дверь дома, но она была закрыта. Он через форточку крикнул ФИО11, тот подошёл и он попросил его позвонить в звонок. ФИО11 спросил "зачем?", он ответил "вопросов не задавай". ФИО11 позвонил в звонок. Он услышал шаги и встал за дверью, ведущей в жилой дом. ФИО33 подошла к входной двери, он хотел забежать в дом и взять бутылку, но ФИО33 обернулась и набросилась на него, хотела сорвать с него маску. Он стал отталкивать потерпевшую, она упала, спросила у него: "тебе что надо? денег?» Он помог ей встать, и они пошли в дом, где в кухне потерпевшая из кошелька достала деньги и отдала ему, показала, где стояла самогонка, открыла дверь и он, взяв деньги и самогон, выбежал. На перекрёстке он встретил ФИО11, попросил его выкинуть маски и отдал ему деньги. Они пришли к ФИО12 и стали дальше распивать спиртное. Такие же пояснения он и давал и на предварительном следствии, но его показания следователь записал неверно, поэтому показания, данные им на предварительном следствии, он не подтверждает. Он ударов потерпевшей не наносил, не душил её, возможно повреждения у потерпевшей образовались при падении. С ФИО11 они не договаривались совершать хищение. Из объяснений ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришёл ФИО8, который предложил ему распить с ним спиртного. После чего он приобрёл в магазине один литр водки, и они пошли к их общему знакомому ФИО12, который проживает в доме по <адрес>. У ФИО12 в квартире находилась ФИО5. В квартире ФИО13, они начали распивать спиртные напитки. Спиртное они употребляли в течение дня и вечера. В процессе распития спиртного он предложил ФИО11 совершить разбойное нападение на квартиру Потерпевший №1, проживающей в частном доме по <адрес>. В этот же день вечером, до его предложения ФИО11 совершить ограбление квартиры Потерпевший №1, сам ФИО11 ходил к Потерпевший №1, где приобрёл бутылку спиртосодержащего напитка (самогон) и увидел на веранде дома Потерпевший №1 пятилитровую бутылку, в которой как он понял, находился самогон. Он также понимал, что помимо самогона, в квартире есть и другие ценности и деньги, которые можно похитить. На его предложение совершить разбойное нападение ФИО11 согласился. После чего ФИО11 сказал, что при разбойном нападении необходимо скрыть лица, чтобы впоследствии их не опознали. После чего он и ФИО11, попросили ФИО13, сделать им маски, при этом они не объясняли ему для чего они нужны. ФИО13 нашёл в своей квартире две вязаные шапки чёрного цвета и вырезал в них прорези для глаз. Затем передал их ему и ФИО11 Они покинули квартиру, при этом они сказали находившимся в квартире ФИО13 и ФИО5, что идут на «дело», однако не стали рассказывать о каких - либо подробностях. До этого в ходе разговора он с ФИО11 обговорили их совместные действия при ограблении. Он вместе с ФИО11 должны были проникнуть на веранду частного дома и проникнуть в квартиру Потерпевший №1, после чего совершить на Потерпевший №1 разбойное нападение, в ходе которого похитить деньги и самогон. Затем ФИО11, находясь около входной двери, должен был позвонить в звонок, и когда Потерпевший №1 пойдёт открывать входную дверь, то он на неё нападёт на веранде. Далее они выпили немного самогона, и около 01 часа 00 минут вышли из квартиры ФИО13, и пошли в сторону дома ФИО33. Подойдя к дому, они зашли во двор дома через калитку. Затем он и ФИО11 надели маски. После чего через открытую форточку проникли на веранду дома Потерпевший №1 и попытались открыть дверь в квартиру. Так как дверь была заперта, ФИО11 решил через форточку вылезти во двор и позвонить в звонок, а он остался на веранде и спрятался около двери. ФИО11 позвонил в звонок. Он услышал шаги Потерпевший №1, и когда она вышла на веранду, он быстро подошёл к Потерпевший №1 и схватил её за одежду. Она развернулась и начала его хватать за шапку-маску. Он понял, что ФИО33 может стянуть с него шапку и увидеть его лицо. После чего он кулаками левой и правой рук начал наносить ФИО33 удары по голове, нанеся ей не более пяти ударов. Затем он, взяв руками кофту с капюшоном, в которую была одета Потерпевший №1, вывернул её наизнанку, натянул её на лицо Потерпевший №1, и начал её душить. В этот момент, с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1, он высказал в её адрес угрозу убийством, дословно: «Я тебя сейчас задушу», и спросил у неё: «Жить хочешь?». Потерпевший №1 ответила: «Не хочу». Затем Потерпевший №1 спросила, что ему надо. Он ей ответил, что ему нужны деньги и самогон. После чего она ему ответила, что деньги у неё на кухне. Он вместе с Потерпевший №1 прошли на кухню её дома, где она вытащила из кошелька деньги в сумме 1100 рублей, одна 200 рублей, восемь по сто рублей, и две по пятьдесят рублей. Деньги он положил в карман штанов, и вышел из дома на веранду, где взял пятилитровую канистру, в которой находился самогон, после чего вышел из дома. В этот момент ФИО11 находился около забора и наблюдал за происходящим около дома, с целью при появлении какого- либо сообщить ему об этом, и он мог скрыться. Подойдя к ФИО26, он сказал ему, что взял деньги и самогон, после чего они пошли к ФИО13 в квартиру, где начали распивать похищенный самогон. На момент разбойного нападения он был одет в спортивный костюм синего цвета, серые кроссовки, и шапку-маску. Олимпийку он оставил во дворе дома Потерпевший №1 перед тем как проникнуть на веранду через форточку. По пути следования к квартире ФИО13, на перекрёстке улиц Октябрьской и Сахалинской <адрес>, он передал ФИО11 похищенные деньги и выкинул в кусты маски. Свою вину в разбойном нападении на гр. Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 63-65). Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он общается с ФИО11, который недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ утром к нему в гости пришёл ФИО11, который предложил распить спиртные напитки. После чего он приобрёл в магазине один литр водки, и они пошли к их общему знакомому ФИО12, который проживает в <адрес>, где находилась ФИО5. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО7 начал употреблять каждый день спиртные напитки в квартире ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он совместно с ФИО11 употребляли спиртные напитки дома у ФИО13 Распив спиртное, он и ФИО9 решили пройтись по городу с целью поиска спиртного, но не найдя спиртного, они решили вернуться домой к ФИО13 Вернувшись в квартиру к ФИО13, он и ФИО11 начали обсуждать, где найти спиртного. В ходе разговора он предложил ФИО11 проникнуть в квартиру Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью похищения какого-либо имущества, денежных средств, а также спиртного (самогона), поскольку ему и ФИО11 было известно, что Потерпевший №1 делает в домашних условиях для личных нужд самогон. Он также понимал, что помимо самогона, в квартире есть и другие ценности, в том числе и деньги, которые также можно было похитить. На его предложение совершить разбойное нападение ФИО11 согласился. После чего ФИО11, сказал, что при разбойном нападении необходимо скрыть лица, чтобы впоследствии их не опознали. После чего он и ФИО11 попросили ФИО13 сделать им маски, они не объясняли тому для чего они им нужны. Он вместе с ФИО11 обговорили их совместные действия при ограблении. По их с ФИО11 совместной договорённости, он вместе с ФИО11 должны были проникнуть в частный дом, после чего совершить на Потерпевший №1, разбойное нападение, в ходе которого похитить деньги и самогон. Затем ФИО11, находясь около входной двери, должен был позвонить в звонок, и когда Потерпевший №1 пойдёт открывать входную дверь, он на веранде нападёт на неё. Когда одну маску ФИО13 сделал из чёрной шапки, а вторую маску сделал из рукава кофты тёмно-коричневого цвета, то они покинули квартиру, при этом, они не стали рассказывать находящимся в квартире ФИО13 и ФИО5, куда они идут и какие-либо другие подробности их с ФИО26 договорённости. Покинув квартиру ФИО12, он и ФИО11 пошли в гости к их общему знакомому ФИО31 Сергею, проживающему по адресу: <адрес>, где они начали распивать с тем спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО11 вышли из квартиры ФИО16, при этом у них с ФИО11 произошёл разговор, в ходе которого он повторно предложил ФИО11 проникнуть в квартиру Потерпевший №1, с целью завладения каким – либо имуществом. Насколько им было известно, Потерпевший №1 находилась дома и чтобы она их не опознала, им пригодились приготовленные заранее маски. Подойдя к дому, они зашли во двор дома через калитку. Затем он и ФИО11 надели маски. После чего через открытую форточку проникли на веранду дома Потерпевший №1 и попытались открыть дверь в квартиру. Так как дверь была заперта, ФИО11 решил через форточку вылезти во двор и позвонить в звонок, а он остался на веранде и спрятался около двери. ФИО11 позвонил в звонок. Он услышал шаги Потерпевший №1 и, когда она вышла на веранду, он быстро подошёл к Потерпевший №1 и схватил её за одежду. Она развернулась и начала его хватать за шапку-маску. Он понял, что Потерпевший №1 может стянуть с него шапку и увидеть его лицо. После чего он кулаками левой и правой рук начал наносить Потерпевший №1 удары по голове и телу, нанеся той не более пяти ударов. Затем он, взяв руками кофту с капюшоном, в которую была одета Потерпевший №1, вывернул её наизнанку и натянул на лицо Потерпевший №1, после чего начал её душить. В этот момент, с целью оказания психологического давления на Потерпевший №1, он высказал в её адрес угрозу убийством: «Я тебя сейчас задушу», и спросил у неё: «Жить хочешь?» Потерпевший №1 ответила: «Не хочу». Затем Потерпевший №1 спросила, что ему надо. Он ответил, что ему нужны деньги и самогон. После чего Потерпевший №1 ему сказала, что деньги у неё на кухне. Он вместе с Потерпевший №1 прошли на кухню её дома, где она вытащила из кошелька деньги в сумме 1 100 рублей. Денежные средства были купюрами: 1 купюра номиналом 200 рублей, 8 купюр номиналом по 100 рублей и 2 купюры номиналом по 50 рублей. Деньги он положил в карман штанов и, выходя из дома, взял пятилитровую канистру, в которой находился самогон, после чего вышел из дома. В этот момент ФИО11 находился около забора и наблюдал за происходящим около дома, чтобы при появлении кого-либо сообщить ему об этом, и он мог скрыться. Подойдя к ФИО11, он сказал тому, что он взял деньги и самогон, после чего они пошли обратно домой к ФИО13, где стали распивать похищенный самогон. На момент разбойного нападения он был одет в спортивный костюм синего цвета, серые кроссовки, и шапку-маску. Перед тем как проникнуть на веранду, он снял с себя свою олимпийку, чтобы не порвать её, когда проникал в форточку и передал её ФИО11, который положил её возле калитки дома. По пути следования к квартире ФИО13, на перекрестке улиц Октябрьской и Сахалинской <адрес>, он передал ФИО11 похищенные деньги, а тот выкинул в кусты маски. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если-бы он был трезвый, то возможно этого-бы не совершил. Похищенные денежные средства они рассчитывали потратить на спиртные напитки. В настоящее время свою вину в разбойном нападении на Потерпевший №1 он признаёт полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать противоправных деяний (т. 2 л.д. 51-55). Из показаний ФИО9 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает полностью и дополнил, что когда он вместе с ФИО11 договаривались совершить кражу, то они собирались похитить из дома Потерпевший №1 только бутылку самогона. Разговора про кражу денег у него с ФИО11 не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на веранде дома Потерпевший №1, напал на неё, то она спросила у него: «Тебе деньги нужны?» В этот момент он решил похитить у неё деньги, а не только самогон, о котором они договаривались с ФИО11 Кроме этого, когда они договаривались с ФИО11 похитить самогон, то они не договаривались нападать на Потерпевший №1, бить её или угрожать ей убийством. Им было известно, что Потерпевший №1 находится дома, так как когда они шли ДД.ММ.ГГГГ похищать самогон, то было уже поздно, они договорились с ФИО11 проникнуть в дом, похитить самогон и уйти. Но когда он через форточку залез в дом к Потерпевший №1, то входная дверь, ведущая в жилые комнаты, оказалась закрытой. Тогда он позвал ФИО11, который также как и он через форточку пролез в дом к Потерпевший №1, и показал тому, что дверь заперта. Тогда ФИО11 предложил вылезти обратно на улицу и позвонить в дверной звонок, чтобы отвлечь Потерпевший №1 и заставить её выйти из квартиры, а он в это время должен был остаться на веранде и, когда Потерпевший №1 откроет дверь и выйдет на веранду, незаметно схватить пластиковую бутылку с самогоном ёмкостью 5 литров и выбежать из дома на улицу. В случае, если Потерпевший №1 перекроет ему выход на улицу, он должен был, освобождая себе дорогу, просто оттолкнуть её (Потерпевший №1). ФИО11 по их совместной договорённости вылез через форточку обратно на улицу и позвонил в дверь. После чего ФИО11 находился на улице и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его. Когда ФИО11 позвонил в дверной звонок, то Потерпевший №1 открыла дверь, ведущую в жилые комнаты, и пошла в сторону первой входной двери, в которую позвонил ФИО11 Он в это время напал на Потерпевший №1 сзади, так как ему показалось, что она его увидела, повернувшись в его сторону. В остальной ранее данные показания подтвердил полностью (т. 2 л.д. 148-151). При допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уточнил, что не помнит, сколько денег дала ему Потерпевший №1 после того, как он применил к ней насилие. Допускает, что как он и говорил ранее, денег было около 1100 рублей. Похищенные денежные средства он передал ФИО11, так как у него был дырявый карман. Возможно, когда он их передавал ФИО11 деньги, часть денег могла выпасть и потеряться, так как больше денег он никому не давал, кроме ФИО11 Потому пояснить куда делись ещё 100 рублей (750 рублей было изъято у ФИО11 и 250 рублей ФИО11 дал ФИО5), он точно не может, так как не помнит. В остальной части ранее данные им показания он полностью подтверждает, и повторяться не желает (т. 3 л.д. 117-120). При допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 свою вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее данные им показания полностью подтверждает и повторяться не желает. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 4 л.д. 39-42). Оглашённые показания подсудимый ФИО9 в суде не подтвердил, настаивал на своих показаниях, данных в суде; согласившись с тем, что указанные протоколы допроса подписаны им, пояснил, что подписал их в связи с применённым насилием со стороны сотрудников уголовного розыска. В подтверждение ФИО9 представил суду сообщения, подтверждающие его обращения в следственные органы с заявлением о противоправных действиях оперуполномоченного ОМВД России по Томаринскому ГО (т.5 л.д. 51-52). Из постановления Холмского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении следователя ФИО14 и оперуполномоченного ФИО15 было отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, поскольку в ходе проверки было установлено, что ФИО9 в ходе допроса выпрыгнул из окна второго этажа в связи с чем и получил телесные повреждения (т.5 л.д. 53-58). Подсудимый ФИО11 вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал. В суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у потерпевшей 5 литров самогона. Он с ФИО7 собирались на рыбалку и решили взять с собой ФИО13 Они пришли к ФИО12, где стали распивать спиртное. ФИО12 отказался идти с ними, так как был пьян. Поскольку они решили незаконно ловить рыбу, то он попросил ФИО12 сделать маски. ФИО12 сделал маски ему и ФИО24, затем они пошли к ФИО31 занять денег, там также находилась ФИО34. Они выпили пиво. Он одел маску, и ФИО34 спросила у него для чего ему маска, он ответил, что они собрались на рыбалку. Когда они вышли, ФИО24 предложил пойти и приобрести самогон у ФИО33. Они подошли к дому ФИО33, который расположен по <адрес> нажал на звонок и ушёл на улицу, что происходило в доме ФИО33, он не видел. Спустя минут 5-7 он увидел бегущего с бутылкой ФИО24, который сказал, что взял самогон. ФИО24 отдал ему деньги, сказал, что у него карман порван. Маска висела у него на шее, он её не одевал и потом выбросил. Потом они стали распивать самогон, ФИО24 рассказал, что когда потерпевшая увидела его, то набросилась на него, он её оттолкнул, потом взял самогон и деньги. 250 рублей он дал ФИО5, остальное у него изъяли сотрудники полиции, после чего пересчитали их, денег оказалось 750 рублей. Когда они пошли к ФИО33 он находился в состоянии лёгкой степени алкогольного опьянения, давал отчёт своим действиям. Из объяснения ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 начал злоупотреблять спиртными напитками. Спиртное они распивали в квартире у ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, там же находилась его знакомая ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он совместно с ФИО9 снова употребляли спиртные напитки дома у ФИО13 Распив спиртное, он и ФИО9 решили пройтись по городу с целью поиска спиртного. Пройдясь по городу он никого не встретил, а также не найдя спиртного, они решили вернуться домой к ФИО13 Вернувшись в квартиру к ФИО13, он и ФИО9 начали обсуждать, где найти спиртного. В ходе разговора с ФИО27 последний предложил ему проникнуть в квартиру гр. Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью похищения какого-либо имущества, денежных средств, а также спиртного (самогона), так как, насколько им было известно, Потерпевший №1 делает в домашних условиях для себя спиртное самогон. На предложение ФИО9 он согласился, после чего он и ФИО9 попросили ФИО13 сделать им маски, они не объяснили ему для чего им нужны маски. Сделав им две маски, одну ФИО13 сделал из чёрной шапки, вторую сделал из рукава кофты тёмно-коричневого цвета, они покинули квартиру, при этом они сказали находившимся в квартире ФИО13 и ФИО5, что идут на «дело», однако не стали рассказывать о каких-либо подробностях. Свою маску он повесил на шею, так как была ночь, и он не опасался, что её кто-нибудь заметит, ФИО9 убрал свою маску в карман олимпийки. Покинув квартиру ФИО12, он и ФИО24 пошли в гости к их знакомому ФИО31 Сергею, проживающему по адресу: <адрес>. Придя в гости к ФИО31, они начали распивать спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 вышли из квартиры ФИО16, при этом у них с ФИО9 произошёл разговор, в ходе которого ФИО9 повторно предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1 с целью завладения каким-либо имуществом. Насколько им было известно, Потерпевший №1 находилась дома и чтобы она их не опознала, им пригодились приготовленные заранее маски. На предложение ФИО9 он согласился, после чего они вдвоём направились к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанному дому, они увидели, что свет в окнах дома не горит, далее они надели на головы приготовленные заранее маски, после чего открыв калитку, они прошли к веранде дома и увидели, что приоткрыта форточка на веранде. Далее он и ФИО9 проникли через данную форточку на веранду дома, при этом, перед тем как проникнуть на веранду, ФИО9 снял с себя свою олимпийку, чтобы не порвать её, когда проникал в форточку и передал её ему, а он положил её возле калитки дома. После того, как он и ФИО9 проникли на веранду дома, они попытались открыть входную дверь квартиры, однако она была заперта, после чего он предложил ФИО9 выйти на улицу и позвонить в звонок, тем самым, он бы отвлёк ФИО29 и заставил её выйти из квартиры, а находящийся на веранде ФИО9 обезвредил бы её. Далее он вылез через форточку на улицу и позвонил в звонок. Через некоторое время в доме загорелся свет и он услышал, как открылась входная дверь квартиры, после чего он услышал какие-то звуки борьбы, стук и шум; он понял, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, а находившийся на веранде ФИО9 обезвредил её, применяя физическую силу. Сам он в это время отошёл к калитке и смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9 Примерно через 5-7 минут из квартиры выбежал ФИО9, с собой у него была 5-ти литровая пластиковая бутылка, наполненная самогоном. Далее он и ФИО9 пошли в сторону <адрес>, на перекрёстке улиц Сахалинская и Октябрьская он выкинул в кусты их маски, которые они использовали при ограблении ФИО33. В это же время ФИО9 передал ему денежные средства, похищенные из квартиры ФИО33, сколько было денежных средств он не знает, так как не пересчитывал их, однако он помнит, что купюры были достоинством по 50, 100 и 200 рублей. Данные денежные средства он положил к себе в карман своих брюк. Далее он и ФИО9 пошли в квартиру ФИО13 Во время пути следования до квартиры ФИО13 ФИО9 рассказал ему, что когда ФИО29 открыла дверь квартиры, он подошёл к ней сзади и ударил её, однако она оказала ему активное сопротивление, в связи с чем, он неоднократно бил её в область головы и груди, чем бил ФИО9 ему не рассказывал. Более ФИО9 ему ничего не рассказывал. Придя домой к ФИО13, он показал ФИО5 денежные средства, похищенные из квартиры ФИО29, при этом он не рассказывал ФИО5 откуда эти деньги. Далее он, ФИО9 и ФИО13 начали употреблять принесённый ими самогон, который они похитили из квартиры ФИО33. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО5 и попросила у него 250 рублей, чтобы приобрести пиво. Вытащив деньги из кармана своих брюк, он передал ФИО5 250 рублей. Сходив в магазин, ФИО5 принесла с собой бутылку пива ёмкостью 1,5 литра, которую они в последующем распили до приезда сотрудников полиции. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 48-51). Из оглашённых в связи с наличием противоречий показаний подозреваемого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с ФИО9 начал употреблять каждый день спиртные напитки. Спиртное они распивали в квартире у ФИО13, проживающего по адресу: <адрес>, там же находилась его знакомая ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он совместно с ФИО9 снова употребляли спиртные напитки дома у ФИО13 Распив спиртное, он и ФИО9 решили пройтись по городу с целью поиска спиртного, но не найдя спиртного, они решили вернуться домой к ФИО13 Вернувшись в квартиру к ФИО13, он и ФИО9 начали обсуждать, где найти спиртного. В ходе разговора с ФИО9 последний предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>, с целью похищения какого-либо имущества, денежных средств, а также спиртного (самогона), так как, насколько им было известно, Потерпевший №1 делает в домашних условиях для себя спиртное - самогон. На предложение ФИО9 он согласился, после чего он и ФИО9 попросили ФИО13 сделать им маски, не объяснив тому для чего им нужны маски. Одну маску ФИО13 сделал из чёрной шапки, вторую маску сделал из рукава кофты тёмно-коричневого цвета. Они покинули квартиру, при этом они сказали находившимся в квартире ФИО13 и ФИО5, что идут на «дело», однако не стали рассказывать о каких-либо подробностях. Свою маску он повесил на шею, так как была ночь, и он не опасался, что её кто-нибудь заметит, ФИО9 убрал свою маску в карман олимпийки. Покинув квартиру ФИО12, он и ФИО24 пошли в гости к их знакомому ФИО31 Сергею, проживающему по адресу: <адрес>, где они начали распивать спиртное. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО9 вышли из квартиры ФИО16, при этом у них с ФИО9 произошёл разговор, в ходе которого ФИО9 повторно предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1 с целью завладения каким-либо имуществом. Насколько им было известно, Потерпевший №1 находилась дома, и чтобы она их не опознала, им пригодились приготовленные заранее маски. На предложение ФИО9 он согласился, после чего они вдвоём направились к дому № по <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Подойдя к вышеуказанному дому, они увидели, что свет в окнах дома не горит, далее они надели на головы приготовленные заранее маски, после чего открыв калитку, они прошли к веранде дома и увидели, что приоткрыта форточка на веранде. Далее он и ФИО9 проникли через данную форточку на веранду дома, при этом, перед тем как проникнуть на веранду, ФИО9 снял с себя свою олимпийку, чтобы не порвать, когда проникал в форточку и передал её ему, а он положил её возле калитки дома. После того, как он и ФИО9 проникли на веранду дома, они попытались открыть входную дверь квартиры, однако она была заперта, после чего он предложил ФИО9 выйти на улицу и позвонить в звонок, тем самым он бы отвлёк ФИО29 и заставил её выйти из квартиры, а находящийся на веранде ФИО9 обезвредил бы её. Далее он вылез через форточку на улицу и позвонил в звонок. Через некоторое время в доме загорелся свет и он услышал, как открылась входная дверь квартиры, после чего он услышал какие-то звуки борьбы, стук и шум, он понял, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, а находившийся на веранде ФИО9 обезвредил её, применяя физическую силу. Сам он в это время отошёл к калитке и смотрел по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить ФИО9 Примерно через 5-7 минут из квартиры выбежал ФИО9, с собой у него была 5-ти литровая пластиковая бутылка, наполненная самогоном. Далее он и ФИО9 пошли в сторону улицы Сахалинская, на перекрёстке улиц Сахалинская и Октябрьская он выкинул в кусты маски, которые они использовали при ограблении ФИО33. В это же время ФИО9 передал ему денежные средства, похищенные из квартиры ФИО33, сколько было денежных средств, он не знает, так как не пересчитывал их, однако он помнит, что купюры были достоинством по 50, 100 и 200 рублей. Данные денежные средства он положил к себе в карман своих брюк. Далее он и ФИО9 пошли в квартиру ФИО13 Во время пути следования до квартиры ФИО13 ФИО9 рассказал ему, что когда ФИО29 открыла дверь квартиры, тот подошёл к ней сзади и ударил её, однако она оказала ему (ФИО9) активное сопротивление, в связи с чем он неоднократно бил её в область головы и груди, чем бил ФИО9 ему не рассказывал. Более ФИО9 ему ничего не рассказывал. Придя домой к ФИО13, он показал ФИО5 денежные средства, похищенные из квартиры ФИО29, при этом он не рассказывал ФИО5 откуда эти деньги. Далее он, ФИО9 и ФИО13 начали употреблять принесённый ими самогон, который они похитили из квартиры ФИО33. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к нему подошла ФИО5, и попросила у него 250 рублей, чтобы приобрести пиво. Вытащив деньги из кармана своих брюк, он передал ФИО5 250 рублей. Сходив в магазин, ФИО5 принесла с собой бутылку пива ёмкостью 1,5 литра, которую они в последующем распили до приезда сотрудников полиции. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если-бы он был трезвый, то он бы этого не совершил, похищенные денежные средства они рассчитывали потратить на спиртные напитки. В настоящее время свою вину в разбойном нападении на Потерпевший №1 он признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не совершать противоправных деяний (том 2 л.д. 6-10). Из показаний ФИО11 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания он подтверждает частично и желает их уточнить и дополнить. Когда он и ФИО9 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ вышли от ФИО16 и ФИО9 в ходе разговора предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить какое-либо имущество, то он согласился проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить самогон, который Потерпевший №1 изготавливает для личных нужд. Когда он ДД.ММ.ГГГГ приходил домой к Потерпевший №1 поздно вечером, то он видел, что в прихожей у Потерпевший №1 стояли несколько бутылок ёмкостью 5 литров с самогоном, поэтому он знал, что у Потерпевший №1 имеется самогон. Когда ФИО9 проник на веранду дома Потерпевший №1, то через некоторое время он позвал его. Он также через форточку проник на веранду дома Потерпевший №1 Когда он и ФИО9 проникли в дом, то последний сказал ему, что входная дверь, ведущая в жилые комнаты, заперта на замок. После чего он предложил ФИО9 вылезти обратно на улицу и позвонить в звонок, тем самым отвлечь Потерпевший №1 и заставить Потерпевший №1 выйти из квартиры, а находящийся на веранде ФИО9 должен был схватить одну бутылку ёмкостью 5 литров с самогоном и выбежать из дома, когда Потерпевший №1 откроет входную дверь дома. Он предполагает, что выбегая с бутылкой самогона ФИО9 мог, освобождая себе проход, оттолкнуть загораживающую (или стоящую у того на пути) Потерпевший №1 Он не согласен с тем, что он и ФИО7 договорились побить Потерпевший №1 или угрожать ей убийством. Зачем и с какой целью ФИО9 напал на Потерпевший №1 он пояснить не может. В остальном ранее данные им показания в качестве подозреваемого он полностью подтверждает (т. 2 л.д. 122-126). При допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 дополнил, что когда ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл самогон у Потерпевший №1, то ФИО7 ждал его возле магазина «Бриз», расположенного по <адрес>, и по дороге в квартиру ФИО13 ФИО7 спросил у него, где находится самогон в квартире у Потерпевший №1, на что он ему ответил, что бутылки с самогоном у Потерпевший №1 стоят в прихожей. А уже ночью ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО7 предложил ему совершить кражу самогона из дома Потерпевший №1 и какого-либо имущества, то он сказал ФИО7, что брать в доме Потерпевший №1 будут только самогон. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого, он пояснил, что ФИО7 предложил ему проникнуть в дом к Потерпевший №1 с целью хищения какого-либо имущества, денежных средств, а также самогона. Однако он просто не уточнил, что согласился только на кражу самогона, а на остальное предложение ФИО7 он не соглашался. Ранее он хорошо знал Потерпевший №1, неоднократно помогал ей по хозяйству, ночевал у неё в доме, поэтому он никогда бы не согласился воровать у неё имущество или избивать её. По поводу денежных средств, которые ему передал ФИО7, он может пояснить, что последний отдал ему похищенные деньги, так как у ФИО7 был дырявый карман и тот боялся их потерять. А утром ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО5 попросила у него денег на спиртное, то ФИО7 присутствовал при их разговоре и знал, что он даёт деньги ФИО5 на спиртное, которое они собирались употребить все вместе. ФИО7 не спрашивал у него про эти деньги, поэтому они оставались у него. Сколько было денег он не знает, так как ни ночью, ни утром он их не считал. При предъявлении обвинения он признал свою вину частично, так как с ФИО7 они не договаривались применять к Потерпевший №1 насилие, бить её и душить её кофтой. Он понимал, что деньги, которые ему отдал ФИО7, были похищены у Потерпевший №1 и всё равно распорядился ими (т.2 л.д. 128-131). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в присутствии защитника ФИО17, потерпевшей Потерпевший №1, указал на <адрес>, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут незаконно проникли в дом и открыто похитили у потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства и бутылку с самогоном ёмкостью 5 литров. Указал на форточку, через которую ФИО30 и он проникали на веранду, указал на место справа от калитки, на котором он ждал когда ФИО30 выйдет из дома, при этом следил за окружающей обстановкой. Присутствующая при проверке показаний на месте потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания обвиняемого ФИО8 о месте, дате, способе проникновения и другие обстоятельства, при которых у неё из дома ДД.ММ.ГГГГ были открыто похищены денежные средства и пятилитровая бутылка с самогоном. На фототаблице видно, что место, где ФИО32 ожидал ФИО30 располагается в непосредственной близости от открытой форточки, через которую ФИО30 и ФИО32 проникали на веранду. Также на фототаблице видно, что ФИО32 указывает на место в коридоре внутри дома, где он видел бутылки с самогоном (т. 2 л.д. 132-143). При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 показал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого он подтверждает, повторяться не желает. Вину по п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ, признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 3 л.д. 12-15). При допросе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, не признал и показал, что не признает себя виновным в части того, что они с ФИО7 не договаривались, что тот будет нападать на Потерпевший №1 и применять к ней физическое насилие, в данной части ФИО7 действовал самостоятельно. В остальной части поддерживает свои показания, которые давал ранее, повторяться не желает (т.4 л.д. 29-32). Оглашённые показания ФИО8 в суде не подтвердил, пояснив, что он юридически неграмотный, оговорил себя, так как после задержания слышал, как оказывали воздействие на ФИО7 и ему обещали, что если он подтвердит показания, то его отпустят на подписку о невыезде. Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:15, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, она услышала звонок в дверь. Когда открыла дверь, то увидела мужчину, который стоял за входной дверью на веранде и на котором были одеты: балаклава, чёрная майка, джинсы, перчатки, кроссовки. Она спросила: "Кто ты?", мужчина сразу накинулся на неё, нанёс удары по голове и телу, повалил её, сел на неё сверху, её же летней курткой стал её душить, спросил: "жить хочешь?", сказал, что придушит. Она испугалась за свою жизнь, спросила: "что хочешь?", он ответил: "самогонки и деньги". Они вместе зашли на кухню, она отдала ему 5 литров самогонки и деньги - 1100 рублей и выпустила его из дома. Когда это всё происходило, на веранде было светло, горел свет. Как позже ей стало известно от сотрудников полиции, это был ФИО9, которого она знает как жителя <адрес>. В отделении полиции она узнала нападавшего на неё ФИО9 по голосу и наколкам на руках и теле, которые она рассмотрела при нападении. Кроме ФИО24 она никого не видела, в том числе и ФИО11, которого знает давно, поскольку ранее он ей помогал по хозяйству, оставался у неё ночевать на веранде. ФИО11 знал, что у неё был самогон. ФИО11 она может охарактеризовать как нормального человека и к нему претензий она не имеет. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в круг его общения входят ранее неоднократно судимые ФИО9 и ФИО11, которых он знает на протяжении 5-8 лет и поддерживает с ними дружеские отношения. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь у него в квартире, он совместно с ФИО9 и ФИО11 каждый день употребляли спиртные напитки. Также спиртное вместе с ними употребляла их общая знакомая ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он, ФИО11, ФИО9 и ФИО5 снова употребляли спиртные напитки, находясь у него в квартире. Распив спиртное, ФИО11 и ФИО9 решили прогуляться, и поискать по городу спиртное, но нигде не нашли и вернулись обратно к нему в квартиру. Вернувшись к нему в квартиру, ФИО11 и ФИО9 о чём-то разговаривали, что-то обсуждали, но что именно он не прислушивался, так как уже находился в состоянии алкогольного опьянения. После разговора ФИО11 и ФИО9 попросили его сделать им маски, но для чего они были нужны, они ему не говорили, и ничего ему не объясняли. Он вырезал им две маски, одну он сделал из чёрной шапки, вырезав в ней два отверстия для глаз, и внизу сделал разрез для рта, а вторую маску он сделал из рукава кофты тёмно-коричневого цвета, также вырезав в ней два отверстия для глаз. Когда он сделал ФИО11 и ФИО9 две маски, то последние ушли из его квартиры, при этом они не сказали ни ему, ни ФИО5, куда они пошли, пробормотали, что пошли на «дело», однако ничего в подробностях им не сказали, и они восприняли это как шутку или розыгрыш. Когда ФИО11 и ФИО9 ушли, то он и ФИО5 остались дома и смотрели телевизор. Через некоторое время, примерно через 1 час ФИО11 и ФИО9 вернулись к нему в квартиру. С собой они принесли пластиковую бутылку с самогоном объёмом 5 литров. Кто-то из них, ФИО11 или ФИО9, доставали денежные средства и пересчитывали, но кто именно и сколько было денежных средств, он точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только, что было несколько бумажных купюр номиналом 100 и 50 рублей, возможно, были и другие купюры, но он не разглядел, так как особо не присматривался. Принесённый ФИО11 и ФИО9 самогон, они все вместе стали употреблять. Выпили примерно 1/3 бутылки, может чуть меньше. В ходе употребления спиртного ФИО11 и ФИО9 рассказали ему и ФИО5, что залезли в дом к т. ФИО10, позже от сотрудников полиции стало известно, что фамилия т. ФИО10 - ФИО33, при этом ФИО9 побил ФИО33 и забрал у неё самогон и денежные средства. От выпитого самогона его стало клонить в сон, и он уснул, там же в зальной комнате, где они и выпивали. Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно он не помнит, в квартире находилась только ФИО5, больше в квартире никого не было. Со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО11 и ФИО9 приехали и забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. Также от ФИО5 ему стали известны обстоятельства совершенного преступления. ФИО5 рассказала ему, что ФИО11 находился во дворе дома ФИО28 и следил за окружающей обстановкой, а ФИО9 залез в дом к ФИО29, напал на неё, побил и забрал бутылку самогона и деньги. Больше ФИО5 ему ничего не рассказывала (том 1 л.д. 168-170). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во второй половине августа 2018 года она проживала у своего знакомого ФИО12, по адресу: <адрес>25. В круг её общения, кроме ФИО13, также входят ранее неоднократно судимые ФИО9 и ФИО11, с которыми она поддерживает дружеские отношения и иногда выпивает в одной компании. С ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире у ФИО13, она совместно с ФИО13, ФИО9 и ФИО11 каждый день употребляли спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов домой к ФИО13 пришли ФИО11 и ФИО9, и они снова стали употреблять спиртные напитки, находясь в квартире у ФИО18 собой ФИО26 и ФИО27 принесли бутылку самогона, объёмом 0,5 литра, где они её взяли она не знает, они не говорили, а она не спрашивала. Распив спиртное, ФИО11 и ФИО9 решили прогуляться, и поискать по городу ещё спиртного, но нигде не нашли и вернулись обратно в квартиру ФИО13 Когда ФИО11 и ФИО9 вернулись в квартиру к ФИО13, то вдвоём между собой стали разговаривать о каком-то «деле», при этом ФИО11 и ФИО9 говорили, что «идя на дело», им нужно где-то взять маски. Что именно и какое «дело» обсуждали ФИО24 и ФИО11 ей неизвестно, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения и не прислушивалась к их разговору. После разговора ФИО11 и ФИО9 попросили ФИО13 сделать им маски. При этом она не слышала, объясняли ли они ФИО13, зачем им нужны маски. ФИО13 вырезал им маски, одну ФИО13 вырезал из шапки чёрного цвета, а вторую вырезал из рукава кофты коричневого цвета, сделав в них два отверстия для глаз, были ли в них отверстия для рта, она не обратила внимание. Когда ФИО13 отдал маски ФИО11 и ФИО9, то последние стали куда-то собираться. Уходя из квартиры ФИО13, ФИО9 взял с собой одну пару прорезиненных перчаток, которые лежали в квартире у ФИО13 Когда ФИО11 и ФИО9 уходили из квартиры, то сказали, что скоро вернутся. При этом ФИО11 обул туфли чёрного цвета, надел штаны чёрного цвета и кофту-олимпийку синего цвета. ФИО9 был одет в трико тёмно-синего цвета, олимпийку сине-серого цвета, а на ногах кроссовки серого цвета. При этом ФИО11 и ФИО9 не сказали ни ей, ни ФИО13, куда они пошли, пробормотали, что пошли на «дело», однако ничего в подробностях им не сказали, и она восприняла это как шутку. Когда ФИО11 и ФИО9 ушли, то она вместе с ФИО13 остались дома и смотрели телевизор. Через некоторое время, примерно через 1 час, ФИО11 и ФИО9 вернулись обратно. Пройдя в квартиру, ФИО11 достал из кармана штанов денежные средства, купюрами различного достоинства, у него (ФИО11) было несколько бумажных купюр номиналом 100 и 50 рублей, возможно, были и другие купюры, но она не разглядела, сколько всего было денег она не знает. Показав ей деньги, ФИО11 спрятал их обратно в карман. ФИО9 в это время показал ей пластиковую бутылку ёмкостью 5 литров, в которой находился самогон. Принесённый ФИО11 и ФИО9 самогон, те все вместе, кроме неё стали употреблять. В ходе употребления спиртного ФИО11 и ФИО9 разговаривая между собой, рассказали ей и ФИО13, что залезли в дом к т. ФИО10, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что фамилия т. ФИО10 - ФИО33, и ФИО9 украл у неё самогон и денежные средства, при этом побив её. Так как ФИО13 был уже пьяный, то он быстро уснул. В ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО9 оставались ночевать в квартире у ФИО13, она точно не помнит, во сколько они уснули, но бутылку с самогоном они точно не допили, в ней оставалось больше половины бутылки. Она помнит, что когда они сидели и выпивали, ФИО24 или ФИО11 рассказали ей, что ФИО11 находился во дворе дома ФИО29 и следил за окружающей обстановкой, а ФИО9 залез в дом к ФИО29, напал на неё, побил и украл бутылку с самогоном и деньги. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись примерно в 09 часов она попросила у ФИО11 деньги в сумме 250 рублей, на которые приобрела пиво, а когда она вернулась обратно в квартиру к ФИО13, то они его все вместе употребили, только ФИО13 спал и с ними не пил. ДД.ММ.ГГГГ домой к ФИО13 пришли сотрудники полиции и пригласили ФИО11 и ФИО9 проследовать с теми в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 171-174). Подсудимый ФИО11 с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО13 был не согласен, считает, что они его оговорили, так как имеют к нему неприязненные отношения. Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находилась сестра ФИО6, которая постоянно проживает в <адрес>. В период с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он и сестра не спали, находились во дворе дома, употребляли спиртное. В это время во двор его дома зашли ФИО9 и ФИО11, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО11 и ФИО9 пришли, то он предложил тем выпить вместе с ними пива. По внешнему виду ФИО11 и ФИО9 было видно, что они были чем-то взволнованы, но чем именно они не говорили, а он не спрашивал. ФИО11 и ФИО9 выпили вместе с ними немного пива. Он предложил им выпить ещё пива, но ФИО11 сказал, что им нужно идти домой. ФИО11 был одет в штаны (джинсы), футболку светлого цвета, на плечи была накинута кофта-олимпийка тёмного цвета, с полоской светлого цвета на рукавах. На шее у ФИО11 висел, как ему показалось, рукав от кофты или штанина с резинкой тёмного цвета и двумя или тремя белыми полосками. Указанный рукав ФИО11 зачем-то стал натягивать себе на голову, и он увидел, что на рукаве имеется вырез для глаз. Он с сестрой спросил у ФИО11 зачем ему нужна эта маска, но ничего внятного ФИО11 не сказал, просто рассмеялся. ФИО9 был одет в спортивную кофту-олимпийку тёмного цвета, спортивное трико чёрного цвета, что у него было обуто на ногах, он не обратил внимания. На руках у ФИО9 были надеты хлопчатобумажные перчатки белого цвета с прорезиненной частью красного цвета на ладонях. Выпив ещё немного пива, ФИО11 и ФИО9 ушли. Куда они пошли, он не знает, они ничего им не говорили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции и от самой ФИО29 ему стало известно, что ФИО11 и ФИО9 проникли в дом к его соседке ФИО29 и похитили у неё пятилитровую бутылку с самогоном и деньги, при этом ФИО9 напал и побил ФИО29 Утром ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО29 у неё на лице он увидел синяки, которые со слов Потерпевший №1 у неё остались после нападения на неё ФИО9 (т. 1 л.д. 182-184). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее она проживала в <адрес>, где у неё остались родственники. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости в <адрес> и проживала у своего брата ФИО31 Сергея по адресу: <адрес>1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов она вместе с братом ФИО31 С. находились во дворе дома, пили пиво. В это время через калитку, во двор дома её брата зашли жители <адрес> - ФИО9 и ФИО11, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО11 и ФИО9 зашли во двор, то ФИО31 С. предложил им присоединиться к ним и выпить вместе с ними пива. Она заметила, что ФИО11 и ФИО9 были чем-то взволнованы. Но чем именно они не говорили, а она с братом не спрашивала. ФИО11 и ФИО9 выпили вместе с ними немного пива. После чего ФИО11 стал говорить ФИО9 о том, что нужно идти домой. ФИО11 и ФИО9, после того, как ФИО11 сказал: «Быстрее, быстрее пойдём», ушли от них. ФИО11 был одет в тёмные штаны (джинсы), футболку светлого цвета, на плечах висела кофта-олимпийка, какого цвета, она не обратила внимания. Когда ФИО11 находился во дворе дома её брата и сидел за столом, то он снял со своей шеи то ли какой-то рукав, то ли штанину от спортивного костюма тёмного цвета с резинкой тёмного цвета и двумя или тремя белыми вставками в виде полос. При этом ФИО11 надел указанный обрезанный фрагмент от спортивного костюма на голову, и она увидела, что на данном фрагменте вырезано одно отверстие для глаз. Она с братом спросила у ФИО11 зачем ему нужна эта маска, но ФИО11 ничего не ответил, только вместе с ними посмеялся. ФИО9 был одет в спортивное трико тёмного цвета и спортивную кофту-олимпийку тёмного цвета. На руках у ФИО9 были надеты хлопчатобумажные перчатки белого цвета с прорезиненной частью красного цвета на ладонях. Когда ФИО11 и ФИО9 пришли, то сказали, что были на рыбалке, при этом перчатки у ФИО9 были сухие, как новые. Выпив ещё немного пива, ФИО11 и ФИО9 ушли. Куда они пошли, она не знает, они ей с братом ничего не говорили. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 и ФИО9 проникли в дом к их соседке ФИО29 и похитили у той пятилитровую бутылку с самогоном и деньги, при этом ФИО9 напал и побил ФИО29 (т.1 л.д. 188-190). Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>1, она проживает с сентября 2018 года, до этого она совместно со своим сожителем ФИО9 проживала по адресу: <адрес>А-3. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов ФИО9 ушёл из дома, сказав, что тому по каким-то делам нужно к ФИО11 При этом в этот день ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 нужно было выйти на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО35, после 3-х дней выходных. Но ФИО9 на работу не поехал, так как был с похмелья, а ушёл по делам к ФИО11 ночь с 18 августа на ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дома не ночевал. Домой ФИО9 пришёл только ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, но она того не пустила, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО9 вместе с ФИО11 проникли в дом к Потерпевший №1, чтобы похитить самогон, при этом ФИО9 избил Потерпевший №1, а ФИО11 в это время находился во дворе дома Потерпевший №1 и ждал ФИО9 После того, как по её ходатайству в отношении ФИО9 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сам ФИО9 подробностей нападения на Потерпевший №1 ей не рассказывал, но говорил, что ФИО11 вместе с ним проник через форточку в дом Потерпевший №1, где обнаружил, что дверь в жилые комнаты заперта, ФИО11 предложил вылезти обратно во двор и позвонить в звонок, чтобы Потерпевший №1 вышла на веранду. После чего ФИО11 оставался ждать ФИО9 во дворе дома и к избиению Потерпевший №1 ФИО11 никакого отношения не имеет. Больше никакие подробности ей не известны, ни похищенных денег, ни бутылки с самогоном у ФИО9 она не видела. С ФИО9 она сожительствует на протяжении последних 10-ти лет, с перерывами между его судимостями и отбыванием наказаний в колониях. За это время может охарактеризовать ФИО9 с посредственной стороны. Спиртными напитками злоупотребляет постоянно, периодически на 3-4 дня уходит в алкогольные запои. В состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, агрессивен, все преступления ФИО9 совершал, будучи в стоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО9 трезвый, то он ей во всем помогает, готовит, убирает, присматривает за детьми. Будучи трезвым, никогда не грубит, общается с детьми, играет с теми. Постоянного места работы у ФИО9 обычно нет, но он старается подрабатывать, опять же когда не пьёт. А когда начинает выпивать, то ищет подработку, чтобы заработать на выпивку, но бывает, что часть заработанных денег он отдаёт ей на хозяйство. У неё от ФИО9 имеется один общий ребёнок – ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в первых числах сентября 2018 года ФИО9 оформил отцовство на её сына ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время ФИО9 официально признан его отцом (т. 1 л.д. 191-194). В заявлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут незаконно проникло к ней в дом через открытую форточку, нанесло ей телесные повреждения, а также забрало деньги в сумме 1 100 рублей и 5 литров самогонки (т.1 л.д.24). С участием Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено место происшествие - дом, расположенный по адресу: <адрес>. В протоколе отражено, что вход в дом находится с северной стороны и оборудован деревянной дверью с одним внутренним замком. Участок вокруг дома частично огорожен деревянным забором, в котором с западной стороны имеется калитка. К дому пристроена веранда, в которой с северной стороны находятся деревянные оконные рамы с двумя форточками. При входе на веранду прямо напротив входа находится входная дверь в дом. Вход, ведущий в жилые комнаты, дома оборудован металлической дверью с одним внутренним замком, обшитой утеплителем серебристого цвета. При входе в дом прямо находится коридор, в котором имеется дверной проём в спальную комнату, с правой стороны дверной проем в зальную комнату. В конце коридора, с левой стороны дверной проём в кухонную комнату. Справа от входа в кухонную комнату стоит стол, на котором в центре стола лежит кошелёк красно-чёрного цвета. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в данном кошельке у неё находились денежные средства в сумме 1 100 рублей, которые она отдала неизвестному ей мужчине, ночью ДД.ММ.ГГГГ. После этого участвующая в осмотре Потерпевший №1 вышла во двор своего дома и, указав на спортивную кофту, находящуюся возле калитки с правой стороны, пояснила, что данная кофта ей не принадлежит, и она обнаружила её после ухода неизвестного ей мужчины, который нанес ей телесные повреждения и забрал бутылку с самогоном и денежные средства. Общий порядок в комнатах дома не нарушен. Обнаруженная спортивная кофта в ходе осмотра места происшествия была изъята. Изъятая спортивная кофта ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25-39, 132-144, 145-146). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 15 метрах в западном направлении от <адрес> у обвиняемого ФИО11 были изъяты: чёрная вязаная шапка с прорезями и фрагмент рукава, которые как пояснил участвующий ФИО11 он ночью ДД.ММ.ГГГГ, после совершенного преступления выбросил в дренажную канаву. Изъятые чёрная вязаная шапка с прорезями и фрагмент рукава ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к делу впоследствии в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 52-57, 132-144, 145-146). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № ОМВД России по Томаринскому городскому округу у обвиняемого ФИО11 были изъяты денежные средства в сумме 750 рублей, которые как пояснил ФИО11 передал ему ФИО9, после того как открыто похитил их у Потерпевший №1 Указанные денежные средства в сумме 750 рублей ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены впоследствии в качестве вещественных доказательств. Также была изъята одна пара ботинок чёрного цвета, которые как пояснил ФИО11, принадлежат ему. Указанные ботинки ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены впоследствии в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 58-62, 132-144, 145-146, 147-148, 157-164, 166-167) Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 211 ОМВД России по Томаринскому городскому округу у обвиняемого ФИО9 была изъята пластиковая бутылка с жидкостью, ёмкостью 5 литров, которую как пояснил ФИО9, он совместно с ФИО11, похитили в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> у Потерпевший №1 Изъятая пластиковая бутылка ёмкостью 5 литров с жидкостью ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена впоследствии в качестве вещественного доказательства. Также была изъята одна пара кроссовок серо-зелёного цвета марки «OUTVENTURE», которые ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны и приобщены впоследствии в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-71, 132-144, 145-146, 147-148, 157-164, 166-167) Из расписки свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она получила от следователя на ответственное хранение, принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 750 рублей и пластиковую бутылку объёмом 5 литра, заполненную жидкостью, похищенные у неё ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № ОМВД России по Томаринскому городскому округу была изъята трикотажная кофта, которая была на той в момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и, которой ту душил ФИО9 Указанная кофта ДД.ММ.ГГГГ осмотрена, признана и приобщена впоследствии в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-156, 157-165, 166-167). Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: - ушиб верхнего века правого глаза с кровоподтёком, который причинён как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении; - ушиб мягких тканей левой щёчной области с кровоподтёком, который причинён как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении; - поверхностная ушибленная рана на переходной кайме нижней губы справа, которая причинена как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении; - два внутрикожных крупно-пятнистых кровоизлияния справа и одно внутрикожное крупно-пятнистое кровоизлияние на верхней губе слева, которые причинены как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении; - ушиб мягких тканей 4-го пальца левой кисти, который причинён как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении; - кровоподтёк в области основной фаланги 4-го пальца левой кисти, который причинён как минимум одним травматическим воздействием (ударом) твёрдого тупого предмета в данную анатомическую область, или при ударе о таковой, в том числе и при падении. Все вышеуказанные телесные повреждения квалифицируются как каждое в отдельности, так и в совокупности как не причинившие вреда здоровью, так как не ведут к кратковременному расстройству здоровья или незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. (П. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека). Все вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, не противоречащим указанным в «Постановлении». Признаков телесных повреждений свидетельствующих об удушении кофтой, а так же признаков асфиксии и выраженного комплекса угрожающих жизни явлений при судебно- медицинском освидетельствовании не выявлено. Не исключается механическое воздействие на шею с силой недостаточной для образования телесных повреждений, а также не исключается механическое воздействие на шею с силой недостаточной для развития угрожающего жизни состояния (т. 1 л.д. 96-102). Судебно-медицинский эксперт ФИО20, проводившая СМЭ в отношении Потерпевший №1, суду пояснила, что возможно нанесения ударов кулаком в голову, без образования видимых телесных повреждений, если они нанесены с силой, недостаточной для их образования; также может не остаться следов удушения на шее, несмотря на то, что человек испытывал удушье при применении к нему удушающего приёма. Оценивая исследованные в судебном заседании и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, так как все они содержат информацию, необходимую для установления обстоятельств вменённых подсудимым в вину действий. Объяснения ФИО9 и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 63-65, 48-51) суд в силу положений п.1 ч.2 ст. 75 УПК РФ признаёт недопустимыми доказательствами, поскольку они зафиксированы с их слов оперуполномоченным в отсутствии защитников, и не подтверждены подсудимыми в суде. Утверждение подсудимых о том, что показания в ходе предварительного расследования дела ими были даны под воздействием со стороны сотрудников полиции, признаются судом не состоятельными. По заявлению ФИО9 органом предварительного расследования проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела было отказано, поскольку обстоятельства, указанные ФИО9 не нашли своего подтверждения. Более того, показания подсудимыми давались в присутствии их адвокатов, что является гарантией добровольности сообщаемых сведений; все протоколы подсудимыми подписаны, что они подтвердили в суде; показания подсудимых изменялись, при этом их версия в ходе всего предварительного расследования при неоднократных допросах по истечении существенного периода времени оставалась в целом неизменной, что также свидетельствует о том, что в протоколах допросов фиксировались именно те сведения, которые излагались подсудимыми. При таких обстоятельствах оснований для признаний протоколов допросов ФИО9 и ФИО11 недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при получении остальных доказательств сторонами не названо, судом не установлено, в связи с чем все остальные доказательства признаются судом допустимыми. Решая вопрос о достоверности доказательств и доказанности вины подсудимых в инкриминируемом им преступлении, оценивая противоречия между показаниями ФИО24 и ФИО11, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд приходит к следующему. Документальные доказательства: заключение экспертизы, протоколы осмотров, выемки и иные документы, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, выводы медицинской экспертизы даны компетентным экспертом, подтверждены экспертом в суде, в связи с чем письменные доказательства признаются судом достоверными доказательствами. Указание в показаниях подозреваемого ФИО24, что спиртное он распивал совместно с ФИО24, а также совместно с ФИО24 ходил по городу в поисках спиртного, признаются судом опечаткой, не подрывающей сути показаний в целом, поскольку из всех остальных показаний и пояснений подсудимых в суде следует, что ФИО24 находился и действовал совместно с ФИО11. Показания потерпевшей Потерпевший №1 о том, что когда она ДД.ММ.ГГГГ после звонка в дверь, открыла дверь своего дома, то увидела мужчину в балаклаве (черной маске), перчатках, который набросился на неё, нанёс удары по голове и телу, повалил её, сел на неё сверху, её же летней курткой (кофтой) стал её душить, сказал, что придушит и потребовал самогонки и денег, которые забрал и ушёл, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие на лице потерпевшей ушибов верхнего века правого глаза, левой щёчной области, ушибленной раны нижней губы, кровоизлияния на верхней губе, ушиба и кровоподтёка пальцев левой кисти, и указывающей, что не исключается механическое воздействие на шею с силой недостаточной для образования телесных повреждений. Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями ФИО12, ФИО5, ФИО31 и ФИО34 о том, что у ФИО24 и ФИО11 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были при себе маски; показаниями ФИО5, ФИО31 и ФИО34 о том, что у ФИО24 имелись перчатки; показаниями ФИО12 и ФИО5 о том, что им со слов ФИО38 и ФИО24, после того как те вернулись с бутылкой самогона и деньгами, стало известно, что они залезли в дом к т.ФИО10. Каких-либо оснований оговаривать подсудимых у потерпевшей не имелось, её показания о применённом в её отношении насилии и высказанной нападавшим ей угрозе задушить, сопровождающейся действиями по удушению капюшоном её кофты, подтверждаются показаниями ФИО9, данными при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что он кулаками правой и левой рук начал наносить удары ФИО33 по голове и телу, натянул кофту с капюшоном на лицо ФИО33, начал её душить, высказал угрозу «я тебя сейчас задушу». Данные показания ФИО24 подтвердил при неоднократных допросах, полностью признав вину после предъявления обвинения в нападении с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья 30 августа, ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 51-55, 148-151, т.4 л.д. 39-42). Утверждение подсудимых о наличии в прошлом несущественных конфликтных ситуаций между ними, потерпевшей, свидетелями по делу, не является, по мнению суда, основаниями для оговора подсудимых. Поскольку показания потерпевшей, свидетелей и эксперта не содержат внутренних противоречий, последовательны и логичны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также показаниями ФИО24 и ФИО11 на предварительном следствии, они признаются судом достоверными. Показания ФИО24 и ФИО11, данные ими при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых в ходе предварительного следствия, а также при проверке показаний ФИО11 на месте, в части описания состоявшейся договорённости на хищение имущества из дома ФИО33, подготовки для этой цели масок, их фактических действий на месте происшествия, последовательны при неоднократных допросах, проведённых в ходе предварительного расследования в присутствии адвокатов; показания ФИО11 и ФИО24 в ходе предварительного расследования согласуются между собой и с показаниями потерпевшей и свидетелей, в связи с чем признаются судом достоверными. Напротив показания ФИО30 и ФИО32, в которых они изложили иную версию произошедших событий, указывая, что ФИО24 решил приобрести спиртное у ФИО33 и о способе приобретения с ФИО11 не договаривался, попросив того лишь позвонить в дверной звонок; при этом, ФИО30 ударов потерпевшей не наносил, только оттолкнул её от себя от чего она упала, не душил потерпевшую и не угрожал ей, а ФИО11 не видел и не знал, что в доме ФИО12 происходит хищение имущества, опровергаются их же показаниями на предварительном следствии о том, что они предварительно договорились похитить имущество ФИО33 («совершить разбойное нападение», «ограбить», «совершить кражу»), изготовили маски и с целью завладения чужим имуществом проникли на веранду дома ФИО33, при этом ФИО24 наносил потерпевшей удары, душил её кофтой и угрожал задушить. С учётом того, что показания ФИО11 и ФИО24 в ходе судебного заседания опровергаются как показаниями самих подсудимых в ходе предварительного расследования, так и показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО12 и ФИО5 о том, что уходя ФИО11 и ФИО24 сказали, что «идут на дело», документальными доказательствами по делу, суд показания ФИО24 и ФИО11 в ходе судебного заседания признаёт недостоверными доказательствами. В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предложенную органами предварительного следствия квалификацию действий обоих подсудимых как разбой; ФИО24 и его защитник просили переквалифицировать действия ФИО24 на ч.1 ст. 161 УК РФ, ФИО11 и его защитник просили ФИО11 оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Отличием грабежа от разбоя является факт применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия. Суд приходит к убеждению, что действия ФИО24 верно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Из признанных судом достоверными показаний потерпевшей и показаний ФИО24 на предварительном следствии судом установлено, что ФИО24 сказал потерпевшей «я тебя задушу», то есть словесно высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия применением удушающего приёма, сдавливая дыхательные пути потерпевшей, а именно шею, капюшоном одетой на ней кофты. Учитывая, что ФИО24 был в маске и перчатках, проник на веранду дома потерпевшей через форточку, то есть против её воли, действовал агрессивно, внезапно напав на неё, наносил удары руками по голове и телу, причинив обнаруженные при медицинском освидетельствовании потерпевшей телесные повреждения на лице и руках, у потерпевшей имелись обоснованные основания опасаться осуществления высказанной угрозы. Тот факт, что ФИО24 побил ФИО33, помимо показаний потерпевшей и ФИО24 подтверждается также показаниями ФИО12 и ФИО5, которым по возвращении ФИО11 и ФИО24 рассказали, что когда залезли в дом к т.ФИО10, то ФИО24 побил ФИО33, после чего забрал самогон и деньги. Отсутствие на шее ФИО33 следов удушения не опровергает её показания о том, что напавший мужчина душил её, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний эксперта Велигура в суде следует, что следы от удушения могут и не отобразиться на теле человека, если в процессе удушения не было применено достаточной силы. Более того, из показания ФИО24 и потерпевшей следует, что душил он потерпевшую капюшоном кофты; из протокола осмотра следует, что эта кофта выполнена из мягкой флисовой ткани, что также смягчает воздействие на тело. Вместе с тем, имеющимися доказательствами не подтверждается утверждение обвинения о наличии разбоя в действиях ФИО11. Из показаний ФИО24, данных ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, следует, что «он предложил ФИО11 проникнуть в квартиру ФИО33 …с целью похищения какого-либо имущества, … на его предложение совершить разбойное нападение ФИО11 согласился… Они с ФИО11 обговорили их совместные действия при ограблении, по их с ФИО11 совместной договорённости, он вместе с ФИО11 должны были проникнуть в частный дом, после чего совершить на ФИО33 разбойное нападение… (т.2 л.д. 51-55). При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 указал, что «он вместе с ФИО11 договаривались совершить кражу…, они не договаривались нападать на ФИО33, бить её или угрожать убийством… В случае, если ФИО33 перекроет ему выход на улицу, он должен был, освобождая себе дорогу, просто оттолкнуть её (т.2 л.д. 148-151). В суде ФИО24 также отрицал, что они с ФИО11 договаривались о применении насилия и высказывании угроз. ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что «ФИО24 предложил ему проникнуть в квартиру ФИО33 … с целью похищения какого-либо имущества, денежных средств, а также спиртного (самогона),.. он согласился… ФИО9 повторно предложил ему проникнуть в квартиру Потерпевший №1 с целью завладения каким-либо имуществом…», когда они обнаружили, что входная дверь дома заперта «он предложил ФИО9 выйти на улицу и позвонить в звонок, тем самым он бы отвлёк ФИО33 и заставил её выйти из квартиры, а находящийся на веранде ФИО24 обезвредил бы её», «Он вылез на улицу,.. услышал какие-то звуки борьбы, стук и шум, он понял, что ФИО1 вышла из квартиры, а находившийся на веранде ФИО24 обезвредил её, применяя физическую силу» (т.2 л.д. 6-10). При допросе 24 августа 2018 года в качестве обвиняемого ФИО11 пояснил, что «ФИО24 предложил ему проникнуть в квартиру ФИО33 и похитить какое-либо имущество, он согласился..», «он предложил ФИО24.. позвонить в звонок, тем самым отвлечь ФИО33 и заставить её выйти из квартиры, а находящийся на веранде ФИО24 должен был схватить.. бутылку с самогоном и выбежать из дома,.. Он предполагает, что выбегая с бутылкой самогона Хохряков мог, освобождая себе проход, оттолкнуть.. ФИО33. Не согласен с тем, что он и ФИО24 договаривались побить ФИО33 или угрожать ей убийством (т.2 л.д. 122-126). При допросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пояснил, что согласился только на кражу самогона, никогда бы не согласился бить ФИО33, с ФИО24 они не договаривались применять к ФИО33 насилие, бить её и душить её кофтой (т.2 л.д. 128-131). В суде ФИО11 также отрицал, что они договаривались применять угрозы или насилие к потерпевшей и он не видел и не слышал, что происходило на веранде. Из представленных доказательств судом установлено, что в тот момент, когда ФИО24 на веранде дома наносил удары потерпевшей, душил потерпевшую кофтой и высказывал ей угрозу придушить, ФИО11 находился возле дома, в районе калитки, и описанные действия не наблюдал; о том, что ФИО11 слышал высказанную ФИО24 угрозу убийством суду доказательств не представлено, ФИО11 данное обстоятельство отрицает. Поскольку подсудимые юридического образования не имеют, страдают психическими заболеваниями, указание в их показаниях о наличии договорённости совершить разбойное нападение без конкретизации состоявшегося сговора, описании планируемых к совершению действий, не может являться доказательством того, что умыслом обоих подсудимых охватывалось высказывание при завладении имуществом ФИО33 угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сопровождающееся удушением и нанесением ударов. Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" предусмотрено, что при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договорённость о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В пункте 14.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ содержится разъяснение, что в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили своё участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они также несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками. При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что ФИО11 и ФИО24 заранее не договаривались душить потерпевшую, угрожать ей и применять к ней насилие, опасное для жизни и здоровья, действия ФИО24 по применению угрозы, опасной для жизни и здоровья потерпевшей, являются эксцессом исполнителя, умыслом ФИО11 не охватывались, в связи с чем действия ФИО11 надлежит квалифицировать как грабёж. Показания ФИО11 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ о том, что когда он ФИО24 предложил позвонить в звонок, то он бы отвлёк ФИО33, а ФИО24 «обезвредил бы её», а когда он услышал шум на веранде, то «понял, что ФИО33 вышла из квартиры, а ФИО24 обезвредил её, применяя физическую силу», иными доказательствами не подтверждаются, а напротив опровергаются показаниями ФИО24 и последующими показаниями ФИО11; более того, признак «применения насилия» подсудимым не вменялся, в связи с чем действия ФИО11 суд квалифицирует без признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Из признанных судом достоверными доказательствами показаний ФИО24 и ФИО11 на предварительном следствии суд приходит к выводу, что предварительно подсудимые договорились совершить хищение, то есть завладение и обращение в свою пользу имущества из дома ФИО33. Для квалификации действий подсудимых не имеет значение только на хищение самогона, либо на хищение самогона и денег они договаривались. Оба действовали с единой целью, принимая участие в совершении действий, направленных на достижение цели, в частности ФИО11 именно с целью доступа в дом звонил в дверной звонок, находясь в непосредственной близости от входа в дом и калитки следил за окружающей обстановкой, после хищения ему ФИО24 передал похищенные денежные средства, которыми ФИО11 распорядился, часть денег отдав ФИО5 на приобретение спиртного. С учётом указанных обстоятельств действия обоих подсудимых верно квалифицированы с признаком «группой лиц по предварительному сговору». При этом, умыслом обоих подсудимых охватывалось, что для завладения чужим имуществом, необходимо проникнуть в жилище ФИО33. Из показаний подсудимых и потерпевшей следует, что ФИО11 ранее был в доме ФИО33, знал, где храниться самогон; в ходе проверки показаний на месте ФИО11 указал место в коридоре жилого дома, где ранее он видел самогон, то есть его умыслом также охватывалось, что хищение самогона будет происходить из жилого помещения, поэтому наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» в действиях обоих подсудимых также не вызывает сомнение у суда. ФИО24 и ФИО11, как следует из их показаний, знали, что потерпевшая будет находиться в доме, в связи с чем именно с этой целью приготовили маски, которыми скрыли свои лица, надев возле дома ФИО33 их на лицо. Оба подсудимых подтвердили, что когда ФИО24 оставался на веранде дома, ФИО11 позвонил в дверной звонок для того, чтобы потерпевшая открыла входную дверь, что позволило бы ФИО24 проникнуть в коридор дома. Таким образом, оба подсудимых заранее договорились на открытое хищение и в процессе совершения завладения имуществом, действовали сообразно плану, понимая, что их преступные действия будут очевидными для потерпевшей ФИО33. С учётом изложенного суд квалифицирует: действия подсудимого ФИО9 по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия подсудимого ФИО11 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При определении размера и вида наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи. При изучении личности подсудимых установлено следующее: ФИО9 согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, совершил особо тяжкое преступление, имея не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которыми он осуждался за совершение совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений к лишению свободы, что в силу п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО24 особо опасный рецидив преступлений (т. 3 л.д. 133-134); является инвалидом <данные изъяты> с детства бессрочно (том 3 л.д.128); пенсионер (т. 3 л.д. 129); имеет на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (т. 3 л.д. 130-132). По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО24 характеризуется посредственно, встал на путь исправления (т. 3 л.д.166); на учёте у врача нарколога не состоит (т. 3 л.д. 170); с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте у участкового врача психиатра с диагнозом: «Олигофрения степени выраженной дебильности», в 2010 году снят с учёта в связи с выбытием из района (т. 3 л.д. 171); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учёте ОКУ «Томаринский центр занятости населения», снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ по причине: Трудоустройство на общественные работы в КФХ ФИО21 (т. 3 л.д. 175). Из характеристики участкового УП и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу следует, что ФИО9 работает разнорабочим в ИП «Шершнева», по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчив, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Томаринскому округу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 3 л.д. 177, 179). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО9 обнаруживается врождённое слабоумие в виде «Лёгкой умственной отсталости» (шифр по МКБ-10-F. 70.0). На что указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего освидетельствования, выявившего у испытуемого ограниченную способность к обучению и получению новых навыков, конкретность мышления, поверхностность суждений, ограниченный словарный запас, снижение волевых качеств, эмоциональную монотонность. В период совершения преступления ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности ФИО9 не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО9 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. При настоящем освидетельствовании у ФИО9 выявлены незначительные отклонения в умственном развитии и эмоционально-волевой сферах и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.3 л.д. 186-188). ФИО11 согласно требованию ИЦ УМВД Сахалинской области ранее судим за совершение преступлений против порядка управления и жизни и здоровья (т. 3 л.д. 23-24); по месту отбытия наказания в ФКУ ИК -2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется положительно (т.3 л.д. 63); с 2008 года состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, с 2014 года состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость лёгкой степени (т. 3 л.д. 66). Из характеристики участкового УП и оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Томаринскому городскому округу следует, что ФИО11 нигде не работает, на учёте в ЦЗН не состоит, периодически употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений, по характеру спокойный, в состоянии алкогольного опьянения может быть вспыльчив, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений (т.3 л.д. 72, 74); по месту учёбы ГБОУ НПО Сахалинской области «Профессиональное училище №» ФИО11 характеризуется отрицательно, систематически пропускал занятия, постоянно употреблял спиртные напитки, неоднократно находился в розыске, поддаётся дурному влиянию (т.3 л.д.75). Из справки-характеристики директора ГКУ СРЦН «Ласточка» следует, что ФИО11 неоднократно находился в Центре в связи с неблагополучной обстановкой в семье, мать злоупотребляла алкогольными напитками, воспитанием ребёнка не занималась. За время проживания в Центре ФИО11 прошёл курс лечения от алкоголизма <данные изъяты>, способен совершать поступки, не обдумывая свои действия, легко поддаётся влиянию более сильного, слабоволен, уровень интеллектуального развития низкий, к учёбе равнодушен, не проявляет интерес (т.3 л.д. 76). Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 страдает алкоголизмом. Нуждается в лечении от алкоголизма и медико-социальной реабилитации (т.3 л.д. 83-84) Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО11 обнаруживается врождённое малоумие в виде «Лёгкой умственной отсталости» (Шифр МКБ-10 F 70.0). На что указывают: данные анамнеза о трудностях в усвоении программы массовой школы, обучение его во вспомогательной школе-интернат; медицинской документации о нахождении испытуемого на учете у врача психиатра по поводу «Олигофрении»; а также данные настоящего освидетельствования, выявившие у испытуемого бедный словарный запас, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретность мышления, примитивность суждений, эмоциональную лабильность, склонность к алкоголизации и асоциальным поступкам. Однако, указанные изменения психики не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы и критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО11 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО11 может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается (т.3 л.д. 107-109). С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимых, заключения психиатрических экспертиз, адекватного поведения подсудимых в ходе следствия и в суде, отсутствием жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО9 и ФИО11 вменяемыми. В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, ФИО11 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступлений суд не усматривает. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено. Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО9, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие двух малолетних детей (т.3 л.д. 130-132), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, (т.2 л.д. 63-65, 51-55. 148-151), наличие инвалидности 2 группы с детства бессрочно (т. 3 л.д.128) и психического заболевания (т.3 л.д. 187-188). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО11, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 6-10, 128-131), наличие психического заболевания (т.3 л.д. 107-109). В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО11 имеет место рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Томаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленое преступление средней тяжести, за которое ему отменялось условное осуждение и он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО9 имеет место особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости по приговорам Томаринского районного суда от 22.сентября 2008 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжких преступлений, по которым отбывал реальное лишение свободы. Отягчающими наказание подсудимых ФИО9 и ФИО11 обстоятельствами, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, из материалов дела и пояснений подсудимых в суде следует, что преступление они совершили, находясь в состоянии алкогольного опьянения; при этом из показания подсудимых и свидетелей следует, что алкоголь они употребляли на протяжении нескольких дней; поводом для совершения преступления послужило именно желание завладеть самогоном, в связи с чем суд приходит к убеждению, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимыми дерзкого преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также применение правил ч.3 ст. 68 УК РФ, не имеется. При назначении ФИО9 и ФИО11 наказания суд применяет положение ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающее, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции инкриминированной статьи УК РФ. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО9, суд, учитывая характер и высокую общественную опасность совершённого преступления, а также наличие в действиях опасного рецидива преступлений, исключающего в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие у ФИО9 смягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительный вид наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО11, суд, принимая во внимание характер и общественную опасность совершённого преступления, приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы и в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ – условного осуждения не имеется. Учитывая наличие у ФИО11 смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его роль в совершении преступления, суд не назначает ему максимальный срок наказания в виде лишения свободы и дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Исходя из положений ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО9 суд определяет исправительную колонию особого режима, как лицу совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений; а ФИО11 – исправительную колонию строгого режима, как лицу совершившему преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. В соответствии со ст. 81 УК РФ, вещественные доказательства: - одну пару мужских ботинок торговой марки «LBVB», хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, надлежит возвратить законному владельцу ФИО11 (т.1 л.д. 166-167); - вязаную шапку с прорезями и фрагмент рукава с прорезью, спортивную кофту торговой марки «ADIDAS», одну пару кроссовок торговой марки « OUTVENTURE», трикотажную кофту, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, надлежит уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (т.1, л.д.145-146, 166-167); - денежные средства в сумме 750 рублей, пластиковую бутылку объёмом 5 литра, заполненную жидкостью после вступления приговора в законную силу, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1 как у законного владельца (т.1, л.д 145-146, 147-149). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО25 и ФИО22 за защиту интересов подсудимого ФИО9 на стадии предварительного следствия и в Сахалинском областном суде по назначению, суд с подсудимого не взыскивает, учитывая у него наличия инвалидности 2 группы и психического заболевания, затрудняющих получение стабильного заработка. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам ФИО17 и ФИО23 за защиту интересов подсудимого ФИО11 на стадии предварительного следствия и в Сахалинском областном суде по назначению, суд с подсудимого не взыскивает, учитывая отсутствие у него работы, а также наличие психического заболевания, затрудняющих получение стабильного заработка. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО9 и ФИО11 до вступления приговора суда в законную силу сохранить в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять ФИО9 и ФИО11 со дня провозглашения приговора – 04 июня 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания - время содержания ФИО9 под стражей в период с 20 по 22 августа 2018 года и с 16 ноября 2018 года по 03 июня 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы; а также время нахождения ФИО9 под домашним арестом в период с 23 августа 2018 года по 15 ноября 2018 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО11 под стражей в период с 20 августа 2018 года по 03 июня 2019 года. Вещественные доказательства: - денежные средства в сумме 750 рублей, пластиковую бутылку объёмом 5 литра, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; - вязаную шапку с прорезями и фрагмент рукава с прорезью, хранящиеся при уголовном деле, спортивную кофту торговой марки «ADIDAS», одну пару кроссовок торговой марки «OUTVENTURE», трикотажную кофту, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; - одну пару мужских ботинок торговой марки «LBVB», хранящиеся при уголовном деле - вернуть законному владельцу ФИО11 От выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования и судебного заседания по данному уголовному делу, подсудимых ФИО9 и ФИО11 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок с даты получения копии приговора, с подачей апелляционного представления прокурором и апелляционной жалобы остальными участниками процесса через Долинский городской суд. В случае обжалования приговора стороны вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённых должно заблаговременно поступить письменное ходатайство. Судья А.С. Гракович Суд:Долинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)Судьи дела:Гракович Анна Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 января 2020 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 3 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019 Судебная практика по:СамоуправствоСудебная практика по применению нормы ст. 330 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |
