Решение № 12-26/2023 12-26/2024 12-577/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2023

Производство №12- 26/2023

70МS0034-01-2023-004875- 53


Р Е Ш Е Н И Е

05.02.2024 г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1, приводя доводы об его незаконности, просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, его действия переквалифицировать на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО3 настаивали на отсутствии доказательств, указывающих на вину ФИО1, в связи с чем просили отменить указанное постановление, производство по делу превратить.

Проверив дело в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п.1.2 Правил), которые квалифицируются по ч.3 данной статьи), подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 09 час. 09 мин. на /________/ ФИО1, управляя транспортным средством "/________/, в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от /________/ /________/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу /________/, административный штраф оплачен /________/.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от /________/ по ходатайству ФИО1 настоящее дело было направлено на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1 Правил дорожного движения (л.д.3); схемой проекта организации дорожного движения по указанному выше адресу (л.д.9); списком правонарушений в 2022-2023 г.г. (л.д.6); копией постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от /________/ /________/ (4-4а); сообщением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области об уплате административного штрафа /________/ по постановлению от /________/ /________/.

Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Из содержания протокола следует, что ФИО1 был осведомлён о существе вмененного ему административного правонарушения по признаку повторности совершенного правонарушения. После разъяснения ему прав, ФИО1 пояснил, что "с нарушением согласен". Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и фиксации допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения право его на защиту нарушено не было.

ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия разметки 1.1, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации – «двигался по полосе, предназначенной для встречного движения» в нарушение требований п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, повторно, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Выезд транспортного средства под управлением ФИО1 в нарушение пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы в защиту ФИО1 об отсутствии видеофиксации совершения правонарушения не принимается во внимание, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях обязательная видеозапись совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не предусмотрена.

Утверждения о том, что мировым судьёй не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно и необъективно исследованы материалы дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из смысла ст. 26.1 и ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ может быть отнесена схема нарушения. Следовательно, фиксация события правонарушения, произведенная инспектором ДПС путём составления схемы нарушения, обоснованно приобщена к материалам дела и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ наряду со всеми иными собранными по делу доказательствами.

Признаков недопустимости схемы нарушения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не имеется, какого-либо специального процессуального порядка приобщения доказательств к материалам дела об административном правонарушении законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, собранные по делу в соответствии с требованиями ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно указал, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, в которой отражен выезд автомобиля под управлением ФИО1 на полосу встречного движения с пересечением линии сплошной горизонтальной разметки.

При таком положении, вопреки позиции защиты, совокупность приведенных доказательств является достаточной, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Утверждения ФИО1 о том, что требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения он не нарушал, сплошная линия плохо просматривалась, он пересёк встречную полосу движения и припарковался, не влекут освобождения ФИО1 от ответственности, поскольку выезд транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения и пересечения им сплошной линии разметки проезжей части дороги зафиксированы в приложенной к протоколу об административном правонарушении схеме с нанесённой на ней дорожной разметки, указанная схема получена с соблюдением требований закона, содержит достоверные сведения и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы о том, что действия ФИО1 не верно квалифицированы по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершил поворот налево через линию разметки, движение по встречной полосе не совершал, и, следовательно, его действия образуют состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, не состоятелен, поскольку ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил предписание п. 9.1 (1) Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, что образует состав вменяемого ему административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах.

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт осуществления ФИО1 движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, устанавливающей запрет на её пересечение, установлен на основании исследованных доказательств, а потому действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о невозможности увидеть линию разметки ввиду погодных условий, шел снег, а также, что местом совершения административного правонарушения является /________/ вместо /________/, не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются содержанием протокола об административном правонарушении, схемы нарушения, с данными которых ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении согласился, обстоятельства совершения правонарушения не оспаривал, подписав названные документы без каких-либо замечаний, указав, что он «с нарушением согласен».

При таком положении сообщение начальника Томского ЦГМС-филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от /________/ о том, что по данным метеорологической станции Первомайское /________/ температура воздуха в 07 час. была +0,2, осадки в виде ливневого мокрого снега, а в 10 час. - +0, 7 С, ливневый дождь, правового значения для разрешения дела не имеет.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности – десять административных нарушений в области дорожного движения (л.д. 6), и является обоснованным, справедливым.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Томска от 29.11.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.