Приговор № 1-390/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-390/2017

Дело № 1-390/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 июня 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дорофеева В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Стефанова М.А., потерпевших В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников-адвокатов Арсалии В.Г., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бессоновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совместно со своей знакомой ФИО2, <дата> около 19 часов 50 минут, находясь в районе <***> к ним подошел ранее незнакомый им Д.. и попросил воспользоваться мобильным телефоном для того, чтобы связаться с водителем такси Д.А.., управляющей автомобилем «ВАЗ-2115» регистрационный знак №, где Д. оставил свой мобильный телефон «iPhone 4s» IMEI:№ стоимостью 7000 рублей. ФИО1 передал Д свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой сотовой связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, по которому Д.. позвонил на свой телефон, в котором была установлена сим-карта сотовой связи МТС с абонентским номером №, не представляющая сериальной ценности и поговорив с водителем такси -Д.А.. говорился о встрече, чтобы забрать свой оставленный в её автомобиле телефон. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение имущества, принадлежащего Д.А. ФИО2 согласилась, вступив тем самым с ФИО1 в преступный сговор, распределив роли, ФИО1 <дата> в 20 часов 03 минуты со своего мобильного телефона позвонил на абонентский № принадлежащий Потерпевший №1 и, представившись владельцем телефона, договорился с Д. о встрече в районе Торгового центра <***>, для возврата оставленного мобильного телефона, указав при этом, что телефон заберет его девушка. Продолжая свою совместную преступную деятельность, ФИО2 совместно с ФИО1 проследовали по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что Д.А. будучи введенной в заблуждение относительно действительных намерений ФИО2 и ФИО1, передала ФИО2 мобильный телефон принадлежащий ФИО5 образом, похитив имущество Д.А.., с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Д.А. значительный ущерб в сумме 7000 рублей.

Он же, совместно со своей знакомой ФИО2, <дата> около 17 часов, находясь с согласия О.Н.. в принадлежащей ему <***> воспользовавшись тем, что В.О.. отвлекся, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитила со стола, принадлежащий В.О. сотовый телефон «SAMSUNG E1200» стоимостью 600 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. Далее, ФИО2 и ФИО1 вступив в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества и продолжая реализовывать преступный умысел, <дата>, воспользовавшись с похищенного у В.О. телефона услугой мобильный банк, подключенной к абонентскому номеру № зарегистрированного на В.О. находясь на территории <***>, перевели со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя В.О.. на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № зарегистрированную на имя ФИО6, денежные средства в сумме 8000 рублей, <дата> воспользовавшись услугой мобильный банк, подключенной к абонентскому номеру № зарегистрированному на В.О. находясь на территории <***> перевели со счета банковской карты «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя В.О.. на счет абонентского номера № принадлежащий ФИО2 денежные средства в сумме 1500 рублей, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В.О. значительный ущерб на общую сумму 10 100 рублей.

Он же, совместно со своей знакомой ФИО2, <дата> года в период времени с 13 до 13 часов 50 минут, находясь с разрешения собственника А.О., в помещении <***>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в преступный сговор между собой, и действуя согласованно, проследовали в одну из комнат указанной квартиры, где, воспользовавшись временным отсутствием З.Д. со стола тайно похитили принадлежащий последнему ноутбук «Lenovo G-550» и компьютерную общей стоимостью 30 000 рублей, а из ящика прикроватной тумбочки, тайно похитили денежные средства в сумме 500 рублей, после чего, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив З.Д.. значительный ущерб на общую 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники-адвокаты, потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевших, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимых и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по эпизоду № 1 с потерпевшим Д.А.., по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

По эпизоду № 2 с потерпевшим В.О.. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду № 3 с потерпевшим З.Д. по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом оглашены следующие материалы дела:

- Постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1);

- Копия данных ИБД в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 20, 109, 112, 234);

- Копия данных ИБД в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 21-23, 110-111, 237);

- Копия справки о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

- Постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 93);

- Протокол явки с повинной ФИО2 по эпизоду от <дата> года с потерпевшим В. (т. 1 л.д. 119);

- Копия паспорта ФИО2 (т. 1 л.д. 123, т. 2 л.д. 53-54);

- Постановление о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 166);

- Копия паспорта ФИО1 (т. 2 л.д. 36);

- Ответ на запрос из АФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 38);

- Ответ на запрос ГБУ РО «Наркологический диспансер» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 40);

- Требование о судимости ФИО1 (т. 2 л.д. 41);

- Копия приговора Аксайского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 44-46);

- Копия постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 48-49);

- Копия постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 51);

- Справка-характеристика в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 52);

- Ответ на запрос из НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 56);

- Ответ на запрос из ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» наркологический кабинет г. Новочеркасска в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 58);

- Требование о судимости ФИО2 (т. 2 л.д. 59);

- Копия свидетельства о рождении ФИО2 (т. 2 л.д. 60);

- Справка-характеристика в отношении ФИО2 (т. 2 л.д. 61).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных.

Признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО2 судом признается явка с повинной по эпизоду № 2 с потерпевшим В.О.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Подсудимые на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ФИО1 судимости не имеет, характеризуется отрицательно, ФИО2 ранее не судима, характеризуется положительно.

Оценивая характеризующие данные подсудимых и вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых, оснований для применения к подсудимым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Кроме того, суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания по эпизоду № 2 с потерпевшим В.О.

Заявленные потерпевшими Д.А. В.О.. и З.Д.. исковые требования о возмещении причинённого имущественного вреда суд признаёт обоснованными, доказанными и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2(двух) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда он должен регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего наказание, куда она должна регулярно являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО2 поручить филиалу УИИ ГУФСИН России по месту жительства последнего.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: справку, детализацию, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевших: Д.А. <***> – 7000 (семь тысяч) рублей; В.О. (<***> 10100(десять тысяч сто) рублей; З.Д. ( проживающего <***> зарегистрированного по адресу: <***> 30500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей для возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом они имеют право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении им защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья В.А. Дорофеев