Приговор № 1-55/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-55/2025

Дело № 1-55/2025

УИД 27MS0045-01-2025-000020-10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск 24 февраля 2025 года

Амурский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Иващенко С.В.,

при секретаре Хужиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Баженова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бакилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 находясь в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, действуя умышленно, за денежное вознаграждение в размере 15000 рублей, реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания в указанном жилом помещении, не имея намерения в последующем предоставлять это жилое помещение для пребывания (проживания) в нем зарегистрированных лиц, в нарушение требований ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», без посещения ведомства, через Единый портал государственных услуг (далее ЕПГУ) предоставила инспектору ОВМ ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края следующие заявления, содержащие ложные сведения о предоставлении указанного жилого помещения гражданам Российской Федерации, которым фактически предоставлять жилье не собиралась:

- 27.12.2023 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заявление в отношении З.М.А..;

- 31.12.2023 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заявление в отношении К.Х.А..;

- 12.02.2024 в период с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. заявление в отношении К.Р.З.

На основании заявлений З.М.А., К.Х.А., К.Р.З. в ОВМ ОМВД России по Амурскому району Хабаровского края, расположенном по адресу: <...>, была оформлена регистрация вышеуказанных граждан Российской Федерации по месту пребывания в указанном жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>:

- 27.12.2023 в отношении З.М.А. на период с 27.12.2023 по 26.12.2024;

- 03.01.2024 в отношении К.Х.А. на период с 31.12.2023 по 28.12.2024;

- 12.02.2024 в отношении К.Р.З. на период с 12.02.2024 по 11.02.2025.

При этом ФИО1 фактически не предоставила вышеуказанное жилое помещение для проживания З.М.А., К.Х.А., К.Р.З. которые с момента их регистрации по вышеуказанному адресу никогда не проживали. Тем самым ФИО1 оформила фиктивную регистрацию по месту пребывания указанных граждан Российской Федерации, лишив сотрудников Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району возможности в полном объеме осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами передвижения на территории Российской Федерации, до момента выявления фактического отсутствия граждан Российской Федерации по месту жительства в Российской Федерации сотрудниками полиции ОМВД России по Амурскому району в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного 27.02.2024 в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 50 мин. по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением (гл. 40 УПК РФ), заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ. Пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке удовлетворено судом.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет в отношении подсудимой обвинительный приговор.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ – фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания судом не установлено.

В частности, вопреки доводам подсудимой, которая наряду с защитником ходатайствовала о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, выразила согласие уплатить в доход федерального бюджета денежные средства, аналогичные сумме полученных ею денежных средств в размере 15 тысяч рублей, пояснив, что в ходе следствия раскаялась в содеянном, от правоохранительных органов не скрывалась, но отказалась сообщить дознавателю информацию об адресате перевода полученных ею денежных средств по той причине, что более не поддерживает отношений с этим человеком, – ФИО1 не подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в том числе по примечанию к ст. 322.2 УК РФ.

Дача признательных показаний по обстоятельствам преступления в рамках дознания по уголовному делу сама по себе не свидетельствует об активной роли ФИО1 в раскрытии и расследовании преступления, в ее желании способствовать раскрытию преступления, поскольку все необходимые сведения для раскрытия и расследования преступления дознаватель получил из материалов проверки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району, а также в ходе иных следственных действий, то есть без активной и необходимой помощи ФИО1 Подсудимая вплоть до выявления в ее действиях признаков преступления не предпринимала попыток прекратить дальнейшую фиктивную регистрацию граждан в своем жилом помещении, а после своего изобличения не предоставила дознанию информацию о лице, которому могли быть известны сведения о судьбе денежных средств, полученных ФИО1 за фиктивную регистрацию граждан. Сведений о том, что ФИО1 предоставила органам дознания информацию, до того им неизвестную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не имеется. При таких обстоятельствах, характер, содержание и объем совершенных ФИО1 действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, не свидетельствует о ее деятельном раскаянии, оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В результате исследования в судебном заседании сведений о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (жалоб на ее поведение не поступало, на учете не состоит), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (исполнительна и доброжелательна). ФИО1 не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает одна с малолетним ребенком, помимо зарплаты получает пособие на ребенка, сама уплачивает ипотеку, оплачивает коммунальные платежи, отец в содержании ребенка участвует эпизодически. ФИО1 не является инвалидом и не сообщила суду о наличии у нее каких-либо заболеваний, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Данных о наличии у нее какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ли бы ей контролировать свои действия и руководить ими, не имеется, ее поведение в суде адекватно и осознанно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания для подсудимой будет наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с рассрочкой выплаты на 20 месяцев.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.2 УК РФ, а именно в виде лишения свободы или принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, рода занятий, необходимости соблюдения принципа справедливости при назначении наказания. Учитывая сведения о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется.

Гражданский иск Амурского городского прокурора, предъявленный в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании с ФИО1 15000 рублей в доход федерального бюджета, – подлежит оставлению без рассмотрения.

Так, по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Требования же имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, а также регрессные иски подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того суд учитывает, что при применении предусмотренных ст.ст. 167, 169 ГК РФ последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной с противной основам правопорядка или нравственности целью, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное сторонами по такой сделке только в случаях, предусмотренных законом. В ином случае, по общему правилу, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 ГК РФ (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке.

Однако в исковом заявлении прокурором не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, выраженной в получении денежных средств за фиктивную регистрацию граждан по месту пребывания, взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке. Ст. 104.1 УК РФ о конфискации имущества по приговору суда не предусматривает возможности безвозмездного изъятия и обращения в доход государства денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ, при этом заявления о постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении и согласия от собственника квартиры на регистрацию по месту пребывания необходимо оставить в оригиналах в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району, а в копиях – хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Google pixel 7», хранящийся у подсудимой ФИО1, необходимо оставить ей же по принадлежности.

Оснований для конфискации указанного смартфона и для наложения на него ареста не имеется, поскольку ФИО1 не вменялось совершение преступления с использованием данного смартфона как орудия преступления. Из установленных судом обстоятельств совершения преступления усматривается, что ФИО1 для фиктивной регистрации граждан по месту пребывания использовала Единый портал государственных услуг, доступ к которому возможен не только при помощи смартфона.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали и не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, ч. 3 ст. 31 УИК РФ штраф уплатить с рассрочкой выплаты на 20 месяцев по 5000 (пять тысяч рублей) ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

Счет УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Амурскому району); ИНН <***>; КПП 270601001; адрес 682640 г. Амурск Хабаровского края пр-кт. Комсомольский, 12 «б»; р/сч. 4010181030000001001; отделение Хабаровск г. Хабаровск БИК 040813001; ЛС 04221371800; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 08603101; УИН №

Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Гражданский иск Амурского городского прокурора, предъявленный в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1, о признании ничтожной сделки недействительной, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о взыскании с ФИО1 15000 рублей в доход федерального бюджета – оставить без рассмотрения.

Ходатайство государственного обвинителя о конфискации имущества (смартфона марки «Google pixel 7») и о наложении ареста на указанное имущество оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- смартфон марки «Google pixel 7» в корпусе золотистого цвета, хранящийся у подсудимой ФИО1, оставить ей же по принадлежности;

- заявления о постановке на учет по месту пребывания в жилом помещении К.Х.А. от 31.12.2023, З.М.А. от 27.12.2023, К.Р.З. от 12.02.2024, а также согласия от собственника квартиры на регистрацию по месту пребывания от 27.12.2023, от 31.12.2023, от 12.02.2024, хранящиеся в оригинале в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по Амурскому району, – оставить в указанном Отделе, а эти же документы, хранящиеся в копиях в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Иващенко