Приговор № 1-77/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

24 сентября 2018 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Степанюк О.В., при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Шукенова М.А.

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Мартынова В.В., представившего удостоверение № 247 и ордер № 1494,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей на иждивении, не работающего, ранее судимого:

07.08.2014 Ямальским районным судом ЯНАО по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 05.02.2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

Преступления им совершено в период времени с 19.50 часов до 20.00 часов 15.08.2018 года при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по Ямальскому району № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Ямальскому району и в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных Законом «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ, должностной инструкцией, является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Приказом врио начальника ОМВД России по Ямальскому району № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 направлен в служебную командировку в с. Яр-Сале Ямальского района для исполнения служебных обязанностей участкового уполномоченного полиции на территории с. Яр-Сале, с 08.08.2018 сроком на 13 суток.

В соответствии с приказом о командировании № от ДД.ММ.ГГГГ и постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 15.08.2018, утвержденными врио начальника ОМВД России по Ямальскому району, 15.08.2018 Потерпевший №1 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

Так, 15.08.2018 в 19.50 часов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ямальскому району ФИО6, совместно с полицейским водителем ФИО1 приехали по вызову ФИО2 по адресу: <...> дом №, кв.№, проследовали внутрь указанной квартиры. Далее в период времени с 19.50 часов до 20.00 часов находясь в прихожей указанной квартиры Потерпевший №1 и ФИО1, потребовали от находящийся в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, прекратить противоправные действия в отношении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ФИО7, умышленно, с силой нанес Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область живота, чем причинил последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника и государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО4 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется, главой администрации МО Яр-Салинское, удовлетворительно, УУП ОМВД по Ямальскому району с отрицательной стороны, с прежнего места отбытия наказания отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной и уголовной ответственности, не трудоустроен.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО4 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласился в полном объеме подсудимый, он совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства ФИО4 подтвердил в судебном заседании, утверждая, что состояние опьянения повлияло на его решение совершить преступление и на соответствующее поведение.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, суд считает необходимым признать данное обстоятельство, отягчающим наказание, и применить положения ч. 1.1. ст.63 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО4 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.318, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

Кроме того, при назначении ФИО4 наказания судом учитываются правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения подсудимому ФИО4 положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку виновному ФИО4 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 24 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в части решения о мере пресечения в течение трех суток со дня его провозглашения, в остальном в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня вручения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья

О.В. Степанюк