Приговор № 1-134/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-134/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000492-15

Дело № 1-134/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское 02 октября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж., с участием гособвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2020 года около 16 часов 00 минут ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил около ограды дома по адресу <адрес> Республики Бурятия собаку породы Хаски, принадлежащую Ш., причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Ш. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Защитник и гособвинитель ходатайство подсудимого также поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям средней тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства и данные о личности виновного, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств принимаются во внимание полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания указанных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения иных видов наказания судом не установлено с учетом личности подсудимого и материального его положения, отсутствия стабильных доходов.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени тяжести преступления суд не нашел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания судом также не установлено, также не установлено оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения п.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Гражданский иск потерпевшей Ш. в сумме 6000 рублей удовлетворить в полном объеме согласно ст.1064 ГК РФ, поскольку вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению лицом, причинивший вред, также суд учитывает признание иска подсудимым.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ 200 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Ш. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6000 рублей.

Вещественные доказательства – деревянный брусок, мешок, складной нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Еравнинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья Э.О. Лодоева