Приговор № 1-1/2019 1-38/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Самариной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Любимского района Пушкарева В.А.,

представителя потерпевшего ООО «Красный Октябрь» ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Андреевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Исмайловой Е.Б., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4 и его защитника адвоката Кукина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5 и его защитника адвоката Алфеева Д.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; ст. 264.1 УК РФ;

ФИО3 <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б» ч. 2 ст.158; ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, и в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО3 обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО4 обвиняется в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО5 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение предъявлено в следующем.

В один из дней в начале сентября 2018 года в ночное время после 00 часов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находясь на <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения склада ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенного на 26 км. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим». После чего около 01 часа в указанный день ФИО2, ФИО3 и ФИО4, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, приехали на автомашине марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 к указанному складу, принадлежащему ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенному на 26 км. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», где ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4 подошли к входным воротам склада, где ФИО2 согласованно с ФИО3 и ФИО4 с целью проникновения руками сорвал с входных ворот склада запорное устройство - навесной замок и незаконно с целью хищения металлических изделий совместно с ФИО3 и ФИО4 через входные ворота проникли в помещение принадлежащего ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области склада, расположенного на 26 км автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», откуда совместно из корыстных побуждений умышленно тайно похитили 3 редуктора «Нория ЕЗМВ66» от элеваторно-складского хозяйства, стоимостью 66000 рублей каждый на сумму 198000 рублей, принадлежащие ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области. Похищенное имущество, согласно распределения ролей, в то время, как ФИО4 согласно отведенной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, освещал принесенным с собой электрическим фонариком помещение склада и путь отхода, ФИО2 и ФИО3 совместно в руках вынесли из помещения склада, погрузили в автомашину марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на которой с похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 198000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь у <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения склада ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенного на 26 км. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим». После чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, приехали на автомашинах марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 к указанному складу, принадлежащему ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенному на <данные изъяты>. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», где ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4 подошли к входным воротам склада, где ФИО3 согласованно с ФИО5 и ФИО4 с целью проникновения руками сорвал с входных ворот склада запорное устройство - навесной замок, через входные ворота незаконно с целью хищения металлических изделий ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4 проникли в помещение принадлежащего ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области склада, расположенного на <данные изъяты> км автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», откуда совместно из корыстных побуждений умышленно тайно похитили 40 элементов металлических конструкций от элеваторно – складского хозяйства (силосов) для хранения зерна – металлических пластин общим весом 128 кг по цене 120 рублей за 1 кг на общую сумму 15360 рублей, принадлежащих ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области. Похищенное имущество ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО5 и ФИО4, в руках вынесли из помещения склада, загрузили в автомашину марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> и автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на которых с похищенным имуществом ФИО3, ФИО5 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совместных умышленных действий ФИО3, ФИО5, ФИО4 ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 15360 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО3, ФИО5 и ФИО4, находясь на <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из помещения склада ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенного на 26 км. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим». После чего около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО5 и ФИО4, реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно, согласованно и по предварительному сговору, приехали на автомашинах марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 к указанному складу, принадлежащему ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области, расположенному на 26 км. автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», где ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4 подошли к входным воротам склада, где ФИО3 согласованно с ФИО5 и ФИО4 с целью проникновения руками сорвал с входных ворот склада запорное устройство - навесной замок, через входные ворота незаконно с целью хищения металлических изделий ФИО3 совместно с ФИО5 и ФИО4 проникли в помещение принадлежащего ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области склада, расположенного на 26 км автодороги Пречистое – Любим – Буй на территории Любимского района Ярославской области, в 300 метрах слева от дорожного знака «Любим», откуда тайно из корыстных побуждений совместно пытались похитить принадлежащее ООО «Красный Октябрь» Любимского района Ярославской области имущество, отобрав находящиеся в складе 40 элементов металлических конструкций от элеваторно – складского хозяйства (силосов) для хранения зерна – металлических пластин общим весом 128 кг по цене 120 рублей за 1 кг на общую сумму 15360 рублей, однако не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как были обнаружены и задержаны при совершении преступления сотрудниками полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Любимского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного опьянения), осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> передвигаясь на нем по проезжей части <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут у <адрес> по указанной улице был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району.

В ходе проведения разбирательства по данному факту инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и в соответствие с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, им ФИО2, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810» заводской номер ARFA-0326, имевшегося в патрульном автомобиле, на которое ФИО2 дал свое согласие. В результате данного освидетельствования у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,29 мг/л.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 каждый согласились с предъявленными им обвинениями в полном объеме, поддержали ранее заявленное каждым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайство заявили добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, раскаиваются в содеянном, осознают последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Адвокаты Андреева Е.Н., Исмайлова Е.Б., Алфеев Д.Р., Кукин А.А. просят рассмотреть дело в особом порядке, не оспаривают квалификацию преступлений, совершенных подсудимыми, просят учесть смягчающие обстоятельства, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>.в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке, заявила о полном возмещении ущерба, достижении примирения с подсудимыми, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель рассмотреть дело в особом порядке согласен, просит квалифицировать действия каждого из подсудимых в соответствие с предъявленным обвинением, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, возражал.

Обстоятельств, исключающих особый порядок судебного разбирательства, не выявлено. Судом удовлетворено ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом обвинительного заключения, принимая во внимание, что подсудимые согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и действия подсудимых правильно квалифицированы органом предварительного следствия:

ФИО2 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

ФИО3 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО4 - по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение; по п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО5 – по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

По делу представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон. Подсудимыми и их защитниками данное ходатайство поддержано, прокурором высказано несогласие с прекращением дела в отношении подсудимых.

В соответствие со ст. 254 УПК РФ суд вправе прекратить дело производством. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, а в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обвиняемыми впервые совершены преступления средней тяжести. Стороны достигли примирения, ущерб возмещен, однако, учитывая, что возможность прекращения дела является правом, а не обязанностью суда, учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, многоэпизодность их преступной деятельности, суд считает невозможным прекращение дела, поскольку прекращение производства по делу при таких обстоятельствах не будет способствовать исправлению подсудимых.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, обстоятельства дела, степень участия и роль каждого при совершении преступления, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отсутствие отягчающих подсудимым наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и условия их жизни, положения ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили умышленные преступления средней тяжести.

Суд также учитывает то, что подсудимые ранее не судимы, имеют среднее специальное образование, военнообязанные, на учетах у психиатра, нарколога не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, работает рабочим ООО «Агрус-администратор» по месту работы характеризуется удовлетворительно, ФИО3 разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, состоит на учете в ЦЗН; ФИО4 холост, не работает, не состоит на учете в ЦЗН, по месту прохождения службы характеризуется удовлетворительно; ФИО5 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, не состоит на учете в ЦЗН.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО2 суд признает и учитывает:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО3 суд признает и учитывает:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО4 суд признает и учитывает:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО5 суд признает и учитывает:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по каждому эпизоду их преступной деятельности судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых судом не установлено. Суд не находит оснований, и не считает необходимым изменить категорию преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкую, исходя из обстоятельств совершения преступлений, тяжести содеянного, степени опасности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, ФИО4 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО5 по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не будут в полной мере способствовать их исправлению, применив правила ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ, а в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5 также правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Учитывая смягчающие обстоятельства, материальное и социальное положение подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ при определении окончательного назначения наказания по совокупности преступлений каждому из подсудимых, учитывая все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить частичное сложение назначенных за совершенные преступления наказаний, применив к ФИО2 также правила п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности, считает возможным в отношении каждого из подсудимых применить положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым обязать подсудимых не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Во время предварительного следствия подсудимые не задерживались в порядке ст. 91 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить каждому из подсудимых без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомашину марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенную под расписку ФИО6, автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «К 803 ВО76, возвращенную под расписку ФИО7, фотоловушку с сим-картой, проводившей фотофиксирование, установленной на момент покушения на хищение металлических пластин в складе ООО «Красный Октябрь», возвращенную под расписку <данные изъяты> необходимо оставить у собственников; DVD-R диск с записью с фотоловушки и DVD-R диск с записью освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО2 необходимо оставить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

В силу ч. 2 ст. 69, п. УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за совершенные преступления наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ДВА ГОДА.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за совершенные преступления наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДВА МЕСЯЦА без ограничения свободы.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за совершенные преступления наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ДВА ГОДА, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД без ограничения свободы.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных за совершенные преступления наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ПЯТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному инспекцией графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить представителю потерпевшего право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства –– автомашину марки ВАЗ 21124 LADA 112 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенную под расписку ФИО6, автомашину марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «К 803 ВО76, возвращенную под расписку ФИО7, фотоловушку с сим-картой, проводившей фотофиксирование, установленной на момент покушения на хищение металлических пластин в складе ООО «Красный Октябрь», возвращенную под расписку <данные изъяты> оставить у собственников; DVD-R диск с записью с фотоловушки и DVD-R диск с записью освидетельствования на алкогольное опьянение ФИО2 оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ярославский областной суд с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи жалобы через Любимский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, назначении ему адвоката, или поручение своей защиты избранному им адвокату.

Судья Самарина Н.В.