Приговор № 1-40/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-40/2019

Дело № 1-40/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 19 июля 2019 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре - Лысенко Ю.А.

с участием:

старшего помощника прокурора Новониколаевского района - Чуншкалиевой Г.С.

подсудимого - ФИО1

защитника - Мерекиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося № года в №, русского, гражданина №, зарегистрированного по адресу: <адрес> получившего основное общее образование, не работающего, ранее судимого по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок два года, постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок шесть месяцев и два дня, неотбытый срок наказание в виде лишения свободы на дату постановления приговора составляет четыре месяца и четыре дня - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая снезаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В конце марта 2019 года около 15 часов ФИО1 реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище пришёл к территории домовладения ФИО2, расположенного по улице <адрес>. Находясь на территории домовладения потерпевшей, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 путём свободного доступа незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил музыкальный инструмент баян стоимостью 1048 рублей, а затем, продолжая совершать преступление, с территории домовладения тайно похитил металлическую садовую тачку стоимостью 2160 рублей, стиральную машинку «Волжанка» стоимостью 1647 рублей и металлический корпус от стиральной машинки «Енисей» стоимостью 200 рублей, причинив ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 5055 рублей.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и, согласившись дать показания в судебном заседании показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл на территорию домовладения ФИО2, откуда тайно похитил металлическую тачку, стиральную машинку и металлический корпус от стиральной машинки. Кроме того, он проник в гараж, оттуда тайно похитил музыкальный инструмент, а именно баян. Похищенное имущество он отнёс к домам, расположенным по улице <адрес>, где разобрал на металлом, а затем с ФИО3 отвёз в пункт приёма металлолома.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступленияподтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия стороны защиты оглашены показания потерпевшей ФИО2, которая в ходе предварительного расследования по уголовному делу показала, что она знакома с ФИО1, которому было известно о находящемся на территории двора имуществе. В конце марта или начале апреля 2019 года она обнаружила, что с территории домовладения пропали стиральная машинка «Волжанка», корпус от стиральной машинки «Енисей», а также металлическая садовая тачка. Кроме того, после осмотра гаража она обнаружила, что отсутствует музыкальный инструмент, а именно баян (л.д.22-23).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 Весной 2019 года по просьбе подсудимого, на своём автомобиле он отвёз лом цветного металла на пункт приёма. За оказанную помощь ФИО1 заплатил ему 200 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 5апреля 2019 года осмотрена территория домовладения, принадлежащего ФИО2 и расположенного в <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на территории двора расположен гараж, в котором отсутствует музыкальный инструмент, а именно баян, на территории домовладения не обнаружены ранее там находящиеся садовая тачка, стиральная машинка и корпус от стиральной машинки (л.д.5-9).

В соответствии с протоколом явки с повинной от 8 апреля 2019 года ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о том, что в конце марта 2019 года проник на территорию домовладения ФИО2, откуда совершил кражу металлической тележки, стиральной машинки, корпуса от стиральной машинки и баяна из гаража (л.д.13).

По протоколу осмотра с фототаблицей от 8апреля 2019 года в служебном кабинете ОМВД России по Новониколаевскому району ФИО1 добровольно выдал музыкальный инструмент, а именно баян, который похитил у ФИО2 (л.д.15-18).

Согласно информационной справке индивидуального предпринимателя-оценщика ФИО4 № 46 от 29 апреля 2019 года стоимость металлической садовой тачкисоставляет 2160 рублей, стиральной машинки «Волжанка» 1647 рублей, металлического корпуса от стиральной машинки «Енисей» 200 рублей, музыкального инструмента, а именно баяна 1048 рублей (л.д.25-32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 апреля 2019 года осмотрен музыкальный инструмент, а именно баян (л.д.46-49).

Суд, проводя всесторонний анализ доказательств, приходит к твёрдому убеждению в том, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в приговоре, полностью доказана доказательствами и подтверждена показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела,исследованными в судебном заседании, и не содержащих существенных противоречий.

Представленные суду доказательства проверенысудом, им дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, по мнению суда, все доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершённые им действиясодержат в себе состав преступления против собственности, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и выразились в совершенииим кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённогоснезаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено.

Изучая личность подсудимогоФИО1, суд установил, что по месту жительства он характеризуется положительно, ранеесудим, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра № (л.д.-59-61,63-65,67-70,72,74,76,78-82).

В уголовном деле имеется протокол явки с повинной ФИО1 от 8 апреля 2019 года (л.д.13), в связи с чем, при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

В соответствии с протоколом осмотра от 8 апреля 2019 года ФИО1 добровольно выдал похищенный баян, в связи с чем, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд признаёт смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в совершении преступления.

Учитывая, что ФИО1 имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести по приговору Новониколаевского районного суда от 19 июня 2018 года, вновь совершил умышленное преступление, суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

В связи с чем, при назначении наказания, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений.

Назначая ФИО1 наказание за преступление, суд, учитывая его личность, применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначает менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, так как наряду с рецидивом преступлений, в действиях осуждённого установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельство, признание вины в совершении преступления,а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за преступление в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление возможно без назначения дополнительного наказания.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, преступление по настоящему делу он совершил после постановления приговора по первому делу, неотбытый срок наказания с учётом сведений, предоставленных ко времени постановления настоящего приговора составляет четыре месяца и четыре дня.

Таким образом, окончательное наказание К.А.НБ., суд считает необходимым назначить на основании ч.ч.1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив неотбытую часть наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда.

Постановлением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания установлено, что неотбытая часть наказания ФИО1 в виде исправительных работ составила 1 год 6 месяцев и 6 дней, следовательно, отбыл ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев и 24 дня (174 дня) или лишения свободы 58 дней или 1 месяц 28 дней (ч.1 ст.71 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 проследовал в колонию-поселение 20 мая 2019 года и в этот же день прибыл для отбывания наказания, на дату постановления приговора он отбыл 1 месяц и 28 дней лишения свободы, неотбытый срок наказание в виде лишения свободы на дату постановления приговора составляет 4 месяца и 4 дня.

С учётом разъяснений в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» так как по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым зачесть как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание назначенного наказания ФИО1 в виде лишения свободы, следует назначить в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести и на момент совершения преступления ранее лишение свободы не отбывал.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ признанный вещественным доказательством музыкальный инструмент, а именно баян следует возвратить потерпевшей ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.ч. 1,4 ст.70 УК РФ, назначая наказание по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить два месяца не отбытые ФИО1 по приговору Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 19 июня 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания отбытое наказание в виде исправительных работ в пересчёте на лишение свободы на срок один месяц двадцать восемь дней, а также отбытое наказание в виде лишения свободы на срок один месяц и двадцать восемь дней.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 19 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с 19 июля 2019 года, со дня постановления приговора.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области- музыкальный инструмент, а именно баян возвратить потерпевшей ФИО2

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённому ФИО1, защитнику Мерекиной Н.С., и.о.прокурора Новониколаевского района, а при наличии ходатайства потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он может заявить в апелляционной жалобе или в виде отдельного ходатайства.

Председательствующий: