Решение № 02-0710/2026 02-6271/2025 2-710/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 02-0710/2026

УИД: 77RS0005-02-2023-009910-57



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-710/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эль-Кухни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эль-Кухни», в котором, уточни исковые требования просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку доставки товара за период с 22.01.2023 по 03.03.2023 в размере сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков ненадлежащего качества в размере сумма, убытки, связанные с арендой жилья в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с 05.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Требования иска мотивированы истцом тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Эль-Кухни» 20 октября 2022 г. был заключен договор купли-продажи товаров (кухонной мебели) № ВРБ36 и 7 октября 2022 г. - договор выполнения работ (по сборке и установке товара) № ВРБ36. Согласно условиям данных договоров ООО «Эль-Кухни» взяло на себя обязательство по доставке и монтажу комплекта кухонной мебели, изготовляемой по индивидуальному заказу для личных нужд истца. Оплата по данным договорам была произведена истцом, однако, в установленный договором срок (до конца января 2023 года) доставка мебели не была осуществлена. Кухонная мебель была доставлена истцу только 23 марта 2023 г. При сборке мебели 29 марта 2023 г. выяснилось, что большая часть элементов изготовленной по индивидуальному заказу мебели не совпали по размерам с помещениями, в которых должны быть установлены, ни один из предметов мебели, указанных в приложении к договору от 20 октября 2022 г., не был изготовлен надлежащим образом. 3 апреля 2023 г. истец направил ответчику рекламацию по выявленным недостаткам мебели, однако выявленные недостатки не были устранены ответчиком. 30 июня 2023 г. истцу была доставлена часть замененной мебели, в этот же день истец направил ответчику заявку на сборку, однако до настоящего времени дата начала сборки истцу не сообщена. ФИО1 19 июля 2023 г. направил ООО «Эль-Кухни» претензию с требованием об обеспечении доставки мебели, её сборке и установке в срок до 31 июля 2023 г., выплате компенсации и возмещении убытков, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Решением Головинского районного суда адрес от 23.12.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2025, исковые требования ФИО1, удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2025, решение Головинского районного суда адрес от 23.12.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.06.2025, отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эль-Кухни» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 468 ГК РФ).

Статьёй 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

20 октября 2022 г. между ООО «Эль-Кухни» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи товара (кухонной мебели) № ВРБ36, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, в который входит перечень позиций, указанных в Приложении № (Спецификация), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и размере, установленных договором. Общая стоимость товара составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме.

7 октября 2022 г. между ООО «Эль-Кухни» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) был заключен договор выполнения работ (по сборке и установке товара), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает на условиях договора, а исполнитель принимает на себя обязательство по стандартному монтажу товара: комплекта кухонной мебели и аксессуаров, бытовой техники.

Однако, как указывает истец, обязательства по поставке товара ООО «Эль-Кухни» не было исполнено в установленный договором срок. Доставка мебели была осуществлена только 23.03.2023.

29.03.2023 был составлен акт выполненных работ по сборке и установке товара, в котором ФИО1 было указано о наличии недостатков в поставленном товаре.

03.04.2023 истцом была заявлена рекламация по выявленным недостаткам кухонной мебели, которая не устранена ответчиком.

20.07.2023 ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил обеспечить сборку и установку мебели в срок до 31.07.2023, поставить оставшиеся элементы мебели, соответствующие условиям договора, а также возместить убытки.

В ответ на данную претензию ООО «Эль-Кухни» письмом от 21.07.2023 сообщило истцу о принятии рекламации в работу и устранении недостатков товара в максимально короткие сроки.

28.07.2023 ФИО1 направил ответчику повторную претензию аналогичного содержания.

Как указано истцом, обязательство по поставке замененного товара было исполнено ответчиком частично 05.12.2024 и 18.12.2024.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.3 Договора купли-продажи, каждый товар, входящий в перечень кухонной мебели, заказанный Покупателем, имеет цену, указанную в Приложении №1 (Спецификации), при этом каждый из товаров, входящих в перечень кухонной мебели, является самостоятельным товаром, который может продаваться и использоваться по своему целевому назначению независимо от других товаров, включенных в Приложение № 1. Весь Товар поступает в разобранном или собранном виде, в заводской упаковке. Все претензии в отношении каждого Товара (позиции), указанного построчно в Приложении №1, рассматриваются с учетом стоимости, срока и условий передачи данной позиции Товара.

Согласно п.2.3.2. Договора, в случае частичной предоплаты (40% при заключении Договора), оставшиеся 60% оплаты по Договору, Покупатель осуществляет путем перечисления денежных средств на расчетный счет (или оплаты через кассу) Продавца, не позднее, чем за 14 банковских дней до даты, указанной в Приложении №1 (Спецификации).

До выполнения данного положения передача Товара не производится. При этом Покупатель не вправе требовать выплаты неустойки, поскольку доставка Товара не осуществляется по вине Покупателя.

Согласно п.4.1.3. Договора, стороны согласны, что даты доставки, указанные в Приложении №1 (Спецификации), являются датами доставки Товара на склад Продавца. Срок передачи Товара Покупателю составляет не более десяти дней, от даты доставки Товара на склад Продавца. Товар в пределах указанного в настоящем пункте срока, может доставляться в адрес Покупателя в любой согласованный сторонами день, а также по средствам нескольких поставок, по мере поступления позиций Товара и его комплектующих от фабрики, а сопутствующего Товара - от Поставщика. О точной дате/времени передачи Товара, Продавец уведомляет Покупателя (любым доступным способом) не позднее суток, до даты передачи Товара. Стороны могут установить иной срок передачи Товара Покупателю, путем заключения дополнительного соглашения к настоящему Договору, являющегося с момента его подписания неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению №1 к договору купли-продажи №ВРБ36 Спецификация к договору №ВРБ36 от 23.11.2022 Дата доставки гарнитура на склад - 22.01.2023. Оплата товара была произведена полностью только 09.03.2023 платежным поручением №9.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доставка мебели 23.03.2023 (на 14 день после оплаты Договора) не противоречит условиям Договора, в связи с чем оснований для взыскания неустойки за просрочку доставки товара за период с 22.01.2023 по 03.03.2023 в размере сумма, у суда не имеется.

Согласно положениям пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Повышенный размер неустойки установлен законодателем в том числе в целях побуждения продавца (изготовителя, импортера, исполнителя) к надлежащему исполнению обязательств и своевременному устранению допущенных нарушений, а также в целях предупреждения нарушения прав потребителей, что не было учтено судами при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поскольку судом установлено, что ООО «Эль-Кухни», получив сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи, не исполнило обязательство по передаче товара потребителю в установленный договором срок, постольку требование ФИО1 о взыскании с ООО «Эль-Кухни» неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежит удовлетворению.

Согласно представленному ФИО1 расчету размер неустойки за просрочку доставки товара за период с 13.04.2023 по 05.12.2023 составит сумма, расчет осуществлялся исходя из общей стоимости товара в размере сумма, вместе с тем, суд признает арифметически верным расчет представленный стороной ответчика, который составлен исходя из стоимости деталей, подлежащих замене и составляют за период с 13.04.2023 по 11.10.2023 – сумма

ООО «Эль-Кухни» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 13.04.2023 по 05.12.2023 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере сумма, в обоснование представлен договор найма жилого помещения от 01.01.2023, в соответствии с которым истцу передано в пользование за плату жилое помещение по адресу: адрес, с ежемесячной платой в размере сумма, также представлены акт приема-передачи жилого помещения от 01 января 2023 г., чеки об оплате.

Учитывая, что судом установлена вина ответчика по доставке и сборке мебели в квартире истца за период с 13.04.2023 по 05.12.2023, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с наймом жилья, за период с 13.04.2023 по 05.12.2023 (8 месяцев) в размере сумма (сумма * 8 месяцев).

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец является лицом, использующим коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и на правоотношения, возникшие между ним и управляющей организацией, распространяется действия Закона «О защите прав потребителей».

Статья ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда – сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы в размере сумма, заявленные истцом, подтверждены материалами дела. Однако, суд с учетом сложности данного гражданского дела, а также количества судебных заседаний, считает указанный размер оплаты услуг представителя завышенным и, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости снижения, подлежащей взысканию суммы до сумма

Таким образом, общая сумма, взысканная с ответчика в пользу истца составляет сумма Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил сумма, подлежащая взысканию сумма составляет сумма

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль-Кухни» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма и судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эль-Кухни» в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2026 года.

Судья: