Приговор № 1-254/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-254/2019

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

6 августа 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственных обвинителей Заднепровского А.С., Зинченко И.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Пчелинцевой М.О.,

при секретарях Попель Е.В., Фокиной А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ________, фактически проживающего по адресу: ________, холостого, с образованием 9 классов, не работающего, не военнообязанного, судимого:

(дата) Черепановским районным судом ________ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Черепановского районного суда ________ от (дата) отменено условное осуждение по приговору от (дата), направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

(дата) мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) отменено условное осуждение по приговору от (дата), направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; (дата) постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ на основании ст.70 УК РФ (по приговорам от (дата) и (дата)) назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором мировым судьей 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) (судимость погашена п. б ч.3 ст. 86 УК РФ) на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата); освобожден по отбытии наказания (дата);

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

(дата) в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 42 мин., ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения во дворе ________ в ________, где между ними возникла словесная ссора. В это время у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение последней тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, (дата) в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 42 мин. ФИО2, находясь во дворе ________ в ________, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая их наступления, с достаточной силой нанес кулаками обеих рук не менее двух ударов в область лица ФИО1, от которых последняя испытала сильную физическую боль, а затем, не удержавшись на ногах, упала на землю. После того, как ФИО1 самостоятельно поднялась на ноги, ФИО2, желая довести свой преступный умысел до конца, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, с достаточной силой нанес не менее двух ударов левой ногой обутой в кроссовок в область грудной клетки с правой стороны ФИО1, от которых последняя, испытав сильную физическую боль, упала на снег, потеряв сознание. После чего, ФИО2 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде:

закрытой травмы груди в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости), которые согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

ушиба мягких тканей лица в виде отека мягких тканей лобной, скуловых областей, спинки носа, параорбитальной гематомы справа, кровоизлияния в склеру правого глаза, множественные ссадины в области спинки носа, лобной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия, которые он подтвердил при проверке показаний на месте о том, что (дата) в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения совместно со своим другом Н.А.А. зашел в квартиру своего отца ФИО3 в ________, где увидел сидящую на кухне ФИО1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, а в комнате находились его две сестры ФИО4 ним и ФИО1 произошла словесная ссора, после чего он схватил за одежду последнюю и вывел во двор квартиры. Они находились на расстоянии 10 метров от калитки. Он стоял напротив ФИО1, когда кулаками обеих рук нанес два удара ей по голове в область носа и по лицу с правой стороны. От данных ударов ФИО1 упала, после чего сама встала. Затем, он свою левую ногу, обутую в кроссовок (ботинок), согнул, прижал к своему животу и с силой с размаху нанес ей два удара по грудной клетке с правой стороны. От данных ударов ФИО1 снова упала на землю и не вставала. Рядом с ними стоял Н.А.А., и говорил ему, чтобы он успокоился и больше не бил ФИО1. После этого он с ФИО5 зашел в квартиру (т.1 л.д.41-45, 102-105, 110-112, 200-204, 130-137);

Суд, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд кроме признательных показаний подсудимого, руководствовался следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1, в судебном заседании из которых следует, что (дата) в обеденное время пришла к М.Т.. по адресу: ________, где стали распивать спиртные напитки. В вечернее время пришел ФИО2 с каким-то парнем, стал выталкивать её из квартиры, нанес кулаками два удара в область лица, от данных ударов она упала, а потом встала. Находясь во дворе, Вайштарас ногой обутой в обувь нанес ей пару ударов по телу, она испытала боль в груди и боку. От полученных ударов она упала на расчищенную от снега тропинку, выползла за территорию участка. Сколько времени она пролежала на снегу, не помнит. У нее была сильная боль в грудине, очнулась в автомобиле скорой помощи. У нее был перелом ребер и разбито лицо;

показаниями свидетеля Н.А.А.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 приехали в ________ и пришли в квартиру к родственникам Вайштараса. В квартире находились, как он потом узнал сестры Вайштараса -Т. и Г., а на кухне находилась женщина, как позже он узнал - ФИО1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 по просьбе ФИО2 не уходила из указанной квартиры. Между Вайштарасом и ФИО1 произошла словесная ссора. Вайштарас рукой схватил за одежду ФИО1 и ее вывел во двор указанной квартиры. Он вышел вслед за ними во двор, где Вайштарас и ФИО1 стояли напротив друг друга. ФИО1 возмущалась, что Вайштарас схватил ее руками за куртку и вывел из квартиры. Вайштарас кулаками обеих рук нанес два удара ФИО1 по лицу. От данных ударов ФИО1 упала на землю, потом сама встала. На лице у ФИО1 была кровь. Он просил, чтобы Вайштарас успокоился и не бил ФИО1. Вайштарас его просьбы игнорировал. После Вайштарас и ФИО1 снова стояли напротив друг друга. Вайштарас согнул свою ногу и со всего размаху нанес два удара по грудной клетке с правой стороны ФИО1. От данных ударов ФИО1 снова упала на землю и не вставала. Он подбежал к Вайштарасу и его оттащил от ФИО1. После этого он с Вайштарасом зашел в квартиру (т.1 л.д. 86-90);

показаниями свидетелей М.Т.В.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) вечером она находилась у себя дома по ________ в ________ совместно с сестрой В.Т.В.. и ФИО1 употребляли спиртные напитки. В этот же день около 19 час. 30 мин. к ней в гости приехал ее брат ФИО2 совместно с Н.А.А.., они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, чтобы она с сестрой и ФИО1 уходили из квартиры. После она увидела, что ФИО2 из кухни вывел ФИО1, и они вышли на улицу. Вслед за ними на улицу вышел Н.А.А. Через некоторое время брат ФИО2 с Н.А.А. зашли в квартиру, после из квартиры ушла ее сестра, а следом за ней и она ушла из квартиры. Когда вышла из квартиры во двор, то увидела, что по всей ограде и за оградой на улице на снегу были пятна бурого цвета похожие на кровь. После она от ФИО1 узнала, что ФИО2 ее избил, в результате чего у нее были ушибы на лице и переломаны два ребра с правой стороны (т.1 л.д.62-66);

показаниями свидетеля В.Г.В.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) вечером она находилась у себя дома по ________ в ________ совместно с сестрой В.Т.В. и знакомой ФИО1, последние употребляли спиртные напитки, а она спиртное с ними не употребляла. В этот же день около 19:00 часов к ней в гости приехал ее брат ФИО2 совместно со своим другом Н.А.А.., они были в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 сказал, чтобы она с сестрой и ФИО1 уходили из квартиры. После она увидела, что ФИО2 из кухни вывел ФИО1, и он с ней вышел на улицу. Вслед за ними на улицу вышел Н.А.А.. Через некоторое время ФИО2 с Н.А.А. зашли в квартиру. После она вышла из квартиры во двор, от веранды до калитки она на снегу видела пятна бурого цвета похожие на кровь. В 7-ми метрах от ограды дома она увидела, что на снегу лежала ФИО1, которая пыталась встать. Она поняла, что Вайштарас нанес побои ФИО1, и кровь на снегу принадлежит ФИО1. После она от ФИО1 узнала, что во дворе дома ФИО2 нанес ФИО1 два удара кулаками по лицу и два удара ногой по грудной клетке, в результате чего у ФИО1 были переломаны два ребра (т.1 л.д.91-95);

показаниями свидетеля К.Н.Н.., данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) вечером он вышел со двора своего дома по ________ в ________ и увидел, что напротив ________ на снегу лежала ФИО1, на лице которой были следы от побоев и кровь, также ее одежда была испачкана кровью и на снегу и во дворе указанной квартиры были пятна бурого цвета похожие на кровь. После приехали сотрудники скорой помощи, он помог в карету скорой помощи загрузить ФИО1 Позже он от ФИО1 узнал, что во дворе дома ФИО2 ее избил, в результате чего у нее был перелом двух ребер (т.1 л.д. 142-145);

показаниями свидетеля И.Л.В. данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) вечером со двора своего дома по ________ в ________ услышала женский крик и хрипы, она увидела, что напротив ________ лежала ФИО1, подошла к ней ближе и увидела пятна бурого цвета на снегу. ФИО1 была одета не по сезону, на лице и куртке последней была кровь. ФИО1 была сильно пьяна, не держалась на ногах, барахталась в снегу. Она принесла ей теплую одежду, пробыла с ней на улице около трех часов, ждала что она протрезвеет. Потом вызвала скорую помощь, так как побоялась, что ФИО1 обморозится (т.1 л.д.138-141);

показаниями свидетеля Б.В.Н.. (фельдшера отделения скорой помощи ________), данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) диспетчер скорой помощи сообщил о поступлении вызова в 22 час. 42 мин. По поводу необходимости оказания медицинской помощи ФИО1, у которой имелись побои. Она незамедлительно совместно с бригадой скорой помощи приехала по адресу: ________. Напротив указанного дома на снегу лежала пострадавшая ФИО1, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, на лице последней была кровь и следы от побоев, также на одежде ФИО1 и на снегу были пятна бурого цвета похожие на кровь. Рядом с ФИО1 находился мужчина, который представился К.Н.Н. и пояснил, что он ФИО1 обнаружил лежащую на снегу. Пострадавшая была госпитализирована (т.1 л.д.207-209);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор по ________ ________. В ходе осмотра на снегу во дворе квартиры и за ограждением на улице были обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д. 7-9, 17-26);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

а.) ушиб мягких тканей лица в виде отека мягких тканей лобной, скуловых областей, спинки носа, параорбитальной гематомы справа, кровоизлияние в склеру правого глаза, множественные ссадины с области спинки носа, лобной области;

б.) закрытая травма груди в виде закрытого перелома 7,8 ребер справа, посттравматического правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной полости). Вышеуказанные телесные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой, возможно, в срок (дата);

указанные в п. «а» телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

телесные повреждения, указанные в п. «б», согласно п.(дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д. 21-23);

протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО1 с фототаблицей, согласно которому она пояснила, как (дата) ФИО2 причинил ей телесные повреждения, а также показала участок местности, где он ей причинил телесные повреждения, и каким способом нанес ей два удара кулаками по лицу и два удара ногой по грудной клетки с правой стороны (л.д. 146-153).

Устанавливая виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы.

Указанные показания согласуются со всеми письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого или иных лиц на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимого имелись основания полагать, что ФИО1 может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый умышленно нанес не менее двух ударов кулаками в область лица потерпевшей, а затем с достаточной силой нанес не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшей, при этом осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, желая наступления таких последствий.

О наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ преступления, характер, сила нанесения ударов и локализация телесных повреждений. ФИО2, который имел физическое превосходство над потерпевшей, наносил удары ФИО1 неоднократно кулаками, в жизненно важные органы - голову и не менее двух ударов ногой в область грудной клетки потерпевшей, таким образом, механизм и локализация причиненных телесных повреждений, сама обстановка совершения преступления, наступившие последствия объективно подтверждают то, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни, и желал этого, поскольку нанес неоднократно удары в область головы и грудной клетки.

Показания потерпевшей, подсудимого совпадают в деталях: о взаимном расположении в момент нанесения ударов подсудимого и потерпевшей - лицом к лицу друг к другу. Данные показания соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о механизме образования имеющихся у потерпевшей телесных повреждений - данные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, соответствующий (дата), а также согласуются с показаниями свидетеля Н.А.А.. на стадии предварительного расследования - наблюдавшего как ФИО2 нанес ФИО1 два удара руками в лицо и два удара ногой в область грудной клетки. От полученных ударов ФИО1 упала на землю во дворе дома. Свидетель К.Н.Н.. и И.Л.В. проживающие по соседству, обнаружили потерпевшую ФИО1 непосредственно на снегу около ________ в ________, с имеющимися телесными повреждениями.

С учетом того, что показания подсудимого ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также приведенными материалами уголовного дела, они последовательны, полно отражают значимые для дела обстоятельства, дополняют друг друга, оснований для оговора и самооговора не установлено, показания перечисленных лиц с точки зрения их достоверности у суда сомнений не вызывают.

Вопреки мнению стороны защиты, каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей в адрес самого подсудимого из имеющихся доказательств по делу суд не усматривает, поскольку ФИО1 находилась в гостях у родственников ФИО2, согласно показаний непосредственного очевидца преступления Н.А.А. нецензурная брань в ходе ссоры между ФИО2 и ФИО1 была обоюдной.

Согласно выводов заключения эксперта № от (дата), ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, синдром зависимости от алкоголя. Указанное психическое расстройство у ФИО2 выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения и на момент проведения исследования мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО2 не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения правонарушения ФИО2 не находился в состоянии аффекта (л.д.54-56). Оценивая психическое состояние ФИО2, сомнений в его вменяемости не возникло, и он подлежитнаказаниюза совершенное им преступление.

При назначении ФИО2 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, данные о том, что он семьей и иждивенцами не обременен, имеет регистрацию и постоянное место жительство, характеризуется в целом отрицательно, а также полученные сведения, что подсудимый состоит на специализированных учетах у врачей нарколога (неоднократно поступал с острой алкогольной интоксикацией) и психиатра, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает полное признание вины, его состояние здоровья и молодой возраст, мнение потерпевшей - просившей о смягчении наказания, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе следствия подсудимый не препятствовал его проведению и способствовал установлению истины по делу, давая признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) (по которому отменялось условное осуждение и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы), вновь совершил тяжкое преступление, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений, в связи с чем, суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимым алкоголя, суду не представлено.

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО6 имеется особо опасный рецидив.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять при назначении наказания правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе задержания, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 6444 рубля, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФсудосвобождает ФИО6 отуплатыпроцессуальныхиздержек, учитывая заявленное им ходатайство о рассмотрении материалов дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с (дата). Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А. Береговая