Апелляционное постановление № 22-2211/2023 от 11 сентября 2023 г. по делу № 1-103/2023

Председательствующий по делу:

судья Ситко Т.И. № дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 12 сентября 2023 года 06 марта 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Каминской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Лхасарановой М.Л. на приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>;

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Каминской Ю.В., возражавшей по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно приговору преступление совершено <Дата> в период времени с 19 часов 00 до 19 часов 45 минут в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Забайкальского края Лхасаранова М.Л. считает приговор подлежащим изменению в сторону ухудшения положения осужденного ФИО1 Приводит положения ст.297 УПК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств». Указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами судом не назначено. При этом, условий для неприменения такого дополнительного наказания судом не установлено. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно санкции ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа назначается обязательный вид дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопреки требованиям закона суд, назначив ФИО1 основное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, не назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, никак не мотивировав свое решение.

Неприменение дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Судом первой инстанции не установлено по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и личность виновного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительное наказание, являющееся обязательным, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционного представления и полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Забайкальского края Лхасарановой М.Л. - удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова