Приговор № 1-91/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-168/2017

Дело №1-91/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск 22 июня 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Морозовой Е.Ю.,

при секретаре Поздняковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайпрокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1-адвоката Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №10912 от 27.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не состоящего в браке, не работающего, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 17.05.2018 года, ранее судимого:

31 июля 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 04 годам 03 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 24.05.2013 года; решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2013 г. установлен административный надзор с 27.05.2013г. по 27.05.2019г.;

31 марта 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; 05 сентября 2014 года условное осуждение ФИО1 отменено с направлением осужденного для исполнения наказания в исправительную колонию строгого режима;

24 ноября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158, ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору от 31 марта 2014 года с назначением окончательного наказания в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

26 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Борисоглебского района Воронежской области от 19 июня 2015 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от 26.11.2014 года и приговору от 24.11.2014 года окончательное наказание назначено в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.08.2016 года освобожден условно-досрочно на 04 месяца 14 дней; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки на крыльце вышеуказанного дома. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 зашел в квартиру №, где пройдя в жилую комнату и обнаружив на тумбочке телевизор марки «LG», модели «32LB563U-ZT», серийный номер №, стоимостью 11760 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим умыслом и корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение указанного телевизора. Претворяя в исполнение свои преступные намерения, и убедившись в отсутствии посторонних лиц, ФИО1 подошел к вышеуказанному телевизору, умышленно отсоединил провода питания, поместил телевизор, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего антенну и провод в упаковочную коробку, и вынес их за пределы <адрес>, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Похищенный телевизор ФИО1 продал Свидетель №1 за 2000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11760 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при описанных выше обстоятельствах в ходе предварительного расследования признал в полном объеме и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Киселевой Т.И. Государственный обвинитель Михелкин К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

По окончании предварительного расследования потерпевшему Потерпевший №1 были разъяснены правила производства по уголовным делам, рассматриваемым в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ. Возражений от потерпевшего Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не поступило (л.д.200). В своем заявлении в Борисоглебский городской суд от 7 ноября 2017 года (л.д.232) Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В соответствии с записью акта о смерти № от 12 апреля 2018 года Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенное выше дает суду основание полагать, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд полагает, что обвинение предъявленное подсудимому ФИО1, нашло свое подтверждение: подсудимым ФИО1 совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести;

- данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, вновь совершил преступление против собственности в период непогашенной судимости и находясь по административным надзором, установленным решением Чердынского районного суда Пермского края от 18.03.2013 года, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления официально работал и по месту работы характеризовался положительно, до заключения под стражу был занят неофициальным трудом;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, к которым суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого престарелой матери-инвалида 2 группы, требующей постоянного ухода;

- наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, к которым суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63УК РФ), а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение преступления возник им после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, при этом нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условным, поскольку суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного им преступления, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставив ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не уходить из дома в период с 23.00. до 05.00час.( за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности), не менять постоянное место жительства, не посещать культурно-развлекательные учреждения, расположенные в пределах Борисоглебского городского округа, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, ограничить выезд за пределы Борисоглебского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться один раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, на регистрацию для отчета о своем поведении.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с испытательным сроком три года. Обязать осужденного ФИО1 в течении испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гарантийный талон и руководство пользователя телевизора марки «LG», телевизор марки «LG», модели «32LB563U-ZT», серийный номер № и телевизионная антенна, после ступления приговора в законную силу передать в полное распоряжение законного владельца.

Процессуальные издержки в виде выплаченного на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению Киселевой Т.И. в сумме 6600 рублей отнести на счет средств Федерального бюджета РФ, освободив осужденного ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий Е.Ю. Морозова