Приговор № 1-233/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-233/2024

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1 , <дата> * * *, судимого:

11.01.2023 * * * по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета <дата> в связи с истечением испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он <дата> в период времени с 17-47 час. по 17-51 час., находясь в помещении магазина «* * *, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих * * *»), из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, понимая, что данное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им он не имеет права, предвидя неизбежность причинения в результате своих противоправных действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, свободным доступом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к открытому стеллажу с колбасной продукцией, расположенному в торговом зале вышеуказанного магазина, откуда поочередно взял следующий товар:

- «Garibaldi окорок оригинальная свинина копчено-вареный, стоимостью 297 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 кг., в количестве двух упаковок, весом одной упаковки - 0,336 кг., стоимостью 99 рублей 96 копеек без учета НДС, весом второй упаковки 0,370 кг, стоимостью 110 рублей копеек без учета НДС, общим весом 0,706 кг., на общую сумму 210 рублей 04 копейки без учета НДС;

- палку колбасы марки «Гарибальди Сервелат зернистый варено-копченый», вакуумная упаковка весом 400 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС.

Затем ФИО1 поместил указанное имущество под кофту, надетую на нём, тем самым похитил, после чего направился к выходу из вышеуказанного магазина, пройдя мимо кассовой зоны. В это время его преступные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая, желая пресечь противоправные действия последнего, стала требовать вернуть похищенный им товар. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника вышеуказанного магазина Свидетель №1, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, направился к выходу из помещения магазина «* * *. Свидетель №1, не оставляя попытки пресечь противоправные действия ФИО1, стала следовать за последним, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО2, удерживая похищенное имущество, с места преступления пытался скрыться, однако был задержан сотрудником магазина Свидетель №1 в непосредственной близости от него вместе с похищенным имуществом.

Таким образом, своими действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб * * * на сумму 365 руб. 64 коп., без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 (том 1 л. <...>), данные им в ходе дознания, из которых следует, что он проживает с сожительницей Свидетель №2. <дата> он со ФИО4 решил пешком из дома прогуляться в район «* * * примерно в 17 часов 45 минут он со ФИО4 зашел в магазин «* * *. У них с собой была небольшая сумма денег, примерно 200-300 рублей, точно не помнит. Они вошли в магазин, посмотрели разный товар, и подошли к стеллажу с колбасными изделиями. Они выбирали разные виды колбас, затем решили еще посмотреть товар. По пути они решили приобрести колбасу, поэтому вернулись к стеллажу с колбасными изделиями. ФИО4 показала ему две упаковки копченного «окорока» и сказала взять их, то есть она планировала, что они их оплатят. В этот момент он решил украсть их, чтобы впоследствии съесть дома, так как у них трудное финансовое положение и особо денежных средств на жизнь не хватает. О своих намерениях * * * он ничего не сказал. Он двумя руками взял с нижней полки стеллажа две упаковки копченого «окорока», и поместил их к себе под надетую на нем спортивную кофту с капюшоном темно- зеленого цвета на замке - молнии. В этот момент ФИО4 стояла поблизости с ним и как раз разворачивалась, когда он прятал упаковки. Он не может сказать, обратила ли ФИО13 внимание на его действия, так как в момент, когда он стал прятать упаковки, то * * * уже поворачивала от него голову и стала отходить, он подумал, что она видит только тот момент как он держит в руках окорока, но не прячет. Тем более * * * на его действия ему ничего не сказала, поэтому он был уверен, что она не обратила на него внимание. Далее ФИО4 отошла несколько шагов от него, а он правой рукой, с полки, которая находилась на уровне его груди (примерно 4 снизу), взял еще одну палку колбасы зернистой и также поместил их к себе под кофту, застегнув замок. Точные марки похищенного товара он не запомнил. После этого он побежал догонять * * *, которая к тому моменту зашла в другой торговый зал. Он сказал ей, что ничего покупать не будут, и они пошли на выход из магазина. Выйдя на улицу, они прошли несколько метров, как вдруг он услышал, что ему кричат вслед, чтобы он остановился и вернул похищенное. Обернувшись, он увидел, что за ними бегут две сотрудницы магазина «* * *» в зеленых кофтах. Он понял, что им известно, что при нем находится похищенный товар. Сначала он побежал от них, так как не хотел возвращать товар, но они догнали и остановили ФИО4. Он понимал, что * * * тут не причем, что они ее просто не отпустят, поэтому остановился и подошел к сотрудницам, которые требовали вернуть похищенный товар. Одна из сотрудниц завела его обратно в магазин, где он при входе с правой стороны выложил похищенные две упаковки с окороком и одну палку колбасы на стол для посетителей. Далее спустя несколько минут в магазин прибыли сотрудники Росгвардии, которые доставили его в отдел полиции.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просил учесть, что похищенный товар им возвращен, распорядиться им по своему усмотрению он не успел, поскольку был задержан в непосредственной близости от магазина. * * *.

Кроме признания вины ФИО1 его виновность в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей ФИО10 данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (том 1 л.д. 57-59), из которых следует, что она работает в должности менеджера по безопасности и качеству магазина * * *». В зону ее обслуживания входит несколько магазинов «* * *». При просмотре записи камер наблюдения за <дата> видно, что в 17 часов 47 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в джинсы светлого цвета, кофта спортивная темного цвета с капюшоном, на замке- молнии, темные кроссовки, на голове бейсболка. Далее за ним следом шла девушка, одетая в светлую ветровку с капюшоном, темные брюки, светлые кроссовки. Данные люди в магазин вошли вместе. На видеозаписи она увидела, как указанные мужчина с девушкой подошли к стеллажу с колбасной продукцией, сначала они посмотрели товар, ничего не взяли и отошли от стеллажа, затем через несколько секунд они вернулись к стеллажу с колбасной продукцией. Парень спрятал себе под кофту два окорока, а затем с 4 полки снизу взял с полки одну палку колбасы, которую также на ходу поместил к себе под кофту. В 17 часов 51 минут они вышли из магазина, и практически сразу за ними побежала администратор магазина Свидетель №1, которая через несколько минут вошла в магазин с указанным парнем. Со слов Свидетель №1 ей известно, что данного парня забирали впоследствии сотрудники Росгваридии и он представился как ФИО1 . На видеозаписи было видно, как ФИО12 и Свидетель №1 стояли возле входа с левой стороны, там находится покупательский стол, на который ФИО12 выложил похищенный им товар. Со слов Свидетель №1 ей известно, что на улице, когда она пыталась остановить ФИО1 , то кричала ему, чтобы он вернул похищенный товар, и остановила девушку, с которой он был в магазине. Время на видеозаписи совпадает с реальным. После обнаружения факта хищения товара, была проведена инвентаризация, согласно которой была выявлена недостача товара: Garibaldi окорок оригинальная свинина копчено-вареный, стоимостью 297 рублей 50 копеек без учета НДС за 1 кг, в количестве двух упаковок, весом одной упаковки - 0,336 кг, стоимостью 99 рублей 96 копеек без учета НДС, весом второй упаковки 0,370 кг, стоимостью 110 рублей копеек без учета НДС, общим весом 0,706 кг, на общую сумму 210 рублей 04 копейки без учета НДС; палки колбасы марки Гарибальди Сервелат зернистый варено-копченый, вакуумная упаковка весом 400 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 155 рублей 60 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 365 рублей 64 копейки без учета НДС. Ущерб от хищения возмещен.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 92-93), из которых следует, что <дата> она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина * * *. Она наблюдала в монитор по камерам наблюдения за торговым залом. В 17 часов 47 минут в помещение магазина вошел мужчина, одетый в джинсы светлого цвета, кофта спортивная темного цвета с капюшоном, на замке- молнии, темные кроссовки, на голове бейсболка. Далее за ним следом шла девушка, одетая в светлую ветровку с капюшоном, темные брюки, светлые кроссовки. Данные люди в магазин вошли вместе. На видеозаписи она увидела, как указанные мужчина с девушкой подошли к стеллажу с колбасной продукцией, сначала они посмотрели товар, ничего не взяли и отошли от стеллажа, затем через несколько секунд они вернулись к стеллажу с колбасной продукцией. Девушка наклонилась к нижней полке, и поднялась. Затем парень взял с нижней полки два предмета - копченые окорока, девушка в это время развернулась и направилась в сторону выхода из торгового зала. Парень в этот момент, когда девушка поворачивалась, спрятал себе под кофту два окорока, а затем с 4 полки снизу взял с полки одну палку колбасы, которую также на ходу поместил к себе под кофту. Она сразу же побежала в торговый зал и крикнула кому- то из сотрудников, что происходит кража. Далее она увидела, что парень с девушкой уже вышли из магазина, и побежала вслед за ними. На улице, она крикнула парню с девушкой, чтобы они остановились и вернули похищенное. Парень обернулся и сразу побежал дальше, а девушка находилась примерно в 10 метрах от входа в магазин, и осталась на месте и никуда не побежала, она добежала до нее и остановила, и требовать, чтобы они вернули похищенный товар. Девушка в этот момент говорила, что они ничего не брали, а парень, увидев, что она остановила девушку, вернулся к ним. Она стала требовать от него вернуться в магазин и вернуть похищенное. Они с парнем вошли обратно в магазин. В это время она вызвала сотрудников Росгвардии, нажав на тревожную кнопку. До ожидания сотрудников Росгвардии парень выложил похищенный товар на покупательский стол. Когда приехали сотрудники Росгвардии, то парень представился ФИО1 , затем его увезли в отдел полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, (том 1 л.д. 95-96), из которых следует, что <дата>, она вместе со своим сожителем ФИО1 , находились в районе «* * *», где просто гуляли. Примерно в 17 часов 45 минут они с ФИО3 решили зайти в магазин «* * *». у них с собой была небольшая сумма денег, примерно 200-300 рублей, точно не помнит. Они вошли в магазин, посмотрели разный товар, и подошли к стеллажу с колбасными изделиями. Они выбирали разные виды колбас, затем решили еще посмотреть товар. По пути они решили приобрести колбасу, поэтому вернулись к стеллажу с колбасными изделиями. Ей приглянулись упаковки копченого окорока, она показала ФИО3 их, и он наклонился к нижней полке, и взял их в руки. Она была уверена, что ФИО3 понесет их в руках до кассы, так как они не брали с собой продуктовую корзину. Увидев, что ФИО3 взял в руки две вышеуказанные упаковки окорока, она сразу развернулась от стеллажа и направилась в сторону кассы. Выйдя в соседний торговый зал, ее догнал ФИО3 и сказал, что они ничего брать не будут. Поэтому они направились на выход из магазина. Она не стала спорить с ФИО3, и они спокойным шагом вышли из магазина. Пройдя примерно 10-15 метров, она услышала, как им кричат вслед, чтобы они остановились и вернули похищенное. Обернувшись, она увидела, что за ними бегут две сотрудницы магазина «* * *», а ФИО3 побежал вперед. В это время одна из сотрудниц магазина остановила ее, и держала за одежду, чтобы она не убежала. Затем она увидела, как ФИО3 остановился и вернулся к ним. Женщины потребовали у него, чтобы он вернул похищенное, что он и сделал.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому было осмотрено помещение магазина «* * * с проведением фотографирования (том 1, л. д. 8-9);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у ФИО10 были изъяты по адресу: * * * двух упаковок «Garibaldi окорок оригинальная свинина копчено-вареный»; палку колбасы марки «Гарибальди Сервелат зернистый варено-копченый» (том 1, л. д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрены: упаковка окорока в прозрачном полиэтилене без видимых повреждений. На упаковке имеется наклейка белого цвета с надписью «Garibaldi», окорок «оригинальная», далее указан состав продукта, и в нижней части вес 0,370 кг; упаковка окорока в прозрачном полиэтилене без видимых повреждений. На упаковке имеется наклейка белого цвета с надписью «Garibaldi», окорок «оригинальная», далее указан состав продукта, и в нижней части вес 0,336 кг; палка колбасы марки «Garibaldi», сервелат зернистый варено-копченая в вакуумной упаковке. Целостность упаковки не нарушена, на упаковке имеются наклейки с надписями марки указанной колбасы, вес 0,400 кг. (том 1, л. д. 66-68);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого осмотрен диск с записями с камер видеонаблюдения магазина от <дата>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеозаписи видно как он похитил две упаковки «окорока копченого», и одну палку колбасы, и был уверен, что на его действия Свидетель №2 не обратила внимания (том 1, л. д. 101-103).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено, перед допросом представитель потерпевшего и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между ними не установлено. Таким образом, показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желал наступления данных последствий.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО7 просила переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Как установлено в ходе рассмотрения дела, подсудимый был задержан вместе с похищенным имуществом сотрудниками магазина на расстоянии нескольких метров от него, то есть у непосредственной близости, в связи с чем ФИО1 не имел возможности распорядиться товаром, и его действия носят неоконченный характер.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, по изложенным выше основаниям, указанные обстоятельства подтверждаются и согласуются с иными, приведенными выше доказательствами, в том числе с показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями самого подсудимого ФИО1

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении <дата> покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств, и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 * * *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - * * * в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ; * * * ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, по уголовному делу не установлены.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ч.2 ст. 66 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного и отвечает целям его исправления.

К категории лиц, к которым обязательные работы не могут применяться в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, ФИО1 не относится, состояние здоровья не препятствует отбыванию данного наказания.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом назначено иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При этом, с учетом личности подсудимого, совокупности всех смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору * * * от 11.01.2023, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом будет вынесено отдельное постановление.

Согласно п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в том числе как поступить с вещественными доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ, при этом в судебном заседании установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу: две упаковки: «Garibaldi окорок оригинальная свинина копчено-вареный» общим весом 0,706 кг; одна палка колбасы марки «Гарибальди Сервелат зернистый варено-копченый», весом 0,400 кг., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО10, принадлежат * * *», что является в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ основанием для возвращения указанных вещественных доказательств * * *».

Также вещественное доказательство: диск с видеозаписью от <дата>, хранящееся в материалах уголовного дела, изобличают подсудимого в совершении преступления, что в силу п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ является основанием для хранения указанного вещественного доказательства при уголовном деле.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор * * * от 11.01.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- две упаковки: «Garibaldi окорок оригинальная свинина копчено-вареный» общим весом 0,706 кг; одна палка колбасы марки «Гарибальди Сервелат зернистый варено-копченый», весом 0,400 кг, возвратить * * *»;

- диск с видеозаписью от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *