Приговор № 1-63/2024 1-663/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-63/2024

Дело №1-63/2024

УИД – НОМЕР


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 04 июня 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Староверовой Е.Ю.,

при секретарях Зыковой А.Ю., Микушиной Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей Зайковой М.А., Горбунова Я.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Новикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 07.07.2016 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 04.10.2016 (судимость по которому погашена) окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.07.2016). Освобожден 16.03.2018 по отбытии наказания;

2. 04.07.2019 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3. 04.02.2020 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (приговор от 04.07.2019), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.07.2020 по отбытии наказания;

4. 14.05.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.09.2021 по отбытии наказания;

5. 21.11.2022 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев. Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 26.06.2023 условное осуждение отменено, назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять со дня задержания. Освобожден 29.12.2023 по отбытии наказания,

6. 06.05.2024 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: АДРЕС, обнаружил сотовый телефон марки «Honor 7a», принадлежащий Потерпевший №1, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в период с ДАТА, находясь в жилище по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял со стула, то есть тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 7a» стоимостью 2 867 рублей, чехол для сотового телефона материальной ценности не представляющий, 2 сим-карты оператора связи материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 867 рублей.

Кроме того, в период с АДРЕС 2023 года ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: АДРЕС, обнаружил банковскую карту НОМЕР, эмитированную <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оснащенную технологией бесконтактной оплаты.

В указанный период времени, в указанном месте у ФИО1, осведомленного о порядке осуществления транзакций по банковскому счету с использованием банковской карты, оснащенной технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров и услуг, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, находящихся на её банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с ДАТА проследовал в помещения торговых организации, расположенных на территории АДРЕС и АДРЕС края, где, используя вышеуказанную банковскую карту, оснащенную технологией бесконтактной оплаты, осуществил лично расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары посредством перечисления безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на имя последней НОМЕР в дополнительном офисе НОМЕР <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, а именно:

ДАТА в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС, на суммы 20 рублей и 750 рублей, соответственно;

ДАТА в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, на сумму 393 рубля;

ДАТА в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, на суммы 939 рублей и 124 рубля, соответственно.

Таким образом, осуществив в период с ДАТА по ДАТА в вышеуказанных торговых организациях расчеты бесконтактным способом за приобретенные товары на общую сумму 2 226 рублей ФИО1 противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в указанной сумме, то есть тайно похитил их, причинив последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДАТА он приехал к Свидетель №1 в АДРЕС, с которым стал распивать спиртные напитки. Около ДАТА он совместно с Свидетель №1 поехали к Свидетель №2, проживающему по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. Около ДАТА к ним присоединилась Потерпевший №1 Через некоторое время выпивка закончилась, и Потерпевший №1 сказала, что на её банковской карте есть денежные средства в размере 5 000 рублей, на которые она может приобрести спиртное. Он совместно с Потерпевший №1 несколько раз ходили в магазин, приобретали спиртное, за которое рассчитывалась Потерпевший №1 своей банковской картой путем бесконтактной оплаты. Когда они в последний раз шли из магазина, Потерпевший №1 предложила ему подняться к ней в гости, в комнату, расположенную по адресу: АДРЕС, на что он согласился. Поднявшись в комнату, Потерпевший №1 пошла мыться, а он решил покинуть помещение, при выходе из которого на стуле увидел сотовый телефон Потерпевший №1, под чехлом которого лежала банковская карта, которой Потерпевший №1 рассчитывалась. В этот момент он решил похитить сотовый телефон и денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. Он убедился, что рядом никого нет, взял со стула сотовый телефон и банковскую карту и вышел из комнаты. Далее он спустился к Свидетель №2, обнаружил, что его товарищи отсутствуют, тогда он позвонил Свидетель №1, договорился о встрече с ним около АДРЕС. По пути следования он выкинул сим-карту из телефона Потерпевший №1. Затем он зашел в магазин <данные изъяты>, где совершил покупку на сумму 20 рублей. Далее совместно с Свидетель №1 он проследовал в магазин <данные изъяты>, где он совершил покупку на сумму 393 рубля. Далее они вернулись в магазин <данные изъяты> где он совершил покупку на сумму 750 рублей. Он совместно с Свидетель №1 распили приобретенное спиртное, при этом он не сообщал, что рассчитывался банковской картой Потерпевший №1. После он на попутном автомобиле поехал домой в АДРЕС, с водителем рассчитался похищенным у Потерпевший №1 сотовым телефоном. Вышел он около магазина <данные изъяты>, где совершил покупки на суммы 939 рублей и 124 рубля (т. 1 л.д. 139-142, л.д. 168-171, л.д. 184-186, т. 2 л.д. 211-215, т. 3 л.д. 96-98).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 подтвердил вышеуказанные показания (т. 1 л.д. 147-149).

Вина подсудимого в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений также подтверждается следующими доказательствами, являющимися «общими» для каждого из вменяемых преступлений.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в офисе <данные изъяты> на свое имя у неё открыт банковский счет, выпущена карта НОМЕР, оснащенная технологией бесконтактной оплаты по приобретению товаров. ДАТА она пришла к Свидетель №2, который проживает по адресу: АДРЕС. При этом с собой у неё был мобильный телефон и вышеуказанная банковская карта. У Свидетель №2 находились незнакомые мужчины Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они стали распивали спиртные напитки. Когда спиртные напитки заканчивались, она совместно со ФИО1 несколько раз ходили в магазин за спиртным, которое она оплачивала при помощи своей карты бесконтактным способом. Когда в очередной раз они шли из магазина, то она предложила ФИО1 подняться к ней в гости по адресу: АДРЕС, на что он согласился. Придя в комнату, она ушла в ванную, ФИО1 остался ждать в комнате. Мобильный телефон с банковской картой она оставила на стуле в комнате. Когда она вышла из ванной комнаты, то обнаружила, что ФИО1 нет, при этом отсутствует ее мобильный телефон и банковская карта. ДАТА она поняла, что ФИО1 телефон и карту не вернет, обратилась в офис банка, получила выписку по своему банковскому счету и заблокировала карту. Операции, проведенные ДАТА она не производила. В результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб в сумме 2 226 рублей. Также у неё был похищен мобильный телефон «Honor 7a» стоимостью 2 867 рублей, находящийся в чехле для сотового телефона, с двумя сим-картами, которые материальной ценности не представляют. С оценкой эксперта по стоимости её телефона она согласна, причиненный ущерб для неё значительным не является (т. 1 л.д. 29-32, л.д. 36-39, т. 2 л.д. 200-202, л.д. 203-204).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила вышеуказанные показания (т. 1 л.д. 147-149).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА он встретился со ФИО1 в АДРЕС, где они стали распивать спиртные напитки, которые приобретал ФИО1 за наличные денежные средства. Около ДАТА они поехали к Свидетель №2, который проживает по адресу: АДРЕС, где они распивали спиртные напитки. АДРЕС к ним пришла Потерпевший №1, и они продолжили распивать спиртные напитки. Когда спиртное заканчивалось, то Потерпевший №1 вместе со ФИО1 ходили в магазин, при этом спиртные напитки оплачивала Потерпевший №1. Около ДАТА ФИО1 вместе с Потерпевший №1 поднялись в комнату последней, а он пошел к своей знакомой Свидетель №3 Около ДАТА ему позвонил ФИО1, предложил встретиться около магазина «<данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В магазине ФИО1 приобрел товар, за который рассчитывался безналичным способом с помощью банковской карты. Далее они пошли в магазин «Заправка» по адресу: АДРЕС. По дороге ФИО1 сказал ему, что банковскую карту ему дала Потерпевший №1. В магазине «Заправка» они купили спиртные напитки, за которые рассчитывался ФИО1 бесконтактным способом с помощью банковской карты. Затем они пошли к Свидетель №3, где распивали спиртные напитки. Около ДАТА ФИО1 ушел. ДАТА ему позвонила Потерпевший №1, которая рассказала, что ФИО1 похитил у неё сотовый телефон и банковскую карту, когда она находилась в ванной комнате (т. 1 л.д. 43-45, л.д. 46-48).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает по адресу: АДРЕС. ДАТА к нему домой пришли Свидетель №1 и ФИО1, с которыми они стали распивать спиртные напитки. Около ДАТА к нему пришла Потерпевший №1, и они продолжили вместе распивать спиртное. Неоднократно Потерпевший №1 со ФИО1 ходили за спиртными напитками, при этом кто рассчитывался за спиртное ему не известно. В очередной раз, когда Потерпевший №1 и ФИО1 пришли из магазина, то Потерпевший №1 предложила ФИО1 подняться к ней в комнату, на что ФИО1 согласился. После этого Свидетель №1 ушел к своей девушке. О том, что ФИО1 похитил у Потерпевший №1 принадлежащие ей сотовый телефон и карту <данные изъяты> он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 52-53).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он состоит в должности ст. оперуполномоченного ПП «Южный» ОП по Центральному району г. Барнаула. Работая по материалу проверки по факту хищения денежных средств с банковского счета банковской карты Потерпевший №1, в ходе ОРМ было установлено, что банковской картой расплачивались в торговых организациях, а именно: в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, в магазине <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. Была установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который был доставлен в отдел полиции, где по данному факту было составлено объяснение ФИО1, составлен протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 112-113).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым он имеет отдел по ремонту, скупке, продаже бывших в употреблении сотовых телефонов, расположенный в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС. В <данные изъяты> года ему от сотрудников полиции стало известно, что в <данные изъяты> ему был продан похищенный сотовый телефон «Honor 7а». Кто продал ему данный телефон, он не помнит, позже он указанный телефон продал неизвестному мужчине (т. 3 л.д. л.д. 82-84).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7, согласно которым <данные изъяты>, в отделе по скупке, продаже и ремонту телефонов, расположенном в <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, он приобрел телефон «Honor 7а» за 3 700 рублей. В телефон он вставил свою сим-карту. О том, что сотовый телефон был похищен, он узнал от сотрудников полиции (т. 3 л.д. 64-65).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- ответом на запрос ПАО «Мегафон» НОМЕР, согласно которому представлен оптический носитель информации о детализации телефонных соединений и принадлежность по IMEI (т. 3 л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен оптический носитель информации, предоставленный ПАО «МегаФон» НОМЕР, содержащий информацию о детализации телефонных соединений и принадлежность по IMEI в период с ДАТА по ДАТА (т. 3 л.д. 48-60), <данные изъяты>

- протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъят телефон «Honor 7а» Imei1 НОМЕР, Imei2 НОМЕР (т. 3 л.д. 71-75);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрен телефон «Honor 7а» Imei1 НОМЕР, Imei2 НОМЕР (т. 3 л.д. 76-78), <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрена комната по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, изъяты: 7 СПР, перчатки, буккальные эпителии, дактилоскопическая карта Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 186-192);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому на двух перчатках обнаружены эпителиальные клетки (т. 2 л.д. 246-249).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрены перчатки (т. 3 л.д. 6-9), <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона «Honor 7а» с учетом износа на момент совершения преступления, составляет 2 867 рублей 00 копеек (т. 3 л.д. 14-21).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДАТА к ней пришел Свидетель №1 со своим другом ФИО1, у которых с собой был пакет <данные изъяты> с продуктами и алкогольные напитки. В ходе общения Свидетель №1 и ФИО1 распивали спиртное, около ДАТА ФИО1 ушел. О том, что ФИО1 за продукты и алкогольные напитки рассчитывался похищенной банковской картой, ей стало известно от Свидетель №1 спустя несколько дней (т. 1 л.д. 56-57).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым она состоит в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. В помещении магазина имеется кассовая зона, оснащенная компьютером и терминалом. ДАТА ранее неизвестный ФИО1 оплачивал покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты. О том, что банковская карта, при помощи которой были оплачены покупки, принадлежит не ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 75-77).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым она состоит в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС. В помещении магазина имеется кассовая зона, оснащенная компьютером и терминалом. ДАТА ранее неизвестный ФИО1 оплачивал покупку банковской картой бесконтактным способом оплаты. О том, что банковская карта, при помощи которой были оплачены покупки, принадлежит не ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-90).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым она состоит в должности продавца в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС. В помещении магазина имеется кассовая зона, оснащенная компьютером и терминалом. В ночное время с ДАТА на ДАТА ранее неизвестный ФИО1 оплачивал покупки банковской картой бесконтактным способом оплаты. О том, что банковская карта, при помощи которой были оплачены покупки, принадлежит не ФИО1, ей стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 100-102).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС «В», зафиксирована обстановка, установлено наличие платежных терминалов для безналичного расчета (т. 1 л.д. 81-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие платежных терминалов для безналичного расчета (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка, установлено наличие платежных терминалов для безналичного расчета (т. 1 л.д. 106-111);

- историей операции по дебетовой карте НОМЕР за период с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотра выписка по банковскому счеты карты <данные изъяты> Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 61-64), <данные изъяты>

- ответом на запрос <данные изъяты> от ДАТА, согласно которому представлена выписка движения денежных средств по счету Потерпевший №1 НОМЕР (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДАТА, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств по счету НОМЕР (т. 1 л.д. 70-73), <данные изъяты>

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в период предварительного следствия, поскольку они являются обстоятельными и подробными, были подтверждены ФИО1 в судебном заседании. Допросы ФИО1 в период предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника. В ходе вышеуказанных следственных действий ФИО1 давал детальные показания относительно времени, места, способа, обстоятельств совершения им преступлений. Данные показания подсудимого согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Оценивая оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, суд считает их достоверными и подробными, кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, материалами дела.

Положенные судом в основу приговора письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, являются допустимыми.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия ФИО1

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

О тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между потерпевшей и подсудимым, отсутствие права подсудимого на распоряжение сотовым телефоном и денежными средствами Потерпевший №1, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для неё.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» по эпизоду хищения денежных средств доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступлений.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, учитывая поведение в судебно-следственной ситуации, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленные оконченные преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно - к категории тяжких, направленные против собственности, исправительным учреждением по месту отбывания наказания, матерью характеризуется положительно, участковым уполномоченным по месту жительства, инспектором ГОАН по месту административного надзора, уголовно-исполнительной инспекцией отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний, явки с повинной, объяснения, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие трех малолетних детей.

Учитывается судом и мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность виновного, совершившего два преступления в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, учитывая все обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в пределах санкций ч.ч. 1, 3 ст. 158 УК РФ только в виде реального лишения свободы, по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, является справедливым, соответствует личности подсудимого, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления при наличии отягчающего обстоятельства не имеется.

Суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений, а также ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы могут быть применены как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение тяжкого преступления впервые.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осужден приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2024 к реальному лишению свободы, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2024.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживался, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 04.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытого наказания наказание, отбытое по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06.05.2024 - с 04 апреля 2024 года по 03.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 35 272 рубля 80 копеек за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова