Приговор № 1-350/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-350/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Калининград

Московский районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Тиунова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Барбашовой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Аняновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, судимого:

данные о судимостях

данные о судимостях

осужденного:

данные по судимостям

данные по судимостям

данные по судимостям

в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного часть. 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.06.2024 года у него, находящегося около многоквартирного жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда №1 указанного многоквартирного жилого дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и извлечения для себя материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 непосредственно после его возникновения, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 03.06.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в подъезд № 1 многоквартирного жилого <адрес>, и проследовал на 6-й этаж указанного многоквартирного жилого дома, где на лестничной площадке 6-го этажа, обнаружил велосипед марки «Stinger» модели «Laguna Pro» в раме розового цвета, принадлежащий С.В.В. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял велосипед марки «Stinger» модели «Laguna Pro» в раме розового цвета, стоимостью 25 432 рублей, принадлежащий С.В.В., который вынес из подъезда № 1 указанного многоквартирного жилого дома на улицу, и c места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, после чего распорядился в дальнейшем похищенным велосипедом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 25 432 рублей, исходя из материального положения потерпевшей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 23 часов 30 минут 04.06.2024 до 06 часов 30 минут 05.06.2024 у ФИО1, находящегося около многоквартирного жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда №2 указанного многоквартирного жилого дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и извлечения для себя материальной выгоды, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 непосредственно после его возникновения, в период времени с 23 часов 30 минут 04.06.2024 до 06 часов 30 минут 05.06.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в подъезд № 2 многоквартирного жилого <адрес>, и проследовал на 17-й этаж указанного многоквартирного жилого дома, где на лестничной площадке 17-го этажа, обнаружил велосипед марки «Cubus» модели «City 800» в раме бело-коричневого цвета и детский велосипед марки «Merida» в раме бело-бордового цвета, принадлежащие М.А.В. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, взял велосипед марки «Cubus» модели «City 800» в раме бело-коричневого цвета, стоимостью 11 907 рублей и детский велосипед марки «Merida» в раме бело-бордового цвета, стоимостью 9 350 рублей, принадлежащие М.А.В., которые вынес из подъезда №2 указанного многоквартирного жилого дома на улицу, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив их, после чего распорядился в дальнейшем похищенными велосипедами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М.А.В. значительный материальный ущерб в сумме 21 257 рублей, исходя из материального положения потерпевшей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Кроме того, в период времени до 23 часов 00 минут 06.06.2024 у ФИО1, находящегося около многоквартирного жилого <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из подъезда № 5 указанного многоквартирного жилого дома, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению и извлечения для себя материальной выгоды, с причинением материального ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 непосредственно после его возникновения, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 25 минут 06.06.2024, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, зашел в подъезд № 5 многоквартирного жилого <адрес>, и проследовал на 9-й этаж указанного многоквартирного жилого дома, где на лестничной площадке, расположенной между 9-м и 10-м этажом обнаружил велосипед марки «Stern» модели «Motion 2.0» в раме черно-желто-белого цвета, принадлежащий Е.А.С. После чего, ФИО1, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, при помощи мускульной силы рук повредил кусачками велосипедный противоугонный трос, и взял велосипед марки «Stern» модели «Motion 2.0» в раме черно-желто-белого цвета, стоимостью 3 679 рублей 80 копеек, принадлежащий Е.А.С., который стал выносить из подъезда указанного многоквартирного дома на улицу.

После чего, в продолжение своего умысла на тайное хищение указанного имущества, удерживая похищенное при себе, ФИО1 попытался с указанным имуществом скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен собственником имущества Е.А.С. и был вынужден прекратить свои преступные действия.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – части 1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме по всем преступлениям и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Потерпевшие Е.А.С., С.В.В. и М.А.В. в судебное заседание не явились, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенных преступлениях и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО1 по всем трем преступлениям суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления (что выразилось в дачи подробных объяснений), удовлетворительную характеристику и наличие хронических заболеваний.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению.

Вместе с тем, в действиях ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершенных им преступлений, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление с его реальным исполнением, а по совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения.

При определении размера наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению в отношении Е.А.С. дополнительно еще и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, учитывая, что он совершил преступления до приговора от 23.09.2024 года.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии со статьей 58 частью 1 пунктом «в» УК РФ.

Избранная ранее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, до дня вступления приговора в законную силу.

При разрешении заявленных потерпевшей С.В.В. на сумму 25 432 рубля и потерпевшей М.А.В. на сумму 21 257 рублей гражданских исков, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, и полагает, что в их пользу с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлениями, в указанном размере, учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшим непосредственно в результате совершения подсудимым указанных выше преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 158 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 03.06.2024 года с потерпевшей С.В.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 04.06.2024 года с потерпевшей М.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду 06.06.2024 с потерпевшим Е.А.С.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору мирового судьи 3 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 23 сентября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 07.06.2024 по 09.10.2024 года и с 24.10.2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ период отбытого наказания по приговору от 23.09.2024 года с 10.10.2024 до 24.10.2024 года.

Гражданские иски потерпевших С.В.В. и М.А.В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.В. - 25 432 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.А.В. - 21 257 рубля.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

.
.

. ФИО2

№ 1-350/2024

УИД № 39RS0004-01-2024-№