Решение № 2А-2842/2024 2А-2842/2024~М-1445/2024 М-1445/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-2842/2024

Дело № 2а-2842/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа от 02 февраля 2024 года № 01-02-02-01/399/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возврате заявления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа от 02 февраля 2024 года № 01-02-02-01/399/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возврате заявления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование указав, что 10 января 2024 года он повторно обратился через службу "Одного окна" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Письмом от 02 февраля 2024 года административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги, заявление ФИО2 возвращено. В своем ответе административным ответчиком указано, что услуга не предоставляется, в связи с тем, что к заявлению не приложена выписка из списка членов ГСК №171 от 29 декабря 2023 года, подтверждающая распределение ФИО2 гаражного бокса. Административный истец с указанным решением не согласен, полагает его незаконным.

Определениями от 17 марта 2024 года, 17 апреля 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив №171" в лице председателя ФИО4, Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.

Административный истец ФИО2, административные ответчики и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, заинтересованное лицо администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, потребительский кооператив "Гаражно-строительный кооператив №171" в лице председателя ФИО4, Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО2 обжалует отказ Управления имущественных земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02 февраля 2024 года, административный истец обратился с административным иском в суд 20 марта 2024 года, то есть в пределах установленного трехмесячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 05 апреля 2021 №79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №137-ФЗ), которые вступили в силу с 01 сентября 2021 года.

Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч.1 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ).

В силу статьи 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24 декабря 2021 №2801 утвержден административный регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по предоставлению гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения гаражей (далее – Регламент).

Пунктом 1.3, 2.2 Регламента установлено, что органом, предоставляющим муниципальную услугу, является администрация в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с ч.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В силу ч. 4 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заявитель отдельно указывает, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Регламента, заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка с приложением документов возвращается заявителю (представителю заявителя) при наличии хотя бы одного из следующих оснований: несоответствие поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпункта 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации); в заявлении не указано, что гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации; при обращении заявителя в случае, указанном в подпункте 1.1.4 настоящего Регламента, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка не указано о ликвидации гаражного кооператива или об исключении такого кооператива из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности юридического лица; несоответствие поданного заявления о предоставлении земельного участка требованиям, установленным пунктом 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (за исключением подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации); заявление подано в иной уполномоченный орган; к заявлению не приложены документы, предусмотренные подпунктами 2.6.2-2.6.7 настоящего Регламента.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 является членом потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив №171", ему принадлежит гаражный бокс №, что подтверждается представленной членской книжкой, выпиской из списка членов кооператива.

ФИО2 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаражей.

К заявлению приложены следующие документы: копия паспорта заявителя, схема расположения образуемого земельного участка, справка о выплате пая, государственный акт, согласие на утверждение иного варианта схемы расположения земельного участка, выписка из списка членов кооператива.

Согласно ответу и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 от 02 февраля 2024 года №01-02-02-01/399/24, Управлением имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа принято решение о возврате ФИО2 заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на основании пункта 3 статьи 39.15 ЗК РФ, пункта 2.10.1 Регламента, поскольку к заявлению не приложено решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином, а именно – в поданном пакете документов не представлено решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении ФИО2 гаража.

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя (ч. 5 ст. 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, п.2.6.3 Регламента).

Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи, абзацем вторым подпункта 1.1.2 Регламента установлено, что право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, имеет гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям.

Как установлено в судебном заседании, к заявлению административным истцом приложена справка №2-2022 от 23 января 2022 года, выданная председателем потребительского кооператива "Гаражно-строительный кооператив №171", согласно которой, ФИО2 является членом ГСК №171, ему принадлежит гараж №, ряд №1, общей площадью 54 м2, строительство гаража окончено в 1995 году. Паевой взнос выплачен полностью 23 января 2022 года.

Таким образом, Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ошибочно пришло к выводу о необходимости предоставления ФИО2 решения общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража, поскольку указанные документы входят в исчерпывающий перечень документов, которые должен представить к заявлению гражданин, использующий гараж в случае, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, а именно, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение, поскольку при подаче заявления 10 января 2024 года, ФИО2 приложил справку о выплате пая.

Кроме того, суд не может считать обоснованным указание в обжалуемом ответе на расположение ГСК №171 в границах земельного участка с кадастровым номером №, тогда как в представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории указан условный №:ЗУ1, что является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги ввиду следующего.

Государственным актом на право пользования землей №446916, выданном Гаражно-строительному кооперативу №171, за землепользователем закрепляется в бессрочное и бесплатное пользование 0,5 гектаров земли в границах согласно плану пользования.

В силу пункта 2.3 Регламента, результатом предоставления муниципальной услуги является: принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме постановления администрации; принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в форме постановления администрации; договор аренды земельного участка; принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно пунктам 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4 Регламента, предоставление муниципальной услуги осуществляется в следующие сроки: предварительное согласование предоставления земельного участка (отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка) - 30 календарных дней со дня регистрации заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в службе "одного окна"; предоставление земельного участка (отказ в предоставлении земельного участка) - 30 календарных дней со дня регистрации заявления о предоставлении земельного участка в службе "одного окна"; предоставление образованного на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета земельного участка не позднее 20 рабочих дней со дня направления заявителем (представителем заявителя) в адрес службы "одного окна" технического плана гаража, расположенного на таком земельном участке.

Муниципальная услуга предоставляется на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка по форме согласно приложению 1 к настоящему Регламенту или заявления о предоставлении земельного участка по форме согласно приложению 2 к настоящему Регламенту (далее также - заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка, заявление). В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Для получения муниципальной услуги заявителями (представителями заявителей) подается заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и самостоятельно в обязательном порядке представляются документы, предусмотренные пунктом 2.6 Регламента.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка с приложением документов в Управление (пункт 3.3.1 Регламента).

Результатом административной процедуры является направление специалистом общего отдела Управления в службу "одного окна" для выдачи заявителю (представителю заявителя) следующих документов: уведомление о возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявления о предоставлении земельного участка с приложением документов; уведомление о приостановлении срока предоставления муниципальной услуги; уведомление о продлении срока предоставления муниципальной услуги; постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о предварительном согласовании предоставления земельного участка на территории Петропавловск-Камчатского городского округа; мотивированный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка; решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в форме постановления администрации; мотивированный отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; договор аренды земельного участка; мотивированный отказ в предоставлении земельного участка в аренду (пункт 3.3.31 Регламента).

В силу части 8 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, в случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.

Как следует из письма Росреестра от 08 октября 2021 года №11-01640/21 "О гаражной амнистии", в соответствии с пунктом 9 статьи 3.7 Закона N 137-ФЗ граждане, использующие гаражи, собственники гаражей вправе свободно использовать земельные участки, предназначенные для общего пользования, для прохода и проезда к гаражам. Если ранее земельные участки, предназначенные для общего пользования, были образованы и учтены в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), образование земельных участков, занятых гаражами граждан, не должно приводить к изменению размера и границ земельных участков, предназначенных для общего пользования. В случае, если земельные участки, предназначенные для общего пользования, не были образованы и учтены в ЕГРН, образование земельных участков, занятых гаражами, не должно приводить к изменению условий использования, включая размеры, проездов, обеспечивающих доступ к гаражам граждан.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что предоставление муниципальной услуги по предварительному согласованию предоставления земельного участка и предоставлению земельного участка в собственность производится отдельно друг от друга в зависимости от того, состоит ли на кадастровом учете земельный участок, на котором расположен гаражный бокс.

Согласно части 12 статьи 3.7 Федерального закона №137-ФЗ, в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2 настоящей статьи, наряду с основаниями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, должно быть отказано, если данный гараж в судебном или ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член гаражного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, предоставленный этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество (пункт 11 постановления N 10/22).

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

С учетом приведенных нормативных положений ФИО2 приобрел право собственности на гараж в силу закона, и отсутствие об этом записи в ЕГРН не опровергает наличия такого права у данного лица.

Из содержания пункта 4 статьи 222 ГК РФ следует, что органы местного самоуправления вправе принимать решение о сносе самовольной постройки в случаях, указанных в данной норме, при условии, что в отношении объекта недвижимого имущества право собственности в ЕГРН не зарегистрировано. В частности, таким случаем является возведение или создание самовольной постройки на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования.

В связи с приобретением права на спорный гараж в силу закона, а также с учетом его расположения в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на гараж и государственного кадастрового учета расположенного под ним земельного участка не является критерием для отнесения такого объекта к самовольной постройке.

Как установлено в судебном заседании, гаражный бокс №, принадлежащий ФИО2 не признавался в судебном или ином предусмотренном законом порядке самовольной постройкой, подлежащей сносу, соответственно ссылка административного ответчика на расположение гаражного бокса вне пределов земельного участка, предоставленного ГСК № 171 является несостоятельной.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Если суд по результатам рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении административного иска, то в этом решении он - в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов либо препятствия к их осуществлению - указывает на необходимость принять решение по конкретному вопросу, совершить определенное действие либо на необходимость устранить иным способом допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое было административным истцом по этому делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (пункт 1 части 2 и пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В пункте 26 постановления от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (статьи 3 и 9 КАС Российской Федерации), определяя полномочия суда в административном деле по настоящему административному иску, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора. Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ). Суд также вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 15 декабря 2022 года №55-П, признав незаконным решение органа или лица, наделенных публичными полномочиями, суд может возложить на них обязанность повторно рассмотреть возникший вопрос, может указать на необходимость принятия ими конкретного решения либо совершения определенного действия, а может самостоятельно восстановить нарушенное право, устранить допущенное нарушение. При выборе одного из вариантов реагирования на незаконность оспоренного решения суд руководствуется прежде всего статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации, имея в виду наиболее полную и результативную защиту прав и законных интересов граждан, с одной стороны, а с другой – неприемлемость ситуации, когда такой выбор вел бы к тому, что обратившийся за судебной защитой неопределенно долго оставался бы лишенным возможности удовлетворить свои законные притязания.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, на основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, устанавливающим основания для принятия решения, о допущенном административными ответчиками нарушении прав административного истца, в связи с чем, у суда имеются основания для признания обжалуемого решения незаконным, удовлетворения административного иска, с возложением обязанности восстановить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО5

Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указано в пунктах 4, 6, 7 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1 статьи 111 КАС РФ).

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как указано в п. 11, 12, 2, 10, 28 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Как следует из договора оказания услуг от 20 марта 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6 и ФИО1, последние оказывают ФИО2 юридические услуги по оспариванию в судебном порядке отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02 февраля 2024 года №01-02-02-01/399/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность бесплатно для эксплуатации гаражного бокса № в ГСК №171.

Стоимость услуг, согласно п.3.2 договора составляет 30 000 рублей, в которую входит участие в первых двух судебных заседаниях, последующие оплачиваются отдельно 3 000 рублей каждое.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 30 000 рублей и 300 рублей для уплаты государственной пошлины в договоре имеются расписки ФИО1 от 20 марта 2024 о получении оплаты по договору.

Согласно материалам дела административное исковое заявление составлено при помощи услуг представителей ФИО6, ФИО1 Также ФИО6, как представитель оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 12 марта 2024 года.

ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 17 апреля 2024 года, 15 мая 2024 года, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

У суда отсутствуют сомнения в том, что ФИО2 понес определенные судебные расходы в размере 30 300 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В свою очередь административными ответчиками не представлено доказательств чрезмерности размера судебных расходов, понесенных ФИО2, доводы административных ответчиков, изложенные в возражениях в своей совокупности сводятся к несогласию с указанной суммой и опровергаются материалами административного дела, в связи с чем оснований для снижения судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить административный иск ФИО2 к и.о. руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным отказа от 02 февраля 2024 года № 01-02-02-01/399/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов под гаражный бокс, возврате заявления, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02 февраля 2024 года № 01-02-02-01/399/24 в предварительном согласовании предоставления земельного участка для размещения гаража, расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (10 км.), с целью эксплуатации гаражного бокса № № в гаражно-строительном кооперативе № 171, возврате заявления.

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа рассмотреть повторно заявление ФИО2 от 10 января 2024 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 54 кв.м., расположенного по адресу Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Победы (10 км.), с целью эксплуатации гаражного бокса № № в гаражно-строительном кооперативе № 171.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 21 мая 2024 года.

Судья