Приговор № 1-591/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-591/2017

Дело № 1-591/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Наталенко С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамак Мингазова А.Р.,

защитника – адвоката Стерлитамакского городского филиала БРКА ФИО2, представившего удостоверение № 765, ордер № 023536 от 15.08.2017 года,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО4,

при секретаре Каримовой Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

приговором Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 февраля 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО4, находился в квартиры <адрес>, принадлежащей его знакомому ФИО1 из преступного корыстного умысла, направленного на тайное противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО1 попросил у ФИО1 его мобильный телефон под предлогом позвонить и проверить, не установлена ли на его мобильном телефоне услуга «мобильный банк», ФИО1 не подозревая о преступном корыстном умысле ФИО4 передал ему свой мобильный телефон, ФИО4 рассмотрев приложения на телефоне убедился, что в телефоне подключена услуга «мобильный банк», убедившись в том, что за его преступными действиями ФИО1 не наблюдает, тайно, с помощью мобильной банковской услуги ПАО «Сбербанк» - «мобильный банк», путем набора необходимой команды на номер «900» перевел со счета банковской карты принадлежащей ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей на счет банковской карты своей супруге ФИО3 тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 затем тайно удалил смс-сообщения о переводе денежных средств и вернул мобильный телефон ФИО1 после чего ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав государственного обвинителя, защитника, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, наличие заявления потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (том № 1 л.д.155), наличие на иждивении троих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему (том № 1 л.д. 25), наличие заболеваний и состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников.

Кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО4 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. Изучая личность подсудимого установлено, что ФИО4 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ФИО4 оно совершено в период условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2016 года и приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2016 года

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно справки филиала УИИ г. Стерлитамака ФИО4 в период испытательного срока условного осуждения по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2016 года и приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2016 года исполнял возложенные на него судом обязанности характеризуется положительно, нарушений не имеет.

В судебном заседании установлено что, подсудимый ФИО4 в настоящее время занимается общественно полезным трудом, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, воспитывает троих малолетних детей, которые находятся на его иждивении, в связи с чем, суд считает, что приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2016 года, и приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК возможным оставить на самостоятельное исполнение.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы с учетом правил предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО4 встать на учет в УИИ г. Стерлитамака, регулярно являться на регистрацию в дни, установленные УИИ, без уведомления УИИ не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 26 августа 2016 года и приговор Стерлитамакского городского суда РБ от 22 декабря 2016 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте – хранить при деле.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п.2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья: подпись С.А.Наталенко

Копия верна: Судья С.А.Наталенко

Секретарь: Р.Ф.Каримова

Подлинник приговора подшит в деле № 1-591/2017 Стерлитамакского городского суда РБ