Приговор № 1-592/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-592/2025

копия

Дело №

№
УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Красноярск 23 сентября 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска ФИО8,

потерпевшего ФИО3,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО7, представившего ордер № от 004026 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО48.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом не являющегося, официально не трудоустроенного, работающего разнорабочим, регистрации по мету жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Козульским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Козульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; постановлением Усть-Илимского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 22 дня; снят с учета в УИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии исправительных работ;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ФИО14. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где после распития спиртных напитков совместно с ФИО3 и ФИО6, ФИО3 обронил золотое кольцо 585 пробы. После ухода ФИО3 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут обнаружила на диване в комнате по вышеуказанному адресу, золотое кольцо из металла 585 пробы, принадлежащее ФИО3 В целях сохранности имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО6 подняла с дивана вышеуказанное золотое кольцо из металла 585 пробы для последующей его передачи ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, не имея возможности вернуть кольцо из металла 585 пробы, принадлежащее ФИО3 лично, ФИО6 передала указанное кольцо ФИО15., для последующей передачи золотого кольца ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов ФИО50. находился у себя дома по адресу: <адрес>. В этот момент, зная о том, что у него в квартире по указанному адресу находится золотое кольцо из металла 585 пробы, принадлежащее ФИО3, которое ранее он намеревался вернуть последнему по принадлежности, у ФИО17. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно золотого кольца из металла 585 пробы, принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов ФИО16., находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: золотое кольцо из металла 585 пробы весом 2,11 грамма, стоимостью 18780 рублей.

Похищенным имуществом ФИО18. распорядился по своему усмотрению, а именно, продал кольцо, принадлежащее ФИО3, в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 18780 рублей.

Подсудимый ФИО49. в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, изложенном в обвинительном заключении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, в том числе, пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство ФИО19. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 и государственный обвинитель ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым ФИО21. ходатайства не поступило, а преступление, в котором обвиняется ФИО20., относится к категории средней тяжести, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО22., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает заключение врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО23. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Степень выявленных психических нарушений выражена не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился вне какого либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, может участвовать в судебно- следственных действиях (л.д. 110-111).

У участников процесса не возникло сомнений по поводу способности ФИО24. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО25. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял и не состоит (л.д. 90, 91), поэтому суд, с учетом характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого ФИО26. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО28. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, ФИО27. совершил преступление, относящееся, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. Также судом установлено, что ФИО29. имеет место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), неофициально работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание в качестве явки с повинной, поскольку оно составлено до возбуждения уголовного дела, ФИО32. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО31. указал место хищения имущества потерпевшего, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО30 указал место реализации похищенного им имущества, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, добровольное прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определяет как простой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО33. преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить ФИО34. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи закона. Одновременно, суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, но без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО35. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО36 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ у суда не имеется.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО37. за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО38. до вступления приговора необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

В рамках настоящего уголовного дела потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточнений исковых требований после частичного возмещения в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым потерпевшему причиненного ущерба в размере 10000 рублей, на сумму 8780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО39. вышеуказанные уточненные исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями закона, в рамках гражданского иска, заявленного при рассмотрении уголовного дела, могут быть заявлены и удовлетворены требования о возмещении реально понесенного вреда, а именно сумма причиненного подсудимым ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, размер исковых требований на сумму 8780 рублей, с учетом частичного возмещения в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимым потерпевшему причиненного ущерба, подтверждается материалами дела, вред потерпевшему причинен противоправными действиями ФИО40., в связи с чем, гражданский иск в заявленной сумме 8780 руб. подлежит удовлетворению, а соответствующая сумма исковых требований - взысканию с гражданского ответчика ФИО41. в пользу потерпевшего - гражданского истца ФИО3 в размере 8780 рублей.

В соответствии со ст.115 УПК РФ для обеспечения приговора в части гражданских исков в ходе предварительного следствия по уголовному делу постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80) наложен арест на имущество подсудимого ФИО43., а именно сотовый телефон «Huawei Y6 IMEI №, №», стоимостью 8040 рублей.

Поскольку судом исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворены на сумму 8780 рублей, в целях обеспечения указанного имущественного взыскания, суд находит, что указанную обеспечительную меру в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО44., необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО45 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью;

- не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- официально трудоустроиться либо встать на учет в государственном учреждении службы занятости в целях поиска работы, а также регистрации в качестве безработного гражданина.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в счет компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 8780 руб.

Арест на имущество ФИО46., наложенный постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на сотовый телефон «Huawei Y6 IMEI №, №», стоимостью 8040 рублей, принадлежащий ФИО47. и переданный ему на ответственное хранение, до исполнения приговора в части гражданского иска - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи № от 20.05.29025, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение бирки, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Свердловский районный суд г. Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий

судья Е.А. Короткова