Приговор № 1-608/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-608/2017

КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 11 июля 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ангарска Самойловой К.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Дементьевой С.К., представившей удостоверение № 00246 и ордер № 30 от 11.07.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, рожденного ** в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, ** годов рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., блок ... ..., работающего ИП ФИО2 мастером-обувщиком, имеющего инвалидность 2 труппы, ранее судимого:

- ** Ангарским городским судом Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ** Ленинским районным судом ... по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** отменено, в соответствие с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ** по постановлению Ангарского городского суда ... от ** от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО3 находился в квартире, расположенной по адресу: Ангарский городской округ, ... ... ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства ФИО3 выбрал имущество, принадлежащее Ч., реализуя свой преступный умысел направленный на совершение кражи, ФИО3 **, около 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно, взяв с подоконника в комнате сотовый телефон «Самсунг»» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Йота», материальной ценности не представляющей, со стола в комнате смартфон марки «ЗТЕ Блейд» стоимостью 4990 рублей, с флеш-картой объемом 32 Гб, стоимостью 490 рублей, с чехлом стоимостью 900 рублей, с установленными двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле2», материальной ценности не представляющими и взяв с двери сумку женскую стоимостью 1500 рублей с находящимся внутри сумки кошельком стоимостью 300 рублей, в котором находилось 50 рублей, а также паспорт, пенсионное страховое свидетельство, все на имя Ч., банковскую пластиковую карту и транспортные требования РЖД, материальной ценности не представляющие, чем причинил значительный ущерб Ч. на общую сумму 10730 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с ним в полном объеме, поддержал заявленное при выполнении ст. 217 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ч. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в особом порядке, а также пояснила. что ущерб ей возмещен частично, не возвращен телефон «ЗТЕ Блейд».

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования была проведена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза № от **, из заключения которой установлено, что ФИО1 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал, не страдает и в настоящее время, обнаруживает расстройство личности органической этиологии, однако указанные особенности психики ФИО1 выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным нарушением критических, прогностических функций, и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 118-124).

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный опыт работы по специальности, заключение основано на применении научных методик при непосредственном исследовании личности подсудимого, отвечает требованиям УПК РФ, выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Кроме того, наблюдая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Материалы дела содержат сведения и в судебном заседании установлено, что подсудимый разведен, имеет на иждивении четверых малолетних детей, трудоустроен, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, где характеризовался положительно, в связи с чем, был освобожден от отбывания наказания условно-досрочно; состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет регистрацию на территории РФ и место жительства, где УУП ОП-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, замеченное в употреблении наркотических веществ, вступающее в конфликтные ситуации с соседями.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о раскаянии и осознании содеянного, частичное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении четверых малолетних детей, а также наличие инвалидности 2 группы и неудовлетворительное состояние здоровья, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие отягчающего обстоятельства, и приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, препятствует назначению наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и применению ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, намерение последнего вести законопослушный образ жизни, желание возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу должна быть оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего – подлежит отмене.

Гражданский иск и процессуальные издержки не заявлены.

Вещественными доказательствами по уголовному делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда регулярно являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- сумку, кошелек, транспортные требования, паспорт, сотовый телефон марки «Самсунг», переданные на хранение потерпевшей Ч., оставить в распоряжении потерпевшей;

- кассовый чек на телефон марки «Самсунг», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «Ангарская областная психиатрическая больница» - оставить по принадлежности в данном медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е. А. Копытова