Приговор № 1-505/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-505/2023

Дело № 1-505/2023 Стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

защитника – адвоката Грачева А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, состоящего в браке, детей не имеющего, со средним профессиональным образованием, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 57 минут 28 декабря 2022 года, находясь в магазине «Макси», по адресу: <...>, нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, со счета которой ..... решил похитить денежные средства путем оплаты товаров в магазинах данной банковской картой.

С указанной целью он (ФИО1) совершил следующие операции с вышеназванного банковского счета:

- 28 декабря 2022 года в 18 часов 46 минут 09 секунд оплатил товар на сумму 928 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль», по адресу: <...>,

- 28 декабря 2022 года в 18 часов 57 минут попытался оплатить товар на сумму 946 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», по адресу: <...>, однако операция была отклонена банком, в связи с недостатком денежных средств на счете.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 928 рублей 89 копеек, а в случае доведения преступления до конца он (ФИО1) мог тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 1 875 рублей 87 копеек. Свой преступный умысел он (ФИО1) довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Потерпевший №1 перевела денежные средства на другой счет.

Обстоятельства преступления и вина подсудимого в его совершении установлена судом на основании следующих доказательств.

Показаний ФИО1, данных в суде и на предварительном следствии в качестве подозреваемого (обвиняемого), согласно которым он пояснил следующее. 28 декабря 2022 года в магазине «Макси» в г. Северодвинске он нашел банковскую карту ПАО Сбербанк. Со счета данной карты он произвел оплату покупки в магазине «Бристоль» в г. Северодвинске и попытался оплатить товар в магазине «Магнит» в г. Северодвинске. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинение потерпевшей, возместил материальный ущерб (л.д. 65-68, 86-88).

Показания ФИО1 по факту покушения на хищение денежных средств с банковского счета подтверждаются также совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно сведениям из ПАО Сбербанк, на имя Потерпевший №1 открыт счет ..... в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: <...>. С данного счета произведены следующие операции:

- 28 декабря 2022 года в 18 часов 46 минут 09 секунд оплата товара на сумму 928 рублей 89 копеек в магазине «Бристоль», по адресу: <...>,

- 28 декабря 2022 года в 18 часов 57 минут попытка оплаты товара на сумму 946 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», по адресу: <...>, недостаточно средств (л.д. 15, 34-36).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 28 декабря 2022 года около 18 часов утратила свою банковскую карту ПАО Сбербанк в магазине «Макси», по адресу: <...>. Вскоре в этот же день со счета данной карты у нее были похищены деньги в сумме 928 рублей 89 копеек, путем оплаты покупки в магазине. Увидев сообщение о данной операции, она перевела остаток денежных средств со счета утраченной карты на другой счет. Через несколько минут со счета ее утраченной карты была произведена попытка оплаты товара в магазине на сумму 946 рублей 98 копеек. В случае доведения преступления до конца ей был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 1 875 рублей 87 копеек (л.д. 22-24, 26-27).

Банковская карта Потерпевший №1 изъята у ФИО1 в ходе выемки, осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 75-80).

У свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, изъяты видеозаписи на диске из магазина «Макси» и «Бристоль» в г. Северодвинске. На данных видеозаписях зафиксировано как 28 декабря 2022 года ФИО1 нашел банковскую карту Потерпевший №1 в магазине «Макси» и расплатился за покупку товара со счета данной карты в магазине «Бристоль». Видеозаписи на диске признаны вещественными доказательствами (л.д. 37-50).

Анализируя указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Факт покушения на тайное хищение имущества с банковского счета подсудимым не оспаривается.

Сумма ущерба, которая могла быть причинена Потерпевший №1, подтверждается показаниями потерпевшей, сведениями из ПАО Сбербанк.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется. Ее показания подробные, последовательные, существенных противоречий не содержат, объективно подтверждаются протоколами других следственных действий, иными документами.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре либо оговоре подсудимого, судом не установлено и сторонами не представлено.

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

По смыслу закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1, преследуя корыстную цель, действуя тайно, не имея на то законных оснований, попытался безвозмездно изъять с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства и обратить в свою пользу, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 перевела денежные средства на другой счет.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д. 97), состоит в браке (л.д. 95-96, 107), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 99), на учете у врача нарколога не состоит, с 2010 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Шизофрения» (л.д. 113), имеет поощрения по месту работы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 марта 2023 года ФИО1 страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты> состояние ремиссии» и страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого ему деяния данное психическое расстройство находилось в состоянии ремиссии и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1 свойственна склонность застревать на негативных эмоциях и переживаниях, повышенная уязвимость и обидчивость, категоричность суждений (л.д. 57-61).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в подробных и последовательных показаниях ФИО1, участии в осмотре видеозаписей, в выдаче банковской карты потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него инвалидности, состояние здоровья его сына, сестры, тети.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, имущественное положение ФИО1 и его семьи, тяжесть совершенного преступления, возможность получения подсудимым дохода, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, степень общественной опасности содеянного, характер и размер наступивших последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, возраст подсудимого и данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и находит необходимым применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию указанного преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Подсудимый и его защитник полностью поддержали ходатайство потерпевшей, подтвердили факт достигнутого примирения, согласны на прекращение в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям подсудимому разъяснены.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, с учетом изменения категории преступления впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены и ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк надлежит оставить в распоряжении потерпевшей, видеозаписи на диске надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате адвокату Грачеву А.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе предварительного расследования в размере 20 592 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 10 296 рублей, а всего в размере 30 888 рублей, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Принимая данное решение, суд учитывает размер процессуальных издержек, возраст подсудимого, состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом, материальное положение подсудимого, и приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого может существенно отразиться на его материальном положении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в котором ФИО1 признан виновным, с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО Сбербанк - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- видеозаписи на диске - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 30 888 (тридцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова