Апелляционное постановление № 22-1198/2025 22К-1198/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 3/1-25/2025

Судья 1 инстанции – Кашинова Я.Г. № 22-1198/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иркутск 18 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайленко Ю.А., с участием:

прокурора Мельникова А.И.,

обвиняемого ФИО1, посредством применения системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

переводчика ФИО2 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Невидомского М.М. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СО-9 СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3,

(данные изъяты)

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 17 суток, то есть по 21 мая 2025 года.

Заслушав обвиняемого ФИО1, защитника Мальцеву Т.А., прокурора Мельникова А.И. суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

должностными лицами, осуществляющими от имени государства уголовное преследование, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

22 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

5 апреля 2025 в качестве подозреваемого в совершении преступления задержан ФИО1 (ст.ст. 91, 92 УПК РФ).

6 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

7 апреля 2025 года Октябрьским районным судом г. Иркутска в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок ее применения 1 месяц 17 суток, то есть по 21 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Невидомский М.М. не соглашаясь с решением суда первой инстанции, просит его отменить.

Обосновывая апелляционную жалобу защитник утверждает, что никакими фактическими обстоятельствами в деле не подтверждены намерения обвиняемого противодействовать расследованию или скрываться от должностных лиц и суда.

Наличие гражданства иностранного государства не может подтверждать намерения обвиняемого скрыться.

Обвиняемый не оказывал сопротивления при задержании, не пытался скрыться, при проведении следственных действий дал признательные показания, к настоящему времени возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Кобелев В.С. просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник Мальцева Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Обвиняемый просил учесть, что он имеет нескольких несовершеннолетних детей.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции Мельников А.И. возражал против удовлетворения доводов жалобы и отмены состоявшегося судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел обстоятельства, дающие основания полагать, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей по уголовному делу.

Как правовые, так и фактические основания судом первой инстанции установлены верно.

Заключение под стражу, как мера пресечения, значительно ограничивает основные права и свободы человека, по этой причине применяется лишь в таких целях и в таком порядке, которые установлены законом, независимо от стадии уголовного судопроизводства.

На каждой стадии принятия решений о заключении лица под стражу или продления срока содержания его в таких условиях должны проверяться соответствие применения меры принуждения установленным в законе целям, наличие оснований для ее применения, сохранение баланса между значимостью создаваемых ограничений и защищаемых интересов.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо, среди прочего, в целях защиты законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Основанием для заключения под стражу обвиняемого в совершении преступления лица являются обстоятельства, которые свидетельствуют о возможном неблагоприятном для производства по делу или дальнейшем противоправном поведении такого лица (ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

При принятии решения о заключении под стражу следует учитывать сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, роде занятий (ст. 99 УПК РФ).

Заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Обжалуемое судебное постановление соответствует всем приведенным требованиям закона.

Ходатайство о заключении обвиняемого под стражу возбуждено надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Обжалуемое судебное решение вынесено в судебном заседании с участием сторон, в условиях состязательности.

Обвиняемому и его защитнику предоставлена возможность высказать свою позицию по рассматриваемому вопросу, привести доводы в ее обоснование.

Такой порядок судебного разбирательства соответствует требованиям, установленным к осуществлению правосудия по уголовным делам (ст. 15 УПК РФ).

Решение о применении заключения под стражу принято в целях обеспечения дальнейшего беспрепятственного производства по уголовному делу.

Основанием для содержания обвиняемого под стражей являются обстоятельства, которые ставят под угрозу достижение указанных целей.

Суд первой инстанции привел в решении имеющие для правильного разрешения вопроса о мере пресечения обстоятельства, убедительно обосновал свои выводы по ним.

Обвиняемый уличается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, наказание за подобное преступление предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Условия угрозы применения столь строго наказания создают определенную степень риска принятия обвиняемым мер к противодействию расследованию.

Ранее обвиняемый судим, в период неснятой и непогашенной судимости обвиняется в преступлении против собственности, устойчивых социальных связей на территории Российской Федерации не имеет, как и постоянного места регистрации, является иностранным гражданином, официально не трудоустроен, постоянного законного источника дохода не имеет.

Представлено заявление от имени потерпевшей, которая высказала опасения совершения обвиняемым действий, направленных на причинение ей вреда.

Суд первой инстанции правильно согласился с должностными лицами в том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, скрыться от следствия и суда.

При этом, из смысла закона следует, что основанием для заключения обвиняемого в преступлении лица под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, перечисленных в законе (ст. 97 УПК РФ).

Как уже было указано, наличие таких фактических обстоятельств суд первой инстанции установил правильно.

Приняв во внимание все сведения о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применением иной меры пресечения надлежащее поведение обвиняемого в период производства по делу и нормальный ход расследования обеспечены быть не могут.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции не имеется.

Применение иных мер пресечения не обеспечит эффективного и действенного контроля за поведением обвиняемого, который необходим на данной стадии для проведения расследования.

Возмещение причиненного потерпевшей ущерба не является основанием для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

О наличии у обвиняемого несовершеннолетних детей суду первой инстанции также было известно.

Доводы стороны защиты, приведенные в апелляционной жалобе и заявленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на правильность судебного решения не влияют.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в том числе, по состоянию здоровья, судом первой инстанции не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства ст. следователя судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 7 апреля 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 17 суток, то есть по 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Невидомского М.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк