Приговор № 1-127/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-127/2020

УИД75RS0010-01-2020-001339-46

Дело № 1-127/2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 16 сентября 2020 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Забайкальского района Былкова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Алиева А.М.о., представившего <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

Избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ г.; в связи с розыском и изменением меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ года содержится под стражей

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) на территории пгт. Забайкальск Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 года около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, без цели хищения. Для осуществления задуманного, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, путем свободного доступа, не имея законного и предполагаемого права на владение вышеуказанным транспортным средством, взяв ключи от данного автомобиля, зашел в ангар на территории <данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля с водительской стороны, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, провернул его, тем самым запустил двигатель, нажал на педаль газа, выехал из ангара, и начал движение по улицам <адрес>, тем самым совершил угон.

Судом установлено, что максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Алиев А.М.о. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО1. судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что понимает существо рассмотрения дела в особом порядке и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено. Исковые требования к подсудимому поддержал в полном объеме, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Согласно справке <данные изъяты>» ФИО2 (т. 1 л.д. 109) <данные изъяты>. Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, отсутствие сведений о наличии у него каких-либо психических заболеваний, в связи с чем, вменяемость ФИО2 у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что ФИО2 может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, так как он представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения им преступления, указал на лиц, которые дали свидетельские показания, подтверждающие его участие в совершении преступления, ранее не судим.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, распивая спиртные напитки, снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм, правил поведения, тем самым способствовало совершению преступления. Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривался самим подсудимым, показавшим, что не совершил бы данного преступления в трезвом состоянии.

Наличие в отношении подсудимого ФИО2 обстоятельства отягчающего наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из целей и мотивов совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, сведения о личности подсудимого: <данные изъяты>), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также с учетом материального положения ФИО2, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего, суд определяет подсудимому наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом суд, учитывая личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в рамках требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание условно, установив ФИО2 испытательный срок, достаточный для его исправления, а также возложить на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Мера пресечения в виде содержания под стражей – подлежит отмене.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии о взыскании с виновных лиц материального ущерба в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в виде повреждений автомобиля в результате неправомерного завладения автомобилем установлена в судебном заседании, размер ущерба подтвержден показаниями представителя потерпевшего о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подсудимым не оспорен, судом принят в качестве допустимого письменного доказательства. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – транспортное средство марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выданное представителю потерпевшего <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 73) разрешить к использованию законному владельцу <данные изъяты>» по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО2 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в период установленного испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего <данные изъяты> сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> - разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере <данные изъяты> (десять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Андреева Е.В.