Апелляционное постановление № 10-18/2024 от 13 марта 2024 г.

Мировой судья: Шестопал А.В. Дело № 10-18/2024


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бийск 14 марта 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: помощника прокурора г. Бийска Алтайского края Анисимовой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Ковальчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Анисимовой Е.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2023 которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Заиграево Заиграевского района Бурятской АССР, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не трудоустроенный, инвалид 3 группы, неженатый, зарегистрированный по адресу: <...>, фактически проживающий по адресу: <...> «а» кв. 49, невоеннообязанный, судимый:

- 09.08.2022 Бийским городским судом Алтайского края по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору от 09.08.2022, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, осужденный заключен под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей в период с 26.12.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в доход федерального бюджета с осужденного взысканы процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника в сумме 16739 рублей 40 копеек; разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав помощника прокурора Анисимову Е.А., осужденного ФИО1, его защитника, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2023 ФИО1 признан виновным в том, что 15 августа 2023 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Ф.И.О. в комнате № общежития по адресу<данные изъяты> в ходе словесной ссоры и возникших в результате нее личных неприязненных отношений к последней, не имея намерения убивать или причинять ей тяжкий вред здоровью, с целью оказания на нее психологического воздействия, взяв в руку нож и направив лезвие данного ножа к шее Ф.И.О. высказал в её адрес слова угрозы убийством, сказав ей: «Убью тебя сейчас», при этом Ф.И.О. видя агрессивный настрой ФИО1, учитывая его физическое превосходство, состояние алкогольного опьянения, характер сложившихся между ними взаимоотношений, не имея возможности оказать ему сопротивление, восприняла высказанную ФИО1 в её адрес угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и в сложившейся ситуации у нее имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны последнего.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию его действий, просит изменить приговор мирового судьи от 26.12.2023 в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно - процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в описательно – мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что ФИО1 неоднократно осуждался за совершение преступлений в отношении Ф.И.О. между тем, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О. то есть единожды, в связи с чем, указание о неоднократности совершения ФИО1 преступлений в отношении Ф.И.О.. подлежит исключению из приговора. Кроме того, в резолютивной части приговора должен быть указан вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать назначенное ему судом наказание (п. 6 ст. 308 УПК РФ), между тем в нарушение указанных норм суд в резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ определил ему отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, просит и в этой части приговор мирового судьи изменить, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд при назначении ему наказания не в полной мере учел личность виновного и смягчающие его наказание обстоятельства, кроме того, судом оставлены без внимания удовлетворительные характеристики с места жительства, мнение потерпевшей, которая его простила и не настаивает на строгом наказании. С учетом его личности, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, просил суд изменить приговор и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не отменять ему условное осуждение по приговору от 09.08.2022 сохранив условное осуждение по нему, просил также применить к нему при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала, что апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению, приговор мирового судьи в отношении ФИО1 от 26.12.2023 является законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи от 26.12.2023 изменить, как незаконный и необоснованный, назначить ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Суд счел возможным, провести судебное заседание в отсутствие потерпевшей, поскольку в силу ст.389.12 УПК РФ её участие не является обязательным, она надлежаще извещена о дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, обсудив изложенные в апелляционных представлении и жалобе доводы, суд находит приговор мирового судьи от 26.12.2023 в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

Поскольку квалификация действий ФИО1 никем из участников процесса не оспаривалась, с согласия сторон суд в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ рассматривает апелляционные представление и жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также требованиям уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами по делу, получивших в приговоре надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ, не оспариваются эти выводы мирового судьи и в апелляционном представлении и жалобе осужденного.

Приговор содержит анализ доказательств и мотивированные выводы суда относительно доказанности вины и юридической оценки содеянного ФИО1, оценив которые в совокупности, мировой судья обоснованно счел их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующими как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому обоснованно пришел к выводу о виновности последнего в совершении инкриминируемого ему преступления, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против личности, отнесенного к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, который ранее судим, совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022 за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление против личности в отношении той же потерпевшей Ф.И.О. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания как допускающий нарушение возложенных судом обязанностей; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит; обстоятельства смягчающие его наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, при проверке его показаний на месте, при написании явки с повинной, которую суд обоснованно не учел в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание последнего, а учел ее в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей как иные меры направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, инвалидность последнего, оказание посильной помощи матери; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, мировой судья не усмотрел, как и не усмотрел оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в достаточной мере мотивировав свое решение в этой части, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд отмечает, что позиция потерпевшей о мере наказания определяющей при определении вида и размера наказания не является, доводы жалобы о том, что суд необоснованно не учел мнение потерпевшей о наказании осужденному, на законе не основаны.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания суд вправе, но не обязан учитывать в качестве смягчающих иные, не предусмотренные данной статьей обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное ФИО1 наказание за совершенное им преступление, суд апелляционной инстанции не находит суровым, поскольку оно назначено в рамках, установленных санкциями ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при его назначении мировым судьей приняты во внимание все подлежащие учету при определении вида наказания обстоятельства, которое индивидуализировано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для понижения назначенного наказания, назначения иного вида наказания, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания осужденному положений ст. 64 УК РФ, так как наказание ниже низшего предела санкции статьи, либо иной более мягкий вид наказания, назначается при наличии исключительных обстоятельств, которые как мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании судом апелляционной инстанции не установлены.

Должным образом, учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре, с указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Кроме того, мировой судья пришел к обоснованному выводу о не сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022, отменив его, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, между тем суд считает необходимым указать в резолютивной части приговора мирового судьи, о том, что условное осуждение по указанному приговору отменятся в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, как это указано в его описательно – мотивировочной части.

При назначении окончательного наказания ФИО1 мировой судья обоснованно принял решение о назначении окончательного наказания осужденному по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания требований ст. 73 УК РФ не имеется.

В силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы мировым судьей обосновано назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима, поскольку ему назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022 за ранее совершенное им тяжкое преступление.

Вместе с тем, как верно указано в апелляционном представлении, мировой судья в описательно – мотивировочной части приговора ошибочно указал, что ФИО1 неоднократно осуждался за совершение преступлений в отношении ФИО2, поскольку судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О. то есть единожды, в связи с чем, указание о неоднократности совершения ФИО1 преступлений в отношении Ф.И.О. подлежит исключению из приговора.

Кроме того, суд соглашается и с доводами апелляционного представления и в части того, что судом первой инстанции в резолютивной части приговора дважды было указано на отбытие ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима, как после назначения наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ, так и при назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, что является неверным и подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на отбытие наказания в названном исправительном учреждении после назначения наказания ФИО1 за совершенное им преступление.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, личность осужденного, тяжесть содеянного им, мировой судья обосновано пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, признав в этой части доводы жалобы осужденного несостоятельными.

С учетом вышеизложенного, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, так как нарушены требования Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также неправильным применением уголовно – процессуального закона.

Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для изменения или отмены судебного решения, кроме тех которые удовлетворены судом апелляционной инстанции, в представлении и жалобе не приведено.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции, в связи с его материальным положением, состоянием здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, п.1 ч. 1 ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2023 в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 09.08.2022;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на неоднократное осуждение ФИО1 за совершение преступлений в отношении Ф.И.О.

- исключить из резолютивной части приговора указание на отбывание ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2023 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек за участие защитника по назначению в суде апелляционной инстанции, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Судья Л.С. Борисова