Апелляционное постановление № 22-822/2021 от 12 мая 2021 г. по делу № 1-151/2021

Дело № 22-822


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Заколюкина А.Н.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Лютова Е.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года.

Заслушав выступления осужденного Лютова Е.В. посредством видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Масленникова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Колосовой Я.Ю., предложившей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором

ЛЮТОВ Е.В., <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору от <дата>, Лютову назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Лютова на период до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лютов осужден за то, что в период с <дата> по <дата> с целью кражи тайно проник в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Форвард» стоимостью 8500 руб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лютов выражает несогласие с назначенным наказанием. Полагает, что испытательный срок по приговору от <дата> истек <дата>, а судимости по приговорам от <дата> и от <дата> являются погашенными, в связи с чем считает необоснованным применение ст. 70 УК РФ. Также указывает, что имеет на иждивении дочь 2004 года рождения.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рассомахина Е.В., выражая мнение о законности, обоснованности и справедливости приговора, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Лютова – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Лютова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые суд подробно изложил в приговоре, дав им надлежащую оценку.

Согласно показаниям Лютова на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании суда первой инстанции, он полностью признал вину в содеянном и пояснил, что <дата> тайно похитил из хозяйственной постройки потерпевшего Потерпевший №1 велосипед «Форвард», который на следующий день сдал в ломбард по паспорту ФИО5

Аналогичные показания Лютов дал при проверке показаний, воспроизведя на месте происшествия обстоятельства совершения кражи.

Помимо показаний самого осужденного, его виновность в данном преступлении полностью подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в конце <дата> года он обнаружил пропажу велосипеда «Форвард» из хозяйственной постройки. В краже он заподозрил Лютова, который при личном общении признался в этом и сообщил, что сдал велосипед в ломбард;

- показаниями свидетеля ФИО5, которая по просьбе Лютова <дата> пошла с осужденным в комиссионный магазин, где тот по ее паспорту продал велосипед за 1500 руб.;

- показаниями приемщика комиссионного магазина ФИО6, а также копией договора купли-продажи велосипеда от <дата> между ФИО14 и ООО <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного;

- иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лютова в совершенном преступлении, и дал правильную правовую оценку его действиям по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначенное Лютову наказание соответствует положениям ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, в полной мере учитывает степень тяжести и общественную опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учел, что Лютов ранее неоднократно судим за корыстные преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, психическое состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

С учетом изложенных сведений в совокупности судом принято обоснованное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии по делу оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, а также о достижении целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, достаточно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласен.

Вопреки доводам осужденного, ему правомерно назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку новое преступление совершено им в период испытательного срока по приговору от <дата>

Судимости Лютова по приговорам от <дата> и от <дата> в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашаются по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Поскольку наказание по указанным приговорам Лютов отбыл <дата>, а новое преступление совершил <дата>, то суд обоснованно учел эти судимости при вынесении приговора и назначении наказания.

Каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и влияющих на его вид и размер, в апелляционной жалобе осужденным не приведено и судом апелляционной инстанции из материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах, назначенное Лютову наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного оснований для изменения либо отмены приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 22 марта 2021 года в отношении Лютова Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лютова Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области). В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Заколюкин