Приговор № 1-102/2019 1-827/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-102/2019

1 – 102/2019 (№)

42RS0005-01-2018-006696-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зимы Р.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кривопаловой И.В. - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов города Кемерово Кемеровской области № 1», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22 июня 2006 года Междуреченским городском судом Кемеровской области (с учетом Кассационного определения Кемеровского областного суда от 09 января 2007 года) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. 18 июля 2016 года постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 01 июля 2016 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года в дневное время ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и фентанил, массой 1,232 г., что является значительным размером, в соответствии с ранее достигнутой с ФИО7 договоренности о сбыте указанного наркотического средства, прошел к оговоренному с ФИО7 месту встречи около остановки общественного транспорта <данные изъяты>», установленной напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и фентанил, массой 1,232 г., что является значительным размером, было изъято из незаконного оборота наркотических средств сотрудником полиции в период с 11 часов 30 минут до 12-00 часов 09 сентября 2018 года в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 из кармана надетых на нём джинсовых брюк.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора не признал, пояснил, что с ФИО7 он знаком примерно с мая 2018 года, между ними сложились дружеские отношения. 09 сентября 2018 года утром ему позвонил ФИО7 и предложил ему прийти в гости, но он предложил ФИО7 приехать к нему попить чаю (так они по телефону называли совместное употребление наркотиков). По его догадкам, ФИО7 просил его приехать для того, чтобы собрать деньги и совместно употребить наркотики. О том, что у него есть в наличии наркотики, ФИО7 не знал. В ходе телефонного разговора ФИО7 ему сказал, что не может приехать, он собрался и сам пошел к ФИО7. По дороге к ФИО7, когда шел по тропинке около училища, то к нему подошли мужчины, связали руки скотчем спереди, предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками наркоконтроля. После этого, сотрудники полиции спросили у него, имеется у него запрещенные на территории РФ вещества, на то ответил, что у него ничего нет. Задерживали его двое сотрудников полиции. Он согласился пройти к автомобилю, для личного досмотра и опознания. Все подошли к автомобилю «Рено» серого цвета и сотрудники полиции стали производить его личный досмотр. Из левого кармана у него достали сигареты «Винстон», зажигалку «Федор» зеленного цвета, ключи от квартиры и от работы, в правом кармане достали 2 мобильных телефона один «Сони эриксон», а второй «Нокия». В заднем левом кармане обнаружили денежные средства в размере 13800 рублей. Оперативный сотрудник их пересчитал денежные средства и вернул обратно в карман. В остальных карманах в одежде, надетой на нем, ничего обнаружено не было. После этого сотрудники проверили ботинки, надетые на нем, в них также ничего обнаружено не было. Сотрудник полиции начал снимать скотч с его рук, но до конца скотч не развязался, и самый высокий оперативник пошел к багажнику автомобиля за ножом. Он попросил сотрудников разрешить обуться, так как стоял на земле в носках, ему разрешили. Он присел на заднее сиденье автомобиля и стал обуваться для чего нагнулся, в этот момент у него выпали имеющиеся при нем наркотические средства в количестве 16 штук, после этого получил удар обутой ногой, от которого он «залетел» в салон автомобиля. После этого, сотрудники полиции стали применять к нему физическую силу, а именно ему нанесли один удар в челюсть от чего была кровь, так как разбили губу, от удара сломался зубной мост, лопнула двойная пайка. Он стал кричать, чтобы сотрудники прекратили его избивать, и что он во всем сознается. После этого, сотрудники полиции прекратили его избивать. После этого приехали лица участвующие в качестве понятых, составили рапорт и протокол. В присутствии понятых сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него наркотических веществ, на что он ответил, что они у него есть. Также пояснил, что наркотические средства хранит для личного употребления, а сотрудник, который его обыскивал, сказал, что и для продажи и он согласился с этим. После этого, оперативные сотрудники спросили у него, есть ли дома наркотические вещества, и, получив положительный ответ, все проехали к месту его жительства. Дверь в подъезд и в квартиру он открывал своими ключами самостоятельно. Оперативные сотрудники предъявили постановление суда от 06.09.2018 года на проведение обыска в квартире. Он расписался, все было сделано по правилам, относительно обыска в квартире замечаний и жалоб он не имеет. Он сам лично указал место, где хранятся наркотические вещества, пришли двое понятых, был составлен протокол выемки, все участвующие лица расписались. Также его просили расписаться за собаку, сказали, что так надо. После этого его увезли в отдел наркоконтроля, а на следующий день его отвезли в отдел полиции «Южный». Примерно в 12-00 часов его завели в кабинет к следователю ФИО8, которая спустя непродолжительное время отпустила его домой. Однако, по выходу из отдела полиции «Южный», один из оперативников попросил его не уходить домой, поскольку он может им еще понадобиться. Он и оперативник отъехали на служебном автомобиле к магазину «Бегемот», в машине они просидели до 21-00 часа. Затем его отвезли к следователю для дачи показаний, также в отделе уже был дежурный адвокат. Далее его попросили принять участие в проверки показаний на месте, на которой он должен был указать место, где якобы он планировал оставить «закладку». Затем он, следователь, адвокат и понятые приехали на место, где он был задержан. Протокол на месте не заполнялся, он и понятые расписались в пустом бланке. Затем он вместе с оперуполномоченным вернулся в отдел полиции. Он не занимался сбытом наркотиков, признает, что хранил при себе 16 свертков с наркотическими веществами для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями ФИО1, данными в период производства предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 56-59, 60-64, 72-73,), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживает с сожительницей ФИО9 и детьми ФИО9 Регистрации на территории Кемеровской области не имеет. Официально в браке ни с кем не состоит, других детей нет, на учете в психиатрическом диспансере не состоит. Хронических заболеваний у него нет, официально трудоустроен в <данные изъяты>, заработная плата около 30 000 рублей. Периодически потребляет наркотики "героин" внутривенно около 3 месяцев. Примерно в июне 2018 г. ему на мобильный телефон с № позвонил ранее знакомый мужчина по имени ФИО22, с которым он отбывал наказание в <данные изъяты><данные изъяты>. Он попросил его найти человека, который будет заниматься сбытом наркотического средства на территории <адрес>, при этом напомнил ему о долге. Данных ФИО23 он не знает, просто понял из разговора, что с ним знаком и действительно должен ему. ФИО21 пояснил, что за каждого найденного им человека, который заниматься сбытом наркотического средства, он будет получать денежные средства в размере около 2000 рублей и попросил его распространить среди знакомых лиц, употребляющих наркотические средства и лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы номер Qiwi-кошелька, по которому можно будет приобрести наркотические средства. ФИО24 в целях конспирации своей преступной деятельности периодически менял номер мобильного телефона и номер Qiwi-кошелька. Последний абонентский номер и номер Qiwi-кошелька, который использовал ФИО19 №. Лично он с ФИО20 не встречался. ФИО25 предложил ему за отдельное денежное вознаграждение в размере 3000 рублей, забирать большую "закладку" с наркотическим средством в разных районах <адрес>, после чего делать «закладки» по указанным ФИО26 адресам и количествам в разных районах <адрес>. При этом ФИО27 обещал еще простить его долг. Он согласился. В неделю он забирал около 2 больших «закладок», после чего по указанию ФИО28 он делал «закладки». После реализации данных наркотических средств, он получал денежные средства в сумме 3000 рублей на принадлежащий ему абонентский номер №, а также наличными через ранее незнакомых ему лиц. Так же вместе с денежными средствами ему передавали новые мобильные телефоны, а также сим-карты для конспирации преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он забрал большую «закладку» в углублении отмостка <адрес> в <адрес> в количестве 3 полимерных пакетов. В каждом полимерном пакете находилось по 24 свертка из фольги с наркотическим средством. По указанию ФИО29 он начал делать «закладки» по адресам и в количестве, котором ФИО30 указал ему. Он сделал «закладку» в количестве 1 полимерного пакета с 24 свертками из фольги с наркотическим средством около остановки общественного транспорта «Мост» установленной на <адрес>. Так же он сделал еще одну «закладку» с 24 свертками из фольги с наркотическим средством около остановки общественного транспорта «Управление ГИБДД по Кемеровской области» установленной на <адрес> в <адрес>. 8 свертков из фольги с наркотическим средством он завернул во влажную салфетку и сделал «закладку» около <адрес>. Затем он поехал по адресу проживания, у него остался один полимерный пакет с 16 свертками фольги с наркотическим средством, данный полимерный пакет он хранил по адресу проживания. Как пояснил ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ он должен был оставить данный пакет около мусорных контейнеров, расположенных напротив кондитерского цеха «Винер Вальд», расположенного в доме по адресу: <адрес>. 09.09.2018 около 10-00 часов ему позвонил ФИО32 и сказал, что ему нужно сделать «закладку». Он вышел из дома и пошел по указанному ему адресу. Когда он шел по <адрес> и около Кузбасского техникума архитектуры, геодезии и строительства, расположенного по адресу: <адрес>, его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль, припаркованный рядом, где в присутствии двух участвующих лиц сотрудник полиции попросил его представиться, и он представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Затем ему разъяснили, что будет проведен его личный досмотр, перед проведением ему задали вопрос о наличии у него при себе запрещенных к свободному обороту на территории РФ веществ и предметов. Он пояснил, что в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк у него находится полимерный пакет с 16 свертками фольги с наркотическим средством. В ходе проведения личного досмотра у него было обнаружено и изъято: полимерный пакет с 16 свертками фольги с наркотическим средством «героин», два мобильных телефона марки «Sony» с абонентским №, который принадлежит ему и мобильный телефон «Nokia» с абонентским № которого он не помнит. Данный мобильный телефон передан ему ФИО33 через неизвестных лиц. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, после чего был составлен протокол, который был прочитан участвующими лицами и подписан. Так же он пояснил, что у него дома имеется 1 сверток с наркотическим средством для личного потребления. Он с сотрудниками полиции проехал к нему домой по адресу: <адрес> там он показал, где находится 1 сверток с наркотическим средством. Данный сверток был изъят в присутствии участвующих лиц, упакован и опечатан. После чего был составлен протокол, где после ознакомления поставили подписи все участвующие лица. За сбыт наркотического средства он получил бы денежные средства в сумме 2000 рублей.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании не поддержал, пояснил, что протоколы он подписывал не читая. На момент задержания он употреблял наркотики примерно 3 месяца, относительно сбыта ни следователь ФИО8, ни следователь ФИО10 ему вопросов не задавали;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ему на телефон позвонил сотрудник полиции и предложил принять участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятого. Он согласился, ему сказали подойти на адрес <адрес> с еще одним понятым. Когда они подошли, то сели в служебный автомобиль, ФИО1 уже находился в машине, он назвал свои фамилию, имя, отчество. Затем сотрудники полиции спросили у ФИО1, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил да. У ФИО1 в брюках было обнаружено и изъято 16 свертков с наркотическим веществом, а также один или два мобильных телефона. По поводу изъятых свертков ФИО1 пояснил, что это героин и что все свертки предназначены для продажи, а по поводу мобильных телефонов подсудимый сказал, что телефоны его и другие люди ими не пользуются. Все изъятые предметы были помещены в прозрачные пакеты, эти пакеты были опечатаны, он и второй понятой на этих пакетах и в протоколе расписались, после чего сотрудники полиции их отпустили домой. Во время проведения досмотра ФИО1 вел себя спокойно и адекватно, спецсредства сотрудниками полиции в отношении него не применяли, замечаний у ФИО1 Руки ФИО1 были связаны впереди скотчем. В момент проведения досмотра подсудимый и сотрудники полиции сидели на заднем сиденье автомобиля, а он и второй понятой на переднем;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 46-48), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09 сентября 2018 года около 11-00 часов на его мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и предложил ему принять участие в качестве участвующего лица при проведении личного досмотра мужчины, на что он дал свое согласие. Ранее он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, поэтому его данные были у сотрудников полиции. Сотрудник полиции попросил его подойти по адресу: <адрес>, пояснив, что там будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия. Так же он попросил пригласить еще кого-нибудь для участия в качестве участвующего лица. Он позвонил своему знакомому ФИО12, и они вместе прошли к указанному адресу, где он увидел припаркованный автомобиль. Они сели в автомобиль, там находились сотрудник полиции и незнакомый ему ранее мужчина, который представился как ФИО1. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «личный досмотр физического лица». Перед началом личного досмотра ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о том, имеется ли у него запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. ФИО1 заявил, что в левом кармане надетых на нем штанов находится полимерный пакет с 16 свертками из фольги, в которых находятся наркотическое средство «героин» для потребления и для сбыта. Затем сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, было обнаружено два мобильных телефона, один из которых «sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», а также мобильный телефон "Nokia" с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2». В левом кармане надетых на ФИО1 штанов обнаружен полимерный пакет с 16 свертками из фольги, в которых находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. Все обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачные полимерные пакеты. По поводу обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что мобильные телефоны принадлежат только ему и пользуется ими только он, а наркотическое средство хранил с целью употребления и сбыта. После чего был составлен протокол, который был прочитан и подписан всеми участвующими лицами.

Указанные показания свидетель ФИО13 в судебном заседании поддержал, пояснил, что ему кажется, что Кулёмин сказал для сбыта;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в начале сентября 2018 года, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил его одноклассник ФИО13 и предложил с ним принять участие в досмотре задержанного мужчины. Он согласился, и они с ФИО13 подошли на <адрес> к училищу №. Там стоял автомобиль, в автомобиле сидел задержанный ФИО1, руки которого были связаны впереди скотчем, и сотрудники полиции. Он и ФИО13 сели на передние сиденья, а ФИО1 и сотрудники сидели на заднем сиденье. Сотрудники полиции разъяснили им как понятым и задержанному права, затем задержанному задали вопрос о том, имеются ли у него запрещенные вещества, на что ФИО1 ответил, что имеются. Из одного кармана брюк было изъято два мобильных телефона, а из другого – пакет, в котором находились больше десяти маленьких свертков с порошком бежевого цвета. ФИО1 во время досмотра вел себя адекватно, спокойно отвечал на вопросы сотрудников полиции, пояснил, что изъятые наркотики предназначались для употребления и продажи. Изъятые предметы сотрудники полиции упаковали. По итогам личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Замечаний от ФИО1 не поступало, он полностью сотрудничал с сотрудниками полиции, вел себя спокойно;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с ФИО1 он был знаком пару месяцев, общались семьями. Он употребляет наркотики, в настоящее время он осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. У ФИО1 он наркотики никогда не приобретал. Совместно с ФИО1 употребляли наркотические средства. С ФИО1 была договоренность попить чай у него дома на <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного расследования (т.1 л.д. 173-174), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по месту регистрации <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО14 и двумя несовершеннолетними детьми, которые на его имя не зарегистрированы. Квартира принадлежит ему, проживают вместе около 11 лет. Около 15 лет назад он впервые попробовал наркотическое средство. Примерно в 2013 г. вновь начал потреблять наркотическое средство, известное ему под названием «героин», путем внутривенных инъекций. Наркотические средства он потребляет эпизодически примерно один раз в месяц. Наркозависимым он себя не считает, так как считает, что в любой момент может отказаться от потребления наркотических средств. Примерно в начале августа 2018 г. он познакомился с ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Примерно так же в начале августа 2018 г. они встретились с ФИО1 около кафе быстрого питания «Подорожник», расположенный на <адрес>. В ходе разговора он сообщил ему, что он ищет лиц, у которых сможет приобретать наркотическое средство «героин» для личного потребления. ФИО1 ответил, что сам занимается сбытом наркотического средства «героин», после чего предложил приобретать у него наркотическое средство «героин» по цене 2000 рублей за 4 дозы с наркотическим средство «героин». При этом он сказал, что если он будет приобретать на 2000 рублей, то 1 сверток с «героином» будет даваться ему в виде бонуса. Он согласился. После чего они обменялись с ним номерами мобильных телефонов, ФИО1 дал ему свои номера телефонов №, №, а он ему свой №. Так же иногда он звонил ему с абонентского №, который принадлежит ему. На кого оформлены его сим-карты, он не помнит. Дружеских отношений у них с ФИО1 нет, приятельских отношений тоже. Д-вых обязательств друг перед другом нет. ФИО1 рассказал ему как он будет продать «героин», а именно когда он захочет приобрести «героин» с целью личного потребления он должен был звонить ему на абонентский № или №, после чего он говорил ему номер Qiwi-кошелька, на который он должен был перечислить денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, на какую сумму он хочет приобрести «героин». Какие номера Qiwi-кошелька он ему говорил, точно не помнит, помнит только один №. После этого он звонил ФИО1 и говорил, что перечислил денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство. Затем ФИО1 говорил ему адрес, где находится «закладка» с наркотическим средством. В основном адреса «закладок» находились на <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО1 именно на данной улице он делает «закладки» с наркотическим средством «героин», которые в дальнейшем продает наркозависимым лицам. У кого ФИО1 приобретал наркотическое средство «героин» с целью дальнейшей продажи, он не знает. В период с начала августа по начало сентября 2018 г. он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «героин» не более 10 раз. Каждый раз он приобретал у него «героин» по вышеуказанной схеме. Так же он помнит, что примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «героин» раз в день, так как у него были проблемы, и ему хотелось отвлечься от них. При этом он потреблял в день до 10 «доз героина». При этом он приобретал ни одну дозу «героина», а по несколько, но не менее 4 «доз». Сколько он приобретал у него «доз» точно не помнит. На какой номер Qiwi-кошелька он перечислял денежные средства для приобретения «героина», он не помнит. Данную «закладку» он так же забирал на <адрес> в <адрес>, точного места, он не помнит. В один из дней в начале августа 2018 г., точную дату он не помнит, он приобрел у ФИО1 героин в количестве «5 доз» на 2000 рублей по той же схеме что и раньше, после чего сообщил ФИО1, что перечислил денежные средства в счет оплаты за наркотическое средство, после чего ФИО1 сообщил ему адрес тайника, который был расположен на <адрес> в <адрес>, точного места где была «закладка» он не помнит, но обычно он приезжал за «закладкой» примерно через час после их оплаты, а в этот день у него получилось приехать в течении 20 минут, так как он находился неподалеку от места «закладки», подходя к месту «закладки» которое ему описал ФИО1, на расстоянии около 50 м. он увидел ФИО1, который положил какой-то предмет в траву, после чего он ушел. А он, подойдя к данному месту, обнаружил, что на данном месте лежит пустая пачка из-под сигарет, которую положил ФИО1, подобрав которую он обнаружил в ней упакованное наркотическое средство «героин». И именно такое описание сказал ФИО1, когда объяснял где и в чем будет оставлена для него «закладка» с «героином». После того как он увидел ФИО1, который положил «закладку» с героином», он понял, что ФИО1 работает «закладчиком» наркотического средства «героин». Последний раз он договаривался о приобретении наркотического средства «героин» с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До этого дня он приобретал у него примерно по 10 «доз героина» для личного потребления без учета «бонусов» в количестве 2 шт. Он не мог перепутать ФИО1 ни с кем другим, так как узнал его по чертам лица, форме туловища, носимой одежде. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время или ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точно не помнит, когда он находился дома один, в ходе общения с ФИО1, с кого именно номера ФИО1 происходило общение с ФИО1 он не помнит или №, или № и он попросил ФИО1 продать около 16 доз, точное количество он не помнит, с «героином», на что ФИО1 дал свое согласие, после этого ФИО1 сообщил, что ему нужны наличные денежные средства и попросил его, чтобы он не скидывал денежные средства на Qiwi-кошелек, а передал ему лично, так как ему нужны наличные денежные средства, так же он сообщил, что он торопиться на работу и необходимо прийти к остановке общественного транспорта напротив техникума по адресу: <адрес>. На остановке он должен был передать ФИО1 денежные средства за наркотическое средство «героин» около 8000 рублей, а ФИО1 должен был сказать ему адрес, где находится «закладка» с наркотическим средством «героин». Когда он в дневное время пришел к указанной остановке общественного транспорта, ФИО1 там не было. Он звонил ему, но он не брал трубку, после чего он пошел домой. О том, что ФИО1 был задержан, он узнал позднее от сотрудников полиции. В ходе допроса следователем ему был предоставлен к прослушиванию диск с телефонными переговорами, прослушав которые он с уверенностью может опознать во всех разговорах свой голос и голос ФИО1 и речь идет о том, что он договаривался с ФИО1 о продаже наркотического средства «героин».

Указанные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании не поддержал, в момент допроса он находился в состоянии наркотического опьянения, следователю он говорил только то, что знаком с ФИО1, протокол подписал не читая. Для продажи он у ФИО1 наркотики никогда не приобретал, они с ФИО1 употребляли наркотики вместе. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО1 была договоренность встретиться у него дома, но ФИО1 возле его дома задержали. В тот день он и ФИО1 действительно разговаривали по телефону, но договоренности о приобретения у ФИО1 наркотиков не было. Он не желал говорить, что приобретал наркотики у ФИО1, на него было оказано давление;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК Управления МВД России по Кемеровской области ФИО15, в котором он докладывает, что 09 сентября 2018 года около 11-00 часов задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с шестнадцатью свертками из фольги с порошкообразным веществом (т.1 л.д.5);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сухое вещество, в виде порошка бежевого цвета «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681, фентанил включенный в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Общая масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,232 г (т.1 л.д.8-10);

- рапортом старшего оперуполномоченного УНК Управления МВД России по Кемеровской области ФИО15, в котором он докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-55 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около здания КузТАГиС, расположенного по адресу: <адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра были изъяты 16 свертков с наркотическим средством героин (т.1 л.д.16);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: полимерный пакет с шестнадцатью свертками фольги с порошкообразным веществом, мобильный телефон «Sony» в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой «Билайн» №, мобильный телефон «Nokia»в корпусе черного цвета IMEI № с сим-картой «Теле2» №. О происхождении обнаруженного ФИО1 заявил, что наркотические средства он хранил с целью дальнейшего сбыта, мобильный телефон принадлежит ему и пользуется им только он (т.1 л.д.17-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 сентября 2018 года с фототаблицей, согласно которому ФИО1 данные ранее показания подтвердил в полном объеме и показал участок местности, на котором он хотел разместить «закладку» с наркотическим средством, а также участок местности, на котором его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д. 60-67);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра «ФИО1» содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и фентанил. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,152 г (т.1 л.д.83-89);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: сопроводительное письмо на одном листе; рапорт на одном листе; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности на одном листе; отношение на одном листе; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо на двух листах; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на двух листах; рапорт на одном листе; протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий на двух листах; фототаблица на двух листах; копия постановления Заводского районного суда г. Кемерово на одном листе; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на трех листах; фототаблица на одном листе (т.1 л.д.92-96, 97-99);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100);

- справкой-меморандумом и записью телефонных переговоров ФИО1, полученных в результате ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи», согласно которым ФИО1, использующий мобильный телефон с абонентским номером +№ с абонентом, использующим мобильный телефон с абонентским номером +№ (ФИО7) обсуждают вопросы, связанные с незаконным оборотом наркотическим средств, а именно сбытом наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о сбыте ФИО1 наркотических средств путем «закладок»;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо на имя следователя СО о/п «Южный» СУ Управления МВД России по <адрес> оформленное на двух листах; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю оформленное на двух листах; копия постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оформленная на одном листе; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей № от «12» ноября 2018 г. оформленное на одном листе; справка-меморандум оформленная на семи листах; оптический диск для однократной записи в бумажном конверте; детализация состоявшихся соединений за ДД.ММ.ГГГГ абонента № (т.1 л.д.127-131, 132-134) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), фентанил, массой 0,992 г.; мобильный телефон модели «Sony», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон модели «Nokia», в корпусе черного цвета c сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» (т.1 л.д.145, 146-147);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон модели «Sony», в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», Мобильный телефон модели «Nokia», в корпусе черного цвета c сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», согласно которому телефоне модели «Nokia» имеются сведения о входящих и исходящих звонках с абонентом № В. (ФИО7) (т.1 л.д.175-176, 177-185);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мобильный телефон модели «Sony» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», мобильный телефон модели «Nokia» c сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.148);

- детализацией телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента № (ФИО1), согласно которой имеются многократные соединения с абонентом № (ФИО7), в том числе и ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация телефонных соединений за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента №, оформленная на 15 листах; детализация телефонных соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонента № (т.1 л.д.218-219), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - детализации абонента №;

- ответом на запрос из ИВС Управления МВД России по городу Кемерово с выпиской из журнала первичных медицинских осмотров лиц, доставленных в ИВС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в изолятор ФИО1 жалоб не было, общее состояние удовлетворительное, видимые свежие телесные повреждения отсутствуют (т.1 л.д.104-105);

Кроме этого, в судебном заседании были исследован материал об отказе в возбуждении уголовного дела №пр-2019 по сообщению ФИО1 о применении в отношении него сотрудниками полиции насилия, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, допрошены следователи ФИО10, ФИО16 и ФИО8 пояснившие порядок производства следственных и процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО1;

- свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что уголовное дело в отношении ФИО1 находилось в ее производстве и ею было направлено в суд. В рамках уголовного дела в декабре 2018 года она проводила допрос свидетеля ФИО7. Допрос свидетеля проводила в служебном кабинете в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово. Свидетель на момент проведения допроса не имел признаков опьянения, речь была спокойная и связная, психологического либо физического давления на свидетеля не оказывалось. Также в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, которое на момент допроса ФИО7 в качестве свидетеля, было направлено в суд. На допрос ФИО7 явился самостоятельно, в кабинете кроме нее и свидетеля никого не было. В ходе допроса ФИО7 для прослушивания предоставлялся диск с аудиофайлом, на котором он распознал свой голос и голос ФИО1. После проведения допроса протокол был прочитан свидетелем лично, после чего он поставил подпись. После допроса ФИО7 ей пояснил, что если в рамках дела по ФИО1 у него будут проблемы, он откажется от этих показаний;

- свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что является следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово. На основания распоряжения руководителя следственного органа он был прикомандирован в отдел полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово, где ему в производство было передано уголовное дело, возбужденное по факту незаконного оборота наркотических средств. В рамках данного уголовного дела им были произведены допросы ФИО1, проведено следственное действие проверка показаний ФИО1 на месте, а также произведено его задержание в порядке ст. 91 УПК РФ. При проведении с ФИО2 следственных и процессуальных действий присутствовал адвокат по назначению, а в ходе проверки показаний на месте участие также принимали понятые. При проведении следственных действий жалоб и замечаний от ФИО1 не поступало, видимых телесных повреждений не имел;

- свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что в сентябре 2018 года, когда она еще работала в отделе полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово, ей сотрудниками УНК были предоставлены материалы в отношении ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств. На основании преданных материалов ею было возбуждено уголовное дело, после чего уголовное дело было у нее изъято и передано следователю следственного управления, а потому никаких следственных и процессуальных действий в этот день она с ним не производила. В последующем, ей дело вновь передавалось в производство, в связи с чем, она готовила и передавала в суд материл для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 В день возбуждения уголовного дела она беседовала с ФИО1, но данная беседа никак не документировалась. В процессе беседы она могла сказать ФИО1, что возможность избрания в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества возможно, в случае положительного характеризующего материала. Во время беседы с ФИО1 его речь была внятной, по внешнему виду было ясно, что он отдает отчет своим действиям, жалобы на действия оперативных сотрудников не высказывал, видимых телесных повреждений, в том числе и на лице не было. В какое время был доставлен ФИО1 в отдел полиции она не помнит и ей не известно, где он находился.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1 не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) и фентанил, массой 1,232 г., что является значительным размером.

Вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается: собственными признательными показаниями, данными в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетеля ФИО13 и ФИО7, данными в период предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, протоколами следственных действий и иными документами: материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, протоколами осмотра материалов ОРД, мобильных телефонов, оптического диска с телефонными переговорами, детализаций абонентских номеров, используемых ФИО1.

Показания всех свидетелей, суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, соотносятся с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей и подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора, а также для оговора свидетелями подсудимого.

Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, данные ими в период производства предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Обстоятельства, установленные из показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО7, объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра ФИО1, материалах ОРМ, проверки показаний ФИО1 на месте, детализацией телефонных переговоров между ФИО1 и свидетелем ФИО7, записью телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО7, протоколах осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Судом установлено, что в период, предшествовавший следственным действиям, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, надлежащим образом выполнены требования ст. ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 29 сентября 2013 года. Сведения, полученные в результате проведения ОРМ и предоставленные органу предварительного расследования проверены и закреплены путем производства следственных действий: изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, обнаруженные вещества подвергнуты экспертным исследованиям, материалы ОРМ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, допрошены свидетели. Таким образом, доказательства, основанные на результатах оперативно-розыскного мероприятия являются допустимыми, имеющими юридическую силу и могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Наличие наркотического средства в веществах, изъятых в ходе ОРМ при проведении личного досмотра ФИО1, их вида, массы, составляющей значительный размер, подтверждены проведенными химическими экспертизами

Уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово ФИО8 В соответствии с ч.1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат, в частности заявление о преступлении; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ явилось сообщение, полученное из иных источников (в данном случае материалы оперативно-розыскной деятельности), о чем в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт.

Первоначальные следственные и процессуальные действия произведены следователем ФИО3 в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

ФИО10 является следователем СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово. В материалах уголовного дела (т.1 л.д. 45) имеется распоряжение заместителя начальника управления МВД России по г. Кемерово – начальника следственного управления ФИО17 об откомандировании для оказания практической помощи с ДД.ММ.ГГГГ до особо распоряжения в отдел полиции по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Южный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово следователя ФИО10 с возложением процессуального контроля на врио начальника СО отдела полиции «Южный» УМВД России по г. Кемерово. Факт откомандирования следователя ФИО10 в отдел полиции «Южный» также подтверждается поступившими из УМВД России по г. Кемерово ответами на запрос суда.

В соответствии с УПК РФ врио начальника СО отдела полиции «Южный» Управления МВД России по г. Кемерово уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ было изъято из производства старшего следователя ФИО8 и передано для дальнейшего расследования и производства следственных действий следователю СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО10 В связи с чем, постановлением следователя ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято им к своему производству и он приступил к расследованию. Указание в постановлении о передаче уголовного дела начальником СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО17 суд признает технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность принятого следователем постановления и не влияющего на законность и обоснованность выполненных следователем следственных и процессуальных действий в рамках данного уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства из показаний следователя ФИО10 установлено, что образцы бланков основных процессуальных документов у него уже готовы, в связи с чем, принимая дело к производству забыл внести изменения в части должностного лица, поручившего ему расследование уголовного дела.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1 сомнений не вызывает. Из протоколов следственных действий видно, что допрос ФИО1 проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени их проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколах ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось. Кроме этого, указанные показания были подтверждены им в ходе производства следственного действия – проверка показаний, проводившегося не только в присутствии защитника, но и понятых. Кроме этого, показания ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (первоначальный), а также в ходе производства следственного действия – проверка показаний на месте согласуются с исследованными в судебном доказательствами: материалами ОРД, протоколом личного досмотра, детализациями соединений между абонентами и абонентскими устройствами, которыми пользовался ФИО1, справкой-меморандумом и записью телефонных переговоров ФИО1, заключениями экспертов.

В соответствии со ст. 194 УПК РФ В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные подозреваемым или обвиняемым, а также потерпевшим или свидетелем, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте соответствует требованиям ст.ст. 164, 166, 167 УПК РФ.

Следственное действие - проверка показаний на месте поведена с участием защитника, двух понятых и указанное обстоятельство не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом также был исследован протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в квартире по адресу: <адрес> на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что в туалетной комнате под линолеумом на полу находится сверток из фольги с наркотическим средством, который он хранит для личного употребления. Указанный сверток их фольги с наркотическим средством был изъят и упакован. Таким образом, обстоятельства изложенные в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласуются с показаниями ФИО1 данными как в судебном заседании, так и в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Сведения об обнаружении наркотического средства служебной собакой в протоколе отсутствуют. О применении служебной собаки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, место хранения наркотического средства указанное ФИО1 совпало с местом нахождения наркотического средства, обнаруженного собакой.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела и доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО7 в период производства предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, сложившейся ситуации и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями ФИО1 в период производства предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, детализацией телефонных переговоров между ФИО1 и свидетелем ФИО7, записью телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО7, протоколах осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов.

Суд относится критически к показаниям ФИО1 в судебном заседании, который не отрицая фактических обстоятельств, отрицает наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, поэтому расценивает их как способ, избранный ФИО1 для защиты.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного следствия, суд в качестве достоверных доказательств признает показания ФИО1 на предварительном следствии о том, что наркотическое средство, изъятое у него сотрудниками полиции 09 сентября 2018 года он хранил с целью дальнейшего сбыта. Именно эти его показания согласуются с совокупностью других доказательств, исследованных судом.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорил себя в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 56-59, 60-64, 72-73), оглашенные в судебном заседании, суд не усматривает, по основаниям изложенным выше, а также поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросами ФИО1 разъяснялось положение закона о том, что в случае отказа от данных показаний они могут быть использованы в качестве доказательств. Замечаний по порядку допроса либо о несоответствии изложенных в протоколах допроса показаний материалы уголовного дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО7, детализация телефонных переговоров между ФИО1 и свидетелем ФИО7, запись телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО7 свидетельствуют о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств.

Доказательств, применения к ФИО1 незаконных методов ведения следствия в ходе судебного разбирательства не установлено. Из показаний, допрошенных в судебном заседании следователей ФИО10 и ФИО8 следует, что у ФИО1 видимые телесные повреждения отсутствовали, жалобы на действия оперативных сотрудников не высказывал. Согласно ответу, поступившему из ИВС г. Кемерово, в ходе осмотра ФИО1 при поступлении в ИВС г. Кемерово видимых телесных повреждений не было. По заявлению ФИО1 о превышении должностных полномочий - применении в отношении него оперативными сотрудниками насилия следственным отделом по Заводскому району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В судебном заседании был изучен материал об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому факт применения насилия не нашел подтверждения, что следует из показаний допрошенных в ходе проведения проверки лиц – сотрудников полиции и понятого, принимавшего участие в личном досмотре ФИО1 Кроме этого, факт применения насилия является нелогичным с учетом того, что факт изъятия наркотического средства в месте, указанном в протоколе, его вид и вес ФИО1 не оспаривает.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности, подтверждающих наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (т.1 л.д.230, 231), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 246), со слов соседей – удовлетворительно (т.1 л.д.247), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание в период предварительного расследования ФИО1 своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом правила ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление, в данном случае ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, а потому в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы ОРД «Наблюдение», справку об исследовании, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, материалы ОРД, справку-меморандум на 7 листах; оптический диск; детализацию за ДД.ММ.ГГГГ абонента №, детализацию абонента № за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 0,992 гр, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в особо значительном размере ФИО1;

- мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «Sony» с сим-картой оператора «Билайн», суд считает необходимым вернуть ФИО1;

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 20 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 сентября 2018 года до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- материалы ОРД «Наблюдение», справку об исследовании, протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении ОРМ, протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, материалы ОРД, справку-меморандум на 7 листах; оптический диск; детализацию за ДД.ММ.ГГГГ абонента №, детализацию абонента № за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- наркотическое средство, содержащее в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) массой 0,992 гр, - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1;

- мобильный телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», мобильный телефон «Sony» с сим-картой оператора «Билайн» - вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина