Решение № 12-231/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 12-231/2025

№ 12-231/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004114-56


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2025 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: <...>,

с участием защитника юридического лица ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ,

представителя административного органа ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 - защитника юридического лица СПК РК «Всходы коммунизма» на постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 31 июля 2025 года № о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от 31 июля 2025 года № СПК РК «Всходы коммунизма» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 543 076 рублей без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что административным органом неверно квалифицированы действия юридического лица, поскольку на момент обнаружения административного правонарушения водные биоресурсы либо изготовленная их них продукция отсутствовали, в связи с чем действия СПК РК «Всходы коммунизма» необходимо было квалифицировать по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того, обратила внимание, что срок привлечения к административной ответственности юридического лица истек 31 июля 2025 года, поскольку признаки правонарушения были обнаружены должностными лицами пограничного органа 26 июля 2024 года. Наряду с этим полагала, что административный орган не полномочен был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку производство по делу осуществлялось в форме административного расследования. С учетом изложенного, просила обжалуемое постановление отменить.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа ФИО1 в судебном заседании полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, в том числе, по доводам жалобы.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав пояснения защитника, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24.05.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих.

Пунктом 8 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) определено, что добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) ВБР, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов ВБР, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 1 Федерального закона № 166-ФЗ уловы водных биоресурсов – водные биоресурсы, извлеченные (выловленные) из среды обитания.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» использование природных ресурсов и охрана окружающей среды внутренних морских вод и территориального моря, а также обеспечение экологической безопасности, деятельность на особо охраняемых природных территориях, сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон № 33-ФЗ) государственные природные заповедники относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах государственных природных заповедников природная среда сохраняется в естественном состоянии и полностью запрещается экономическая и иная деятельность, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № ЗЗ-ФЗ на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Приказом МПР России от 05.01.2001 № 1 «Об утверждении положений о государственных природных заповедниках и национальных парках» утверждено Положение о ФГУ «Кандалакшский государственный природный заповедник» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5.1 Положения земля и ее недра, воды, растительный и животный мир, находящиеся на территории и в акватории заповедника, предоставлены в пользование (владение) заповеднику на правах, предусмотренных соответствующими федеральными законами. Их изъятие или иное прекращение прав на них запрещается.

Согласно пункту 6.1 Положения на территории и в акватории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том числе: промысловая, спортивная и любительская охота, рыбная ловля, иные виды пользования животным миром, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 приложения № 2 Положения в территорию Кандалакшского государственного природного заповедника входят острова Большой и Малый А-вы и морская акватория с границей, проходящей на расстоянии 500 м от береговой линии этих островов, включая пролив между ними. Крайние координаты участка: 69°48"45" - 69°51"10" с.ш., 31°32"05" - 31°39"40" в.д.

Как следует из материалов дела, СПК РК «Всходы коммунизма» посредством рыболовного судна <данные изъяты> в период времени с 12 июня 2024 года по 2 августа 2024 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с Разрешением на добычу (вылов) ВБР №, выданным СТУ ФАР 26 декабря 2023 года пользователю СПК РК «Всходы коммунизма», в территориальном море Российской Федерации на участке А-вых островов района Баренцева моря.

Согласно ответа ФГБУ «ЦСМС» от 16 июня 2025 года № МФ/9-254, Судно 12 июня 2024 года в координатах <данные изъяты> 13 июня 2024 года в координатах <данные изъяты> 7 июля 2024 года в координатах <данные изъяты> 20 июля 2024 года в координатах N <данные изъяты><данные изъяты>" и 2 августа 2024 года в координатах <данные изъяты> произвело поднятие порядков крабовых ловушек, которые полностью находились в границах ФГУ «Кандалакшский государственный природный заповедник».

В соответствии с ССД, поданными капитаном Судна ФИО2 за вышеуказанные даты, Судно в результате поднятия порядков крабовых ловушек получило улов краба камчатского: 12 июня 2024 года – 180 кг, 13 июня 2024 года – 200 кг, 7 июля 2024 года – 250 кг, 20 июля 2024 года 330 кг и 310 кг, 2 августа 2024 года - 400 кг, а всего – 1670 кг.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что юридическое лицо СПК РК «Всходы коммунизма» посредством рыболовного судна <данные изъяты> в период времени с 12 июня 2024 года по 2 августа 2024 года осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации района Баренцева моря на участке А-вых островов в границах ФГУ «Кандалакшский государственный природный заповедник».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом ПУ ФСБ России по ЗАР 4 апреля 2025 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

17 июля 2025 года в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием защитника юридического лица ФИО4, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом, соответствуют диспозиции части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, каждое из доказательств содержит фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Указанные доказательства были исследованы должностным лицом административного органа в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, получили оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения).

Выводы должностного лица административного органа, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом вина юридического лица является характеристикой объективной стороны совершенного административного правонарушения. Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех должностных лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица. Правильный подбор, расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленных на обеспечение его деятельности.

Согласно представленных в деле документов на момент совершения административного правонарушения СПК РК «Всходы коммунизма»», являясь собственником и судовладельцем рыбопромыслового судна <данные изъяты> и работодателем его экипажа, обладало всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями по отношению к деятельности указанного Судна, то есть имело возможность для контроля соблюдения законодательства Российской Федерации при осуществлении рыболовства.

Доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере рыболовства при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а также свидетельствующих об объективной невозможности выполнения СПК РК «Всходы коммунизма» требований вышеуказанного законодательства при осуществлении промышленного рыболовства, материалы дела не содержат, что свидетельствует о доказанности вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении

Следовательно, СПК РК «Всходы коммунизма» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Вопреки доводам защитника совершенное СПК РК «Всходы коммунизма» административное правонарушение верно квалифицировано должностным лицом пограничного органа по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27, действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Основанием для возбуждения в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явился рапорт государственного инспектора ПУ ФСБ по ЗАР от 30 августа 2024 года, о том, что 26.07.2024 в результате осмотра акватории вокруг А-вых островов обнаружены буи, обозначающие порядки крабовых ловушек, принадлежащие рыболовному судну <данные изъяты> были определены координаты на предмет нахождения крабовых порядков в акватории заповедника.

По результатам анализа соблюдения законодательства и сведений, представленных ССД было установлено и не отрицается защитником в судебном заседании, что в результате поднятия порядков крабовых ловушек за период времени с 12 июня 2024 года по 2 августа 2024 года, был получен улов краба камчатского 1 670 кг.

Административное правонарушение совершено в пределах внутренних морских вод Российской Федерации, водные биологические ресурсы на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом имелись, в связи с чем дело об административном правонарушении было возбуждено по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ и не может быть квалифицировано по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Кроме того, не нахожу оснований согласиться с доводом защитника о том, что административный орган не полномочен был рассматривать дело об административном правонарушении в связи с проведением по делу административного расследования, по следующим основаниям.

Из положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, приведенных пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Из материалов дела следует, что определением должностного лица пограничного органа от 4 апреля 2025 года было возбуждено дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол об административном правонарушении был составлен 17 июля 2025 года.

В рассматриваемом случае, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также выполнение некоторых процессуальных действий нельзя признать элементами административного расследования. Совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что должностным лицом пограничного органа фактически административное расследование не проводилось в силу отсутствия такой необходимости ввиду очевидности произошедшего, реальных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выявление обстоятельств административного правонарушения, не осуществлялось.

Вместе с тем, наряду с изложенным нахожу заслуживающим внимание довод защитника о пропуске срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности по эпизодам промысловых операций за 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 7 июля 2024 года и 20 июля 2024 года по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам представителя административного органа вменяемое в вину СПК РК «Всходы Коммунизма» административное правонарушение нельзя признать длящимся, поскольку оно считается оконченным с момента поднятия порядков крабовых ловушек, сведения о которых отражены в ССД и промысловом журнале юридического лица.

Исследовав и оценив материалы дела, прихожу к выводу о том, что вменяемое юридическому лицу правонарушение не является длящимся, окончено в момент поднятия крабовых порядков, оспариваемое постановление вынесено административным органом 31 июля 2025 года, то есть по истечении года со дня совершения привлекаемым лицом вменяемого ему нарушения по эпизодам за 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 7 июля 2024 года и 20 июля 2024 года, то есть пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по указанным эпизодам.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что подлежит исключению из предмета административного правонарушения добыча (вылов) краба камчатского 12 июня 2024 года в количестве 180 кг, 13 июня 2024 года – 200 кг, 07 июля 2024 года – 250 кг, 20 июля 2024 года 330 кг и 310 кг, а также исключению из постановления выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения по эпизодам 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 07 июля 2024 года и 20 июля 2024 года, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращения в части эпизодов вылова (добычи) ВБР 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 07 июля 2024 года и 20 июля 2024 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях кратность, применяемая к исчислению суммы административного штрафа, для юридических лиц составляет в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

С учетом применения срока давности привлечения к административной ответственности предметом административного правонарушения являются добытые (выловленные) 02 августа 2024 года при осуществлении промышленного рыболовства ВБР, а именно: 400 кг краба камчатского.

Заключением эксперта ФИО3. от 7 июля 2025 года № 79 установлено, что в августе 2024 года стоимость 1 кг ВБР краба камчатского составила 507,60 рублей.

В судебном заседании защитник должностного лица не оспаривал рыночную стоимость 1 кг добытых (выловленных) ВБР в августе 2024 года и объем ВБР, явившихся предметом административного правонарушения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Таким образом, однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 203 040 рублей (400 кг х 507,60 рублей.), двукратный – 406 080 рублей, трехкратный – 609 120 рублей.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В обжалуемом постановлении административным органом в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность юридического лица указано на включение последнего на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесения к среднему предприятию.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, должностное лицо административного органа признало повторное совершение однородного административного правонарушения согласно п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ. Постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР от ДД.ММ.ГГГГ СПК РК «Всходы коммунизма» привлечено к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. Постановление исполнено 29 мая 2024 года. Судья в указанной части соглашается с должностным лицом административного органа.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения 02 августа 2024 года юридическое лицо считалось подвергнутым наказанию за однородное административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Оснований для применения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1, статьи 4.1.2 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа не имеется, поскольку условия данных статей не соблюдаются.

С учетом целей статьи 3.1 КоАП РФ, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица обстоятельств, обстоятельств совершения административного правонарушения (вылов ВБР в границах заповедника) прихожу к выводу о назначении СПК РК «Всходы коммунизма» наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ, а именно в размере 450 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера деяния, ответственность за совершения которого наступает независимо от возникновения опасных последствий, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 4.7 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 31 июля 2025 года № о привлечении СПК РК «Всходы коммунизма» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – изменить, жалобу СПК РК «Всходы коммунизма» - удовлетворить частично.

Исключить из постановления ПУ ФСБ России по Западному арктическому району от 31 июля 2025 года № выводы о виновности СПК РК «Всходы коммунизма» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, по эпизодам вылова (добычи) водных биоресурсов 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 07 июля 2024 года, 20 июля 2024 года.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, в отношении СПК РК «Всходы коммунизма» прекратить в части эпизодов вылова (добычи) водных биоресурсов 12 июня 2024 года, 13 июня 2024 года, 07 июля 2024 года и 20 июля 2024 года в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Уменьшить размер административного штрафа, назначенного СПК РК «Всходы коммунизма», до 450 000 (четырехсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева