Решение № 2-146/2019 2-146/2019(2-4031/2018;)~М-4088/2018 2-4031/2018 М-4088/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-146/2019

Дело № 2-146/2019 08 февраля 2019 года

29RS0014-01-2018-005759-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, убытков, возложении обязанности произвести отчисления от взысканных сумм в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ИФНС РФ по городу Архангельску,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпус Групп Урал» о взыскании заработной платы в размере 217 040 рублей за период с марта 2016 года по февраль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 199 рублей за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 22 238 рублей за период с <Дата>, компенсации морального вреда 50 000 рублей, убытков в размере 6 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи по подготовке иска в суд, возложении обязанности произвести отчисления от взысканных сумм в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ИФНС РФ по городу Архангельску.

В обоснование требований указано, что ФИО1 работала в ООО «КорпусГрупп Урал» с <Дата> по <Дата> кухонным рабочим, уволена по собственному желанию. Работа осуществлялась вахтовым методом на платформе «Приразломная», вахтовый режим работы до 31 дня. Работодателем не произведена оплата труда с применением районного коэффициента 2.0, поскольку платформа «Приразломная» находится в Баренцевом море. Кроме того, работнику не произведена оплата работы в ночные смены, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В связи с указанными нарушениями не правильно произведена оплата отпуска. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что претензий по начисленной и выплаченной заработной плате истец не имеет, все требуемые отчисления от начисленной и выплаченной заработной платы произведены. В обоснование пропуска установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права указывает, что истец не обладает юридическим образованием.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от <Дата>, исковые требования не признал. Заявил о пропуске срока давности для обращения в суд. Дополнил, что работа на платформе «Приразломная» не может быть отнесена к работам, выполняемым в районах Крайнего Севера, поскольку база не является островом Северного Ледовитого океана. Каких – либо распоряжений о выполнении работы в ночное время работодателем истцу не выдавалось, что отражено в табеле учета рабочего времени и расчетных листках, ежемесячно получаемых истцом.

В судебное заседание не явились истец, представители третьих лица Архангельского Областного Фонда Обязательного Медицинского Страхования, ИФНС России по городу Архангельску, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), Государственного учреждения – Архангельского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Установлено, что ФИО1 работала в ООО «КорпусГрупп Урал» с <Дата> по <Дата> кухонным рабочим, уволена по собственному желанию. В соответствии с заключенным трудовым договором работа ФИО1 являлась основной работой на неопределенный срок. Место работы вахтовым методом до 31 дня определено в подразделении г.Архангельска на МЛСП Приразломная ПП. Трудовым договором установлена тарифная ставка 16 рублей 97 копеек за 1 час работы, надбавка за вахтовый метод работы 11 % к тарифной ставке пропорционально отработанному времени. Дополнительным соглашением №1 к трудовому договору от <Дата> работнику установлена тарифная ставка 45 рублей 68 копеек за 1 час работы.

Суд полагает, что требования за спорный период по октябрь 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку поданы в суд за пределами установленного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей до 3 октября 2016 года) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в статью 392 ТК РФ, распространяются на отношения, возникшие до 03 октября 2016 года.

Статьей 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N272-ФЗ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу положений ст. 152, 198 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суд с исковым заявлением истец обратилась <Дата>, то есть пропустив установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в отношении требований о перерасчете заработка за период с марта 2016 года по октябрь 2017 года.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что в удовлетворении указанной части исковых требований следует отказать, и исходит из отсутствия оснований для восстановления истцу пропущенного срока, полагая, что уважительных причин, которые препятствовали бы истцу в установленный законом срок обратиться в суд, не установлено.

Нормы Трудового кодекса РФ устанавливают возможность восстановления судом сроков обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в случае, если они пропущены по уважительным причинам.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Разъяснения по этому вопросу приводятся в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В качестве примера таких обстоятельств названы болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

По смыслу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд может быть восстановлен при установлении обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

Таких обстоятельств в данном случае не имеется, что позволяет суду прийти к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается истец: незнание закона, обращение в контролирующие и надзорные органы, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствующие истцу обратиться в суд.

Доказательств того, что истец по состоянию здоровья не мог своевременно обратиться в суд, либо со стороны работодателя были совершены действия, свидетельствующие о признании задолженности, злоупотреблении доверием работника не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в письменных пояснениях, не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку не могут быть расценены как причины, объективно препятствующие истцу обратиться в суд.

Требование о перерасчете заработной платы за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, в том числе перерасчете отпуска за март и апрель 2018 года, взыскании процентов и иных выплат, непосредственно являющихся производными от первоначального требования о перерасчете заработной платы, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Установлено, что нефтяная платформа «Приразломная» расположена в Баренцевом море, установлены границы зоны безопасности по линии, образованной дугой окружности радиусом 569,5 метра с центром в точке с координатами 69°15'56,9" северной широты, 57°17'17,3" восточной долготы, вокруг искусственной установки "МЛСП "Приразломная", расположенной на континентальном шельфе Российской Федерации (Приказ Минтранса России от 16.07.2014 N 186 "Об установлении границы зоны безопасности вокруг искусственной установки "МЛСП "Приразломная").

Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18(с изм. от 23.06.1965) "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" установлено, что к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 2,0 относятся, в том числе острова Северного Ледовитого океана и его морей (за исключением островов Белого моря и острова Диксон), Курильские, Командорские острова. При отнесении территории к районам Крайнего Севера или к приравненным к ним местностям применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями), которым предусмотрено, что к районам Крайнего Севера относятся все острова Северного Ледовитого океана и его морей, а также острова Берингова и Охотского морей.

Суд полагает, что нефтяная платформа не относится к островам Северного Ледовитого океана и его морей, является искусственным сооружением, расширительному же толкованию относительно места выполнения работ Постановление Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 04.09.1964 N 380/П-18 не подлежит.

Кроме того, установление повышенного коэффициента, по смыслу действующего законодательства, должно компенсировать работнику выполнение работ с учетом климатических и погодных условий. В рассматриваемом же споре работа истца вахтовым методом была в закрытом пространстве, без выхода за пределы платформы, где не сказывались на работнике климатические условия.

Изложенное выше подтвердил и допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, работавший на платформе поваром. Свидетель пояснил, что работали в закрытом помещении без окон и дверей. База «Приразломная» является большим объектом, закрыта сверху модулями, люди работают внутри базы, работа не связана с выходом на воздух, база напоминает большой закрытый корабль.

Кроме того, из представленных платежных документов следует, что северная надбавка была установлена в период с марта 2016 года по октябрь 2016 года – 20%, с ноября 2016 года по декабрь 2016 года – 30%, с января 2017 года по июнь 2017 года 60 %, с июля 2017 года по апрель 2018 года 80 %, что соответствует требованиям действующего законодательства.

В счет компенсации работ в условиях базы «Приразломная» работодателем установлены соответствующе доплаты: надбавка за работу вахтовым методом, стимулирующая премия, доплата до 40 часовой рабочей недели и т.д.

Истцом заявлено требования о перерасчете заработной платы в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с ночными сменами. Так, истец полагает, что в октябре 2017 года отработала 16 ночных смен или 176 часов, тогда как в расчетном листке, полученном работником своевременно, указано об отработке 155 часов в дневную смену, аналогичные сведения содержатся в табеле учета рабочего времени. В ноябре 2017 года истец указывает об отработке 16 ночных смен или 176 часов, тогда как в расчетном листке, полученном работником своевременно, указано об отработке 155 часов в дневную смену, аналогичные сведения содержатся в табеле учета рабочего времени. В декабре 2017 года истец указывает об отработке 7 смен или 77 часов, тогда как в расчетном листке, полученном работником своевременно, указано об отработке 65 часов в дневную смену, аналогичные сведения содержатся в табеле учета рабочего времени. В январе 2018 года истец указывает об отработке 31 смен или 341 часа, тогда как в расчетном листке, полученном работником своевременно, указано об отработке 310 часов в дневную смену, аналогичные сведения содержатся в табеле учета рабочего времени. В феврале 2018 года произведена оплата отпуска, в апреле 2018 года произведена оплата больничных листков, отпуска.

В рассматриваемом трудовом споре сторона ответчика обязана представить суду доказательства отсутствия перед истцом задолженности по заработной плате за указанный им период. Ответчиком обязанность исполнена в полном объеме, представлены платежные и расчетные документы, доподлинно свидетельствующие об отсутствии нарушений в порядке начислений и выплате заработной платы. Истец же не представил доказательств осуществления работ за пределами нормальной продолжительности.

В силу статьи 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором: для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

Оплата сверхурочной работы производится по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ, а именно за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно статье 101 ТК РФ ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

В силу ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Каких-либо доказательств привлечения истца к работе в выходные и праздничные дни, ночные смены, а также к сверхурочной работе не представлено, распоряжений о привлечении истца к работе не издавалось, данных о фактически отработанном свыше нормальной продолжительности рабочего времени, в табель-график учета рабочего времени, который велся в организации, и на основании которого производилось начисление заработной платы, не вносилось.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №2 уволен из ООО «КорпусГрупп Урал» в декабре 2016 года, ФИО5 уволен из организации в июле 2017 года, ФИО4 уволен в мае 2017 года, следовательно, что- либо пояснить о сверхурочной работе истца, работе в ночные смены в пределах требований за период с октября 2017 года, не могли. Показания допрошенных в качестве свидетелей о работе истца в период до октября 2017 года неконкретны. Свидетель №2, ФИО5, ФИО4 не могли пояснить суду, в какие конкретно дни каждого месяца истец работала в ночные смены либо работала за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Кроме того, Свидетель №2, ФИО5 согласно табелям учета рабочего времени, не имели ночных смен, что и подтвердили в судебном заседании.

Представленная копия журнала ежедневного инструктажа на рабочем месте за октябрь 2017 года не является допустимым доказательством по делу, не заверена надлежащим образом, ни кто из свидетелей, допрошенных судом, в октябре 2017 года не работали в организации. Кроме того, журнал ежедневного инструктажа не является графиком работ и не свидетельствует о привлечении к работе истца в спорном периоде к работе в ночные смены.

Доводы стороны ответчика о том, что в исковом заявлении неверно определено количество отработанных часов, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Для женщин в МЛСП «Приразломная» установлена 10 часовая рабочая смена с 1 часом обеденного перерыва.

Истцом заявлено требование о пересчете полученной суммы по компенсации дней отпуска и по полученным суммам по предоставленным отпускам. Требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск следует руководствоваться статьей 139 ТК РФ, Положением об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства от 24 декабря 2007 г. N 922, Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными Наркоматом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169 (в последующих редакциях).

Согласно пункту 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 4).

Поскольку суд полагает, что требования о перерасчете полученной заработной платы по заявленным требованиям не подлежат удовлетворению, то требование о перерасчете полученных денежных средств по оплачиваемым отпускам не подлежат удовлетворению, поскольку в абзаце 2 пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Нарушений при начислении сумм оплаты отпусков (без учета заявленных требований) судом не выявлено, на указанное сторона истца не ссылается. Все начисленные и неоспариваемые суммы выплачены работодателем. За период с <Дата> по <Дата> истцу предоставлено 55 календарных дней отпуска, что не оспаривается стороной истца, 4.33 дня оплачены работодателем, как компенсация при увольнении.

Суд полагает, что 1 час обеденного перерыва не подлежит оплате, поскольку положения ч. 1 ст. 108 ТК РФ носят императивный характер, т.е. они обязательны для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д. По общему правилу время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению. Истцом не представлено доказательств, что час, предоставленный для обеденного отдыха, использовался для выполнения трудовой функции по заданию работодателя, что подтвердили и допрошенные свидетели.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что факт задержки выплаты работодателем заработной платы работнику не нашел свое подтверждение в ходе разрешения спора, у истца не возникло право требования денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы закона.

Требование о взыскании 6 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи по подготовке иска в суд, возложении обязанности произвести отчисления от взысканных сумм в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ИФНС РФ по городу Архангельску

являются от основных требований производными, следовательно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы в размере 217 040 рублей за период с марта 2016 года по февраль 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 199 рублей за период с сентября 2016 года по апрель 2018 года, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы 22 238 рублей за период с <Дата>, компенсации морального вреда 50 000 рублей, убытков в размере 6 000 рублей, связанных с оказанием юридической помощи по подготовке иска в суд, возложении обязанности произвести отчисления от взысканных сумм в ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске Архангельской области (межрайонное), Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации, ИФНС РФ по городу Архангельску – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд.

Председательствующий Ж.С. Кочина