Постановление № 5-102/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-102/2017

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2017 года

<адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Стамбульцева Е.Г.,

с участием защитников ФИО6, ФИО3, действующих на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, являющегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил нарушение сроков подачи уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой <данные изъяты> ФИО5, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитники ФИО6 и ФИО3 пояснили, что индивидуальный предприниматель ФИО2 полагал, что обязанность уведомлять УВМ УМВД России по <адрес> о трудоустройстве иностранных граждан не распространяется на граждан <данные изъяты>, поэтому в отношении ФИО5, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключении трудовой договор, уведомление о трудоустройстве было подано в отдел миграционного контроля только ДД.ММ.ГГГГ. Также указали, что их подзащитный вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. При назначении наказания просили суд принять во внимание, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение исправил сразу, как только о нем стало известно, исполнил все возложенные на него законодательством обязательства в отношении ФИО5, в связи с чем просили проявить к нему снисхождение и прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения либо заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Представитель ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 указал, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 доказана представленными в суд материалами, поэтому последний как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должен нести административную ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части вопроса о назначении меры наказания полагался на усмотрение суда.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание в назначенное время не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступали, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено судом в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из письменных пояснений индивидуального предпринимателя ФИО2, представленных защитниками и оглашенных в судебном заседании, установлено, что приняв на работу по трудовому договору ФИО5, он не предполагал, что совершает какое-либо правонарушение, поскольку последняя является гражданкой <данные изъяты>. Он считал, что уведомление о заключении трудовых договоров с гражданами <данные изъяты> законом не предусмотрено. Как только стало известно о допущенном нарушении, оно было устранено. С учетом данных обстоятельств, а также принимая во внимание, что он является субъектом малого предпринимательства и допущенным правонарушением причинение, равно как угроза причинения вреда жизни, здоровью людей, причинение вреда безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, отсутствует причинение кому-либо имущественного ущерба, принятому по трудовому договору работнику ФИО5 выплачивалась заработная плата, с которой уплачивались все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, просит суд строго его не наказывать.

Заслушав объяснения защитников ФИО6 и ФИО3, мнение представителя ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1, исследовав письменные пояснения индивидуального предпринимателя ФИО2 и материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана.

Так, виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществляющий предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил нарушение сроков подачи уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой <данные изъяты> ФИО5, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя ФИО2 В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского, налогового и кадрового учетов. Основным видом экономической деятельности является 47.51.2 «Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах». Предпринимательская деятельность осуществляется ФИО2 в магазине по адресу: <адрес>, где по трудовым договорам работают шесть человек, одной из которых является гражданка <данные изъяты> ФИО5 Трудовой договор с ФИО5 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о трудоустройстве ФИО5 в УВМ УМВД России по <адрес> было подано только ДД.ММ.ГГГГ, так как раньше об обязанности работодателя подавать уведомления не знали ни она, ни предыдущий бухгалтер, которая оформляла трудоустройство ФИО5 (л.д. №);

копией договора аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для осуществления розничной торговли и для использования под склад (л.д. №);

копией акта сдачи-приемки нежилых помещений по договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 как арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. №);

копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомил УВМ при УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой <данные изъяты> ФИО5 (л.д. №);

копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО2 поручил, а ФИО5 приняла на себя выполнение трудовых обязанностей продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (л.д. №);

копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на работу с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. №);

копией трудовой книжки ФИО5, согласно которой она принята на работу индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29№);

сведениями ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по виду деятельности – 47.51.2 «Торговля розничная галантерейными изделиями в специализированных магазинах», в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №);

сообщением УВМ УМВД России по <адрес> №, согласно которому в отдел разрешительно-визовой работы обратилась гражданка <данные изъяты> ФИО5 с ежегодным уведомлением о подтверждении своего проживания на территории России, представив справку 2-НДФЛ от индивидуального предпринимателя ФИО2 По учетам УВД УМВД России по <адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином отсутствует л.д. №);

копией паспорта ФИО5, согласно которой она является гражданской <данные изъяты> и ей разрешено временное проживание на территории России (л.д. №);

копией справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой налоговым агентом получателя дохода ФИО5 является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д. №).

Таким образом, совокупностью приведенных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустил нарушение сроков подачи уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданкой <данные изъяты> ФИО5, направив указанное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих ее обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, в судебное заседание защитниками ФИО6 и ФИО3 с письменными пояснениями индивидуального предпринимателя ФИО2 были представлены заверенные надлежащим образом копии справки № об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением даты отправки и квитанцией о приеме; налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ год с копией извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме; справок №№, № о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с копией извещения о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) в электронной форме, подтверждающим, что принятому по трудовому договору работнику ФИО5 выплачивалась заработная плата, с которой уплачивались все предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги и сборы, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является субъектом малого предпринимательства.

С учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что индивидуальный предприниматель является арендатором, а не собственником помещения, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения или для замены назначенного индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.2, 4.3, 29.6, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка России по следующим банковским реквизитам: УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>); ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; КБК 19211640000016025140 (административный штраф); р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; ОКТМО 71701000.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Е.Г. Стамбульцева