Приговор № 1-23/2018 1-374/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-23/2018

Дело № 1-23/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 03 мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретарях Контеевой А.Ф., Гариповой Е.Е., Деменевой М.Н., Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Саткинской городской прокуратуры Пицик А.С., ФИО3,

подсудимой ФИО11,

ее защитника – адвоката Бойко В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, судимой:

1) 14 мая 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Саткинского городского суда Челябинской области от 11 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 02 ноября 2009 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 14 мая 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) 17 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 02 ноября 2009 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 декабря 2011 года 13 декабря 2011 года освобождена условно-досрочно на 1 год 07 месяцев 29 дней;

4) 15 января 2013 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 15 марта 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатка и Саткинского района от 17 ноября 2009 года), ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу 15 марта 2013 года; освобождена 01 декабря 2015 года по отбытии наказания;

5) 06 июня 2017 года приговором Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 3 года; приговор вступил в законную силу 19 июня 2017 года;

6) 14 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершила хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в <адрес> ФИО11 распивала спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №3 в его доме по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №3 ушел спать, а ФИО11, увидев, что на столе в доме лежат денежные средства в сумме 4 000 рублей и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, решила совершить тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, подошла к столу, где находились денежные средства и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющую, на счету которой отсутствовали денежные средства, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для него не является значительным.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО11 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в <адрес> ФИО11 находилась в отделении ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО11 увидела лежащий на стойке отделения ФГУП «Почта России» кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 05 минут, у ФИО11 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кошелька, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в отделении ФГУП «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, на счету, которой отсутствовали денежные средства, а также металлическое опечатывающее устройство, принадлежащее Военному комиссариату <адрес> и также не представляющее материальной ценности. После этого, ФИО11 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО11 распорядилась по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут в <адрес> ФИО11 находилась в гостях у Потерпевший №2 E.Л. в квартире последней, расположенной по адресу: <адрес>, где распивала спиртное с Потерпевший №2, ФИО5 и ФИО6 Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и ФИО5, в силу опьянения уснули, а ФИО6 ушел из квартиры Потерпевший №2, ФИО11, увидев, что в коридоре находится куртка женская и сапоги женские, принадлежащие Потерпевший №2, решила совершить тайное хищение чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут, подошла к вешалке в коридоре, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2: женскую куртку стоимостью 2 679 рублей, женские сапоги стоимостью 689 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 368 рублей.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО11 распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании ФИО11 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 – вину признала частично, не отрицая свою причастность к совершению тайного хищения имущества Потерпевший №1, при этом выражая несогласие с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), были оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования (том 1, л.д. 51-55, 79-84, 128-131, 220-224), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она ходила в магазин, возвращаясь домой, возле дома <адрес> она встретила раннее знакомого Потерпевший №3 У них завязался дружеский разговор, после чего Потерпевший №3 пригласил ее в гости, выпить за встречу, но так как ей необходимо было срочно вернуться домой, она отказалась и пояснила, что сможет прийти в гости только завтра. Они договорились, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она зайдет к Потерпевший №3 в гости, адрес его местожительства она знала. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она пошла в гости к Потерпевший №3, который проживает по адресу: <адрес>. Когда зашла в дом, заметила, что в доме тот находится один, после чего обратила внимание, что на обеденном столе у того стоит бутылка водки объемом 0,5 литров, Потерпевший №3 пояснил, что сегодня решил слегка выпить и предложил ей присоединиться, она согласилась. Они около часа сидели, беседовали, выпивали, когда спиртное закончилось, Потерпевший №3 предложил сходить приобрести в ближайшем магазине еще бутылку водки и снять денежные средства, а ей сказал остаться дома и подождать его. Потерпевший №3 вернулся назад через 40 минут, с собой принес бутылку водки объемом 0,5 литров. Разделся, подошел к обеденному столу, поставил бутылку водки, а также вынул из кармана денежные средства в размере 4 000 рублей, купюрами номиналом в 1 000 рублей и пластиковую карту ПАО «Сбербанк», все положил на обеденный стол. Они стали опять распивать спиртное, после чего около 17 часов 00 минут Потерпевший №3 уснул. Она тем временем взяла денежные средства, которые лежали на столе, а вместе с ними зеленую пластиковую карту ПАО «Сбербанк», на которой были указаны имя, фамилия, отчество Потерпевший №3 Пин-кода данной карты она не знала, Потерпевший №3 ей пин-код не сообщал, она и не спрашивала, зачем она взяла карту не знает. После чего она сразу же ушла, дверь дома закрыла. Денежные средства потратила на личные нужды, пластиковую карту ПАО «Сбербанк» находилась с ней долгое время, после чего она ее оставила в <адрес>, дом и квартиру она не знает. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 128-131, 220-224);

Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она зашла в отделение почты, расположенной по адресу: <адрес>. Прошла к стойке справа, она хотела купить конверты, когда подошла к стойке, то на той увидела кошелек синего цвета. Она предположила, что в кошельке могут быть денежные средства. У нее возник умысел на хищение данного кошелька. Она огляделась по сторонам, возле нее никого не было. Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она взяла кошелек, положил в правый карман куртки черного цвета, которая была одета на ней. В кошельке находились денежные средства в сумме 5 250 рублей, одна денежная купюра была достоинством 5 000 рублей, и две купюры по 100 рублей, остальные денежные средства мелочью. В кошельке находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», также в кошельке была синяя круглая печать. Она из кошелька похитила денежные средства, после чего поехала домой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, она поехала на автомобиле в <адрес>, по пути следования, на автодороге она через открытое окно выкинула кошелек синего цвета, который похитила на почте, в котором находилась пластиковая карта на имя Потерпевший №1 и печать. Денежные средства потратила на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 51-55, 220-224);

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, где познакомилась с ФИО6, который в тот момент тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора она сказала, что у нее с собой есть одна бутылка водки, которую она предложила употребить совместно. ФИО7 согласился, но так как не было места для распития водки тот пригласил ее к своему знакомому, данные о знакомом ей неизвестны. Вместе с ФИО6 они пришли к третьему подъезду дома <адрес>, но на домофон им никто не ответил. В это время из соседнего подъезда № вышел ранее ей незнакомый мужчина, как ей стало известно позже, это был ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО6 и ФИО5 оказались знакомыми. В ходе разговора они рассказали, что у них есть водка, но негде ее выпить. ФИО5 предложил им пройти к нему домой с целью совместного распития водки. ФИО5 сказал, что тот пошел в магазин за водкой. В это же время из окна квартиры №, расположенной на первом этаже, к ФИО5 начала обращаться незнакомая ей женщина, как ей стало известно позже Потерпевший №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 спросил у Потерпевший №2 разрешения им всем вместе зайти к ним домой, на что та согласилась. Она поняла, что ФИО5 и Потерпевший №2 проживают совместно. После этого ФИО5 привел ее и ФИО6 в квартиру №, где находилась Потерпевший №2 После того, как ФИО5 привел их к себе домой, он ушел в магазин за водкой, а тем временем она, ФИО6 и Потерпевший №2 начали употреблять ее водку. Через некоторое время пришел ФИО5, который принес еще одну бутылку с водкой. Желает уточнить, что во время знакомства с ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №2 она не стала называть своего настоящего имени, а представилась как Я.. Она всегда, когда находится в малознакомых компаниях представляется именем Я.. Она вместе с ФИО6, ФИО5 и Потерпевший №2 употребляли спиртное, находясь в комнате их квартиры. Около 22 часов 00 мину ФИО6 сильно опьянев, ушел из квартиры. Она вместе с ФИО5 и Потерпевший №2 продолжила употреблять водку. Во время разговора ФИО5 и Потерпевший №2 говорили, чтобы в конце застолья она тоже уходила, то есть на ночь не оставалась. ФИО5 и Потерпевший №2 сильно опьянели. Около 22 часов 30 минут на диване уснул ФИО5 и почти сразу после него, лежа на полу, уснула Потерпевший №2 На тот момент оставалось еще немного водки, которую она допила одна, после чего решила уходить из квартиры. Около 22 часов 40 минут она, собираясь уходить из квартиры, находясь в прихожей, увидела висящую на вешалке женскую куртку. Она решила похитить куртку с целью дальнейшего использования. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняв, похитила куртку с вешалки, после чего одела куртку на себя, сверху своей куртки. После этого она заметила стоящие на полу женские, внешне замшевые сапоги, которые она тоже решила похитить. Она надела на свои ноги чужие женские сапоги, после чего свои сапоги взяла в руки и ушла из квартиры. После этого в течение нескольких дней она использовала похищенные ею женские сапоги и женскую куртку по своему усмотрению. Через несколько дней ее нашли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Потерпевший №2 обратилась с заявлением в полицию по факту хищения принадлежащих той куртки женской стоимостью 2 679 рублей и сапог женских стоимостью 689 рублей. Сотрудникам полиции она призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно, путем свободного доступа совершила хищение куртки женской стоимостью 2 679 рублей и сапог женских стоимостью 689 рублей, общей стоимостью 3 368 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 После этого она добровольно выдала и у нее были изъяты похищенные ею куртка и сапоги, принадлежащие Потерпевший №2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 79-84, 220-224)

Вина подсудимой ФИО11 в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшего ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что по вышеуказанному адресу проживает один. Примерно ДД.ММ.ГГГГ 14 часов, он вышел от своего друга, где возле дома по <адрес>, он встретил ранее ему знакомую ФИО11, он с ней дружеских отношений не поддерживает, он знает ее мать, видел пару раз. С ФИО11 у него завязался дружеский разговор, после чего он пригласил ФИО11 к себе домой, чтобы вместе распить спиртное. Но ФИО11 пояснила, что зайти не может, пояснила, что придет ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, адрес место проживания она знала, так как ранее была в гостях у него один раз. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО11 пришла к нему домой, он был один. Они прошли на кухню, где распили спиртное, выпили около 0,5 литров, беседовали на разные темы около трех часов. После того как закончилось спиртное, он предложил сходить в магазин за спиртным. ФИО11 он предложил остаться дома. Через некоторое время он вернулся домой. Распив спиртное, он около 17 часов 00 минут он лег спать в спальню, а ФИО11 оставалась сидеть и смотреть телевизор. Через 30 минут он проснулся, обнаружил, что в доме ФИО11 нет, как на столе нет денежных средств в сумме 4 000 рублей, 4 купюры по 1 000 рублей. Также не было на столе пластиковой карты ПАО «Сбербанк», оформленной на его имя, не представляющей материальной ценности, на счету которой не было денежных средств. Пин-код ФИО11 от его карты не знала. В данном хищении он подозревает ФИО11, так как кроме нее в доме никого не было. Ему причинен ущерб на сумму 4 000 рублей. Ущерб для него не значительный (том 1, л.д. 141-145, 175-178);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО11, ранее ему не знакомой, которая в присутствии него и второго понятого, защитника, следователя, указала на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 пришла в гости к Потерпевший №3, с которым распивала спиртное, около 17 часов 00 минут Потерпевший №3 ушел спать, ФИО11, увидев на столе денежные средства в сумме 4 000 рублей, похитила их со стола и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, денежные средства потратила на себя (том 1, л.д. 150-151);

материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением Потерпевший №3 о хищении денежных средств в сумме 4 000 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 (том 1, л.д. 116),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дом <адрес> и установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 118-119),

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 120-121),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11, в ходе которого ФИО11 указала на дом №, расположенный по адресу: <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в доме у Потерпевший №3, когда тот уснул, она похитила денежные средства в сумме 4 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3 (том 1, л.д. 147-148);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11 (том 1, л.д. 149) и другими материалами уголовного дела.

Вина ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она по работе зашла в почтовое отделение по адресу: <адрес>, и подошла к оператору, обслуживающему организации, находящемуся справа от входа, при этом на стойке она заполняла документацию и приобретала конверты. При этом на правом плече у нее висела ее личная сумка, которая у нее застегнута не была, при этом в сумке находился ее личный кошелек, который был убран ею не вглубь сумки. За ней очереди не было. Очередь была к оператору, расположенному прямо от входа, эта очередь была расположена примерно в метре от нее. Она обслуживалась у одного оператора, время обслуживания было примерно около 10 минут. Во время обслуживания она из своего кошелька заплатила деньги за приобретенные конверты и убрала кошелек обратно в свою сумку, висящую у нее на плече, после чего заполняла документы, после этого только отошла от оператора и направилась к выходу. На выходе из отделения почты она почувствовала, что сумка стала легче, она в ту заглянула и увидела, что ее кошелька в сумке нет. Она вернулась к стойке оператора посмотреть, не оставила ли она на ней свой кошелек, кошелька там не было. После чего она пришла на работу, откуда позвонила на почту, рассказала о пропаже своего кошелька, на что ей пояснили, что те ничего не знают, никакого кошелька те не видели. В тот же день она обратилась с заявлением о краже кошелька в полицию, кошелек она не теряла, потерять его не могла, выпасть у нее из сумки тот не мог, в противном случае она бы услышала, так как кошелек был тяжелый в связи с нахождением в том большого объема денежных монет. Похищенный кошелек был из кожзаменителя синего цвета с металлической застежкой, стоимостью 250 рублей, в кошельке у нее находились денежные средства в сумме 5 250 рублей, из них 1 купюра достоинством 5 000 рублей, 2 купюры достоинством по 200 рублей, остальные денежные средства – мелочью. В кошельке также находилась пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя, которую она заблокировала в тот же день, также в кошельке находилась оттиск круглой печати № «Саткинский ГВК». В результате кражи ее кошелька ей причинен ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для нее является значительным, так как сумма ее дохода в месяц составляет 35 000 рублей, ежемесячно она оплачивает кредит на сумму 7 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячно она оплачивает коммунальные услугу в сумме 7 000 рублей, расходы на продукты питания в среднем в месяц составляют около 12 000 рублей, хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку вынуждена была занимать денежные средства без оформления каких-либо расписок или договоров займа. Никого объявления никуда она не давала о произошедшей краже и просьбы о возращении похищенного. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут дежурный по Военном комиссариату <адрес>, позвонив ей на ее мобильный телефон, сообщила, что в дежурную часть Военного комиссариата <адрес> кто-то принес ее кошелек с банковской картой и печатью. Она пришла на работу, дежурная ей передала ее кошелек, который был мокрый и грязный, в нем находилась вышеуказанная печать и ее банковская карточка, было возращено все, кроме денег. Дежурная ей сообщила, что в Военный комиссариат <адрес> в дежурную часть обратился незнакомый мужчина, который был весь в мазуте, который сообщил, что на выезде из <адрес> у того сломалась автомашина, и в процессе ремонта он нашел кошелек с картой и печатью Саткинского ГВК (горвоенкомат), поэтому тот и вернул кошелек в Военный комиссариат <адрес>. Своих данных мужчина не оставил и не назвался. Дежурная не знала о краже ее кошелька с печатью, иначе бы она обо всем расспросила мужчину, возвратившего кошелек, подробнее. В военном комиссариате <адрес> видеонаблюдения нет, как и в отделении почты, где у нее произошла кража. Ей был возращен кошелек, стоимостью 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на ее имя, которая материальной ценности не представляет. Денежных средств в сумме 5 250 рублей в кошельке не было. Ей причинен ущерб на сумму 5 250 рублей. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что хищение совершила ранее ей незнакомая ФИО11 Она допускает, что оставила кошелек на стойке отделения почты, когда оплачивала почтовые услуги и ФИО11 похитила кошелек именно со стойки (том 1, л.д. 23-27, 169-170);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его пригласили в качестве понятого при проверки показаний на месте ранее ему незнакомой подозреваемой ФИО11, которая в присутствии него, второго понятого, защитника, следователя указала на отделение почты, расположенное по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделении почты, где на стойке увидела кошелек. ФИО11 подошла к стойке похитила кошелек, в котором оказались денежные средства в сумме 5 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, металлическая печать. Денежные средства ФИО11 потратила на себя, а остальное выкинула (том 1, л.д. 62-63);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в должности Военного комиссара работает с ДД.ММ.ГГГГ. От Потерпевший №1 ему стало известно, что у нее ДД.ММ.ГГГГ был похищен кошелек, в котором находились денежные средства, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а также опечатывающее устройство №, которое выдано Потерпевший №1 для опечатывания запирающих устройств после рабочей смены. Опечатывающее устройство находится на балансе Военного комиссариата, но материальной ценности не представляет и закреплено за Потерпевший №1 Опечатывающее устройство не является официальной печатью, а служит для опечатывания запирающих устройств. От Потерпевший №1 ему стало известно, что опечатывающее устройство, кошелек и банковская карта были возвращены Потерпевший №1 неизвестным мужчиной, более по данному факту пояснить нечего не может (том 1, л.д. 210-211);

материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением Потерпевший №1 о хищении кошелька, денежных средств в сумме 5 250 рублей, банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, металлическое опечатывающее устройство, по адресу: <адрес>. (том 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено почтовое отделение по адресу: <адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1, л.д. 7-8);

- схемой к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 12);

- документами, подтверждающими семейное и материальное положение потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 28-32);

- справкой Саткинского Горвоенкома о принадлежности металлического опечатывающего устройства (том 1, л.д. 212);

- протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: кошелек синего цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, металлическое опечатывающее устройство (том 1. л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кошелек, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1, металлическое опечатывающее устройство Саткинского горвоенкомата, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д.155-157);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 158-159);

- распиской Потерпевший №1 в получении кошелька, банковской карты ПАО «Сбербанк», металлического опечатывающего устройства (том 1, л.д. 164),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11, в ходе которого ФИО11 указала на почтовое отделение, расположенного по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ похитила кошелек с денежными средствами в сумме 5 250 рублей, металлическим опечатывающим устройством и банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 59-60);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11 (том 1, л.д. 61) и другими материалами уголовного дела.

Вина подсудимой ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с сожителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ она и сожитель находились дома по адресу: <адрес>, распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пошел в магазин за водкой, так как у них закончилось спиртное. Через 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вернулся, с ним были ранее ей не знакомые женщина и мужчина. ФИО5 пояснил, что женщину встретил на <адрес>, рядом с той находился мужчина ФИО6, с которым знаком ФИО5, познакомившись с женщиной, у тех завязался разговор, в ходе которого женщина предложила выпить, но так как на улице было холодно, то ФИО5 пригласил их к ним домой. ФИО5 спросил, можно ли тем пройти к ним домой, для совместного распития спиртного, на что она (Потерпевший №2) ответила своим согласием. Они все прошли в кухню, стали распивать спиртное. В разговоре женщина назвала свое имя Снежана. Употребив немного спиртного, которое принесла с собой Снежана, ФИО5 ушел в магазин за спиртным. Распив спиртное, мужчина по имени Е. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ушел из квартиры, так как был сильно пьян. Женщине по имени Я., они также сказали уходить из их квартиры, так как не разрешили той оставаться у них ночевать. Допив спиртное, она около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в спальню и уснула, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. Во сколько лег спать ФИО5, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ, когда она проснулась, то ФИО5 спал, Снежаны дома не было, она хотела выйти на улицу, но на вешалке в коридоре обнаружила, что отсутствует ее зимняя болоньевая куртка на замке с капюшоном размер 52 фиолетового цвета стоимостью 2 679 рублей, которую она приобретала в сентябре ДД.ММ.ГГГГ. Также не было ее зимних сапог черного цвета на замке, 39 размера, стоимостью 689 рублей, которые она также покупала в ДД.ММ.ГГГГ. В данном хищении она подозревает женщину по имени Я., так как кроме той посторонних в квартире не было. Ей причинен ущерб на общую сумму 3 368 рублей. Ущерб для нее не значительный. Женщину по имени Я. опознать сможет, так как хорошо ту запомнила. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что хищения куртку и сапог совершила ФИО11, ранее ей незнакомая, которая ДД.ММ.ГГГГ находилась у нее в квартире и представилась Снежаной. Ей были возвращены куртка на замке и сапоги женские. (том 1, л.д. 97-101, 183-186);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает с сожительницей Потерпевший №2, в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №2 находились дома, распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за спиртным, когда он выходил из второго подъезда, то ему на встречу попался ранее ему знакомый ФИО6 Рядом с ним была ранее ему незнакомая женщина, он подошел к ним, у них завязался разговор, женщина, пояснила, что у той есть выпить, он пригласил их домой к себе. Придя домой, он спросил разрешения у Потерпевший №2, можно ли их к ним пустить, на что та дала свое согласие. После чего он ходил в магазин за спиртным. Придя домой он, Потерпевший №2, ФИО6, женщина, которая представилась Я., стали распивать спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ушел от них. Они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе беседы женщине по имени Я. он сказал, чтобы та уходила домой, так как ночевать у них дома он ей не разрешил. Около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 прошла в спальню и уснула. Он сказал, женщине, чтобы та уходила, открыл той дверь, сам прошел в зал, чтобы подождать пока та оденется и уйдет, чтобы потом закрыть за той дверь, сел на диван и уснул. Как ушла Я., он не видел. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, Потерпевший №2, ему пояснила, что из квартиры пропала женская куртка и женские сапоги. В данном хищении он подозревает женщину по имени Снежана, так как кроме нее посторонних в квартире не было. Дверь входная была заперта, так как та защелкивается на защелку автоматически. Дверь снаружи на ключ запирать не обязательно, так как та закрывается изнутри (том 1, л.д. 105-107);

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга К., фамилию сказать не может, который проживает по адресу: <адрес>, первый подъезд, третий этаж, номер квартиры не помнит, где распивал спиртное. Около 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу покурить, в это время встретил незнакомую женщину, у него с той завязался разговор, та сказала, что у нее есть выпить, также она назвала свое имя Я., он позвал ее с собой в гости к другу К., на его предложение она согласилась, они подошли к первому подъезду, где проживал К., но номер квартиры вспомнить не смог. Дверь входная в подъезд была заперта, установлен домофон. Он стал по домофону набирать разные квартиры, но ему никто не открыл. В это время из второго подъезда вышел мужчина, ранее ему знакомый, которого звали Д.. С ним он дружеских отношений не поддерживал. Мужчина подошел к ним, Я. пояснила, что у нее есть бутылка водки. Д. позвал их к себе в гости. Ранее он у того в гостях не был. Когда пришли, то им открыла ранее незнакомая женщина, Д. спросил разрешения у той, чтобы их впустить в квартиру, на что та дала свое согласие. Они прошли на кухню, где стали распивать спиртное. Д. ходил в магазин и также покупал спиртное. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, а Я. оставалась в квартире Д.. Я. он больше не видел, описать ту не может, так как находился в сильном алкогольном опьянении. О том, что та похитила куртку и сапоги из квартиры Д., он узнал от сотрудников полиции (том 1, л.д. 108-110);

- показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что его пригласили в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемой ФИО11, ранее незнакомой, которая в присутствии понятых, защитника, следователя указала на <адрес>. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Потерпевший №2, распивала спиртное, после того как хозяева квартиры легли спать, она (ФИО11) похитила женскую куртку и женские сапоги, которые были в коридоре квартиры Потерпевший №2 (том 1, л.д. 237-238);

материалами уголовного дела, исследованными судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон:

- заявлением Потерпевший №2 о хищении женской куртки стоимостью 2 679 рублей, женских сапог стоимостью 689 рублей по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 68-69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (том, л.д. 72-73);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том 1, л.д. 74);

- документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества (том 1, л.д.102);

- протоколом личного досмотра ФИО11, в ходе которого обнаружено и изъято: женская куртка и сапоги (том 1, л.д. 75);

- протоколом выемки, в ходе которого у УУП ОП «Бакальский» ОМВД РФ по Саткинскому району ФИО2 была изъята женская куртка и сапоги женские (том 1, л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена женская куртка и женские сапоги, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей Потерпевший №2 (том 1, л.д. 155-157);

- фототаблицей к протоколу осмотра предметов (том 1, л.д. 158-159);

- распиской Потерпевший №2 в получении женской куртки и сапог (том 1, л.д. 167);

- протоколом опознания по фотографии, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала ФИО11, которая совершила хищение (том 1, л.д. 103-104);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО11 и потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которой Потерпевший №2 опознала ФИО11 и изобличила ту в совершении хищения (том 1, л.д. 239-240);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11, в ходе которого ФИО11 указала на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире Потерпевший №2, откуда тайно похитила женскую куртку и сапоги (том 1, л.д. 234-235);

- фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО11 (том 1, л.д. 236) и другими материалами уголовного дела.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ФИО11 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 4 000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №3, материальной ценности не представляющую, на счету которой отсутствовали денежные средства, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 4 000 рублей, который для него не является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ФИО11 похитила принадлежащие Потерпевший №1 кошелек стоимостью 250 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5 250 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, на счету, которой отсутствовали денежные средства, а также металлическое опечатывающее устройство, принадлежащее Военному комиссариату <адрес> и не представляющее материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 5 500 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 40 минут по 22 часа 55 минут ФИО11 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №2: женскую куртку стоимостью 2 679 рублей, женские сапоги стоимостью 689 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 3 368 рублей.

При анализе и оценке полученных в ходе судебного следствия доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора по всем преступлениям признательные показания ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой и подтвержденные подсудимой в судебном заседании. Данные показания последовательны, даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Указанные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №3 и Потерпевший №2, данные ими на стадии предварительного следствия, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО1, данными ими в ходе предварительного расследования, и письменными материалами дела. Показания, данные ФИО11 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, подсудимая подтвердила и при проведении проверок показаний на месте, а также при проведении очной ставки с потерпевшей Потерпевший №2 Проверка показаний на месте происшествия и очная ставка проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия подсудимой ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом, суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им в ходе судебного заседания в той их части, в которой он указывает, что у него не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, дату он затруднился назвать в судебном заседании, были похищены 3 000 рублей и телефон, поскольку, как пояснил потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании за давностью событий он плохо помнит обстоятельства совершенного в отношении него преступления, после оглашения его показаний на стадии предварительного следствия он подтвердил их в полном объеме. Кроме того, сама подсудимая ФИО11 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не отрицала своей причастности к совершенному в отношении потерпевшего Потерпевший №3 преступления, а также относительно даты совершения преступления, наименования и стоимости похищенного имущества, в связи с чем отсутствуют основания ставить под сомнение виновность подсудимой в совершении указанного преступления.

Действия подсудимой ФИО11 по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд также квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №2, относительно наличия у неё имущества, хищение которого вменено ФИО11 и его стоимости, суд не находит. Размер стоимости похищенного имущества определен потерпевшей из реальной его стоимости. В ходе судебного разбирательства было установлено: какое именно имущество было похищено у потерпевшей и его стоимость. Эти обстоятельства, в том числе, были установлены из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею на стадии предварительного следствия, справкой о стоимости похищенного. Суд не усматривает оснований не доверять достоверности данных показаний, принимая во внимание, что они являются последовательными, согласуются с иными материалами дела, в том числе и с показаниями самой ФИО11 при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, и подтвержденных ею при проверке показаний на месте, а также очной ставке с потерпевшей Потерпевший №2 В вышеизложенных показаниях ФИО11 признавала хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №2 при обстоятельствах и в объеме, указанном стороной обвинения, и была согласна с оценкой похищенного. В ходе судебного разбирательства не было установлено причин для оговора подсудимой потерпевшей.

Действия подсудимой ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по мнению суда также нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела.

Так, согласно примечанию к части 2 статьи 158 УК РФ значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения потерпевшего. При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать также стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что причиненный ей в результате кражи ущерб в размере 5 250 рублей, является для нее значительным, поскольку сумма общего семейного дохода в месяц составляет 35 000 рублей, 14 000 рублей из которых составляет ее личный доход в виде заработной платы, ежемесячно семья оплачивает кредит на сумму 7 000 рублей, на иждивении у нее и ее супруга находятся двое несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рождения, ежемесячно семья оплачивает коммунальные услугу в сумме 7 000 рублей, расходы на продукты питания в среднем в месяц составляю около 12 000 рублей, хищением денежных средств она была поставлена в затруднительное материальное положение, поскольку вынуждена была занимать денежные средства (без оформления каких-либо расписок или договоров займа).

При осуществлении математических расчетов нетрудно подсчитать, что с учетом всех обязательных ежемесячных платежей и совокупного дохода в распоряжении семьи потерпевшей Потерпевший №1 остается порядка 9 000 рублей, более половины которой (5 250 рублей) были похищены. Оставшаяся сумма денежных средств, очевидно, не соответствует потребностям семьи, в которой имеются двое малолетних детей.

Таким образом, исходя из мнения самой потерпевшей, фактической суммы похищенных денежных средств, которая превышает 5 000 рублей, значимости похищенного для потерпевшей, учитывая, что похищены именно денежные средства, которые, принимая во внимание имущественное и финансовое положение потерпевшей, наличие у нее иждивенцев, могут быть расценены судом, как предметы первой необходимости, являются источником существования всей семьи, оснований сомневаться в том, что действиями подсудимой потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб, суд не находит.

Доводы подсудимой о несогласии с квалификацией ею содеянного по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевший Потерпевший №1), просьба защитника о переквалификации действий подсудимой с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, которая совершила три умышленных корыстных преступления, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно – к преступлениям средней тяжести; личность виновной, которая ранее судима, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины в полном объеме по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, частичное признание вины по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений по всем трем преступлениям, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №2, мнение потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, не настаивавших на назначении строгого наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО11 ранее судима, в том числе за совершение преступлений средней тяжести по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделала должных выводов и после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период неснятой и непогашенной судимости, вновь совершила три умышленных корыстных преступления, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно – к преступлению средней тяжести, в связи с чем в её действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в силу ч. 1 ст. 18 УПК РФ является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимой, обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, назначить наказание ФИО11 по каждому из преступлений в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО11 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимой ФИО11 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает с учетом данных о её личности, тяжести и обстоятельств совершения преступлений и отсутствием исключительных обстоятельств, а также, учитывая, что ранее ФИО11 назначалось наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО11 должных выводов для себя не сделала и вновь совершила три корыстных преступлений, одно из которых относится к преступлениям средней тяжести в период испытательного срока по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения к подсудимой ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства. Однако, при назначении наказания суд учитывает заявленное подсудимой в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО11 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности ФИО11, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным к подсудимой не применять, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства, а также того, что преступления в отношении потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и так относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных подсудимой, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что все преступления по настоящему приговору ФИО11 совершены в период условного осуждения по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года, суд полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО11 условное осуждение по указанному приговору и назначить окончательное наказание с применение ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Принимая во внимание, что ФИО11 совершила в период условного осуждения по приговору от 06 июня 2017 года и в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ три умышленных корыстных преступления, два из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, одно – к преступлениям средней тяжести, в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала реальное лишение свободы, что в совокупности с данными, отрицательно характеризующими ее личность, свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, суд полагает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО11 следует отбывать, в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района от 14 февраля 2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 250 рублей и потерпевшего Потерпевший №3 на сумму 4 000 рублей, суд находит законными, обоснованными и в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, подсудимая иски также признала в полном объеме.

Вещественные доказательства: кошелек синего цвета, банковскую карту ПАО Сбербанк, металлическую печать, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; женские куртку и сапоги, переданные потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №3) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2017 года окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить прежнюю – заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок содержания под стражей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Сатки и Саткинского района от 14 февраля 2018 исполнять самостоятельно.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО11:

- в пользу Потерпевший №1 5 250 рублей (пять тысяч двести пятьдесят рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

- в пользу Потерпевший №3 4 000 рублей (четыре тысячи рублей) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: кошелек синего цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», металлическую печать, переданные потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; женские куртку и сапоги, переданные потерпевшей Потерпевший №2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденной ФИО11, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Саткинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО11 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав данное ходатайство в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу «__06___» ______07_______ 2018 года.

Судья Е.М. Журавлева

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 06.07.2018г.приговор Саткинского городского суда Челябинской области от 03.05.2018г. в отношении ФИО11 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.