Решение № 12-0153/2025 12-153/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0153/2025

мировой судья судебного участка Дело № 12-153/2025

№ 140 района Ново-Переделкино г. Москвы

Свирчевская В.Б.


РЕШЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2025 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Емельянова М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы Свирчевской В.Б. от 29 января 2025 года, которым

ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление, об отмене которого и прекращении производства по делу просит ФИО1, ссылаясь на то, что он (ФИО1) не был извещен надлежащим образом на судебное заседание к мировому судье; инспектор не разъяснил права и не вручил ФИО1 копию протокола; ФИО1 не согласен с показаниями прибора; не разъяснены права понятым.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 декабря 2024 года в 23 час. 50 мин. водитель ФИО1, двигаясь в г. Москве, от Боровского шоссе в направлении ул. Скульптора Мухиной в районе дома № 1 по ул. Чоботовская, управлял транспортным средством марки «....», государственный регистрационный знак ...., в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,021 мг/л); рапортами сотрудников ГИБДД; письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3; видеозаписью; иными письменными материалами дела.

Материалам административного дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования).

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи), что полностью согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещен на судебное заседание к мировому судье, опровергается письменными материалами дела, в том числе СМС-извещением, согласие на которое имеется в материалах дела (л.д. 1, 26).

Доводы жалобы о том, что ФИО1 инспектор не разъяснил права также опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в соответствующей графе которого имеется личная подпись ФИО1, а также самой подпиской лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении прав (л.д. 1, 11).

Вопреки доводам жалобы ФИО1 была вручена копия протокола об административном правонарушении, в ответствующей графе которого имеется личная подпись ФИО1, свидетельствующая о получении указанной копии (л.д. 1).

Доводы жалобы о том, что понятым не были разъяснены права также опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управлении транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, в соответствующих графах которых имеются подписи понятых о разъяснении им прав (л.д. 2, 3, 6).

Вопреки доводам жалобы ФИО1 согласился с показаниями прибора, что подтверждается его личной подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечатке алкотектора, в которых отсутствуют какие-либо замечания ФИО1

Определяя наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, а также личность виновного, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует установленным законодателем целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, по делу не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 140 района Ново-Переделкино г. Москвы Свирчевской В.Б. от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья М.А. Емельянова