Решение № 2-528/2020 2-528/2020(2-8691/2019;)~М-7230/2019 2-8691/2019 М-7230/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-528/2020Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-528/2020 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 января 2020 года г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи А.В. Ус при секретаре Э.Д. Белобородовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Золотой Фламинго» о признании обязательств прекращенными ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Золотой Фламинго» произвести зачет встречных однородных требований на сумму 633000 рублей, считать ФИО1 исполнившей обязательства перед ООО «Золотой Фламинго» по апелляционному определению Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в объеме и срок, установленный для исполнения. Считать остаток долга должника ООО «Золотой Фламинго» по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 равным 1086055, 02 рублей. В обоснование иска указала, что апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ответчика взыскана денежная сумму 633000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Центрального районного суда <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «Золотой Фламинго» взыскана задолженность 1719055,02 рублей. Поскольку к судебному приставу исполнителю ООО «Золотой Фламинго» с исполнительным листом не обращается, судебный пристав –исполнитель произвести зачет отказался. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Золотой Фламинго» в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил. Представитель третьего лица МСОСП по юридическим лицам <адрес>, УФССП РФ по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МСОСП по юридическим лицам ФИО2 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили. На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению. Согласно п.1 и 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В силу ст. 411 ГК РФ не допускается зачет требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о пожизненном содержании; о взыскании алиментов; по которым истек срок исковой давности; в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля марка авто, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Золотой Фламинго» признан недействительным, применены последствия недействительной сделки, с ФИО1 в пользу ООО «Золотой Фламинго» взыскана денежная сумму 633000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Центрального районного суда <адрес> по договорам займа, заключенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с ООО «Золотой Фламинго» в пользу ФИО1 1362700 рублей, проценты за пользование денежными средствами 339643,02 рублей, расходы по госпошлине 16712 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по юридическим лицам <адрес> в удовлетворении заявления о зачете однородных требований по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с ООО «Золотой Фламинго» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1719055,02 рублей, отказано, поскольку в МСОСП по ЮЛ <адрес> отсутствует на исполнении исполнительный документ в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу ООО «Золотой Фламинго». Поскольку у ООО «Золотой Фламинго» имеются неисполненные обязательства перед ФИО1 в размере 1719055,02 рублей, а у ФИО1 перед ООО «Золотой Фламинго» в размере 633000 рублей, учитывая положения ст.410 ГК РФ, отсутствие возражений со стороны ответчика, срок исполнения которых наступил, суд считает требования истца о зачете встречных однородных требований подлежащими удовлетворению. В связи с чем, необходимо произвести зачет встречных однородных требований и считать ФИО1 исполнившей перед ООО «Золотой Фламинго» обязательства по уплате денежных средств в размере 633000 рублей, а остаток долга ООО «Золотой Фламинго» перед ФИО1 присужденный на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать равным 1086055,02 рублей (1719055,02-633000). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по госпошлине в размере 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,98, 194-198 ГПК РФ, суд Требования ФИО1 к ООО «Золотой Фламинго» о признании обязательств прекращенными удовлетворить частично. Произвести зачет встречных однородных требований и признать исполненными обязательства ФИО1 перед ООО «Золотой Фламинго» в сумме 633000 рублей. Считать остаток долга ООО «Золотой Фламинго» перед ФИО1 равным 1086055,02 рублей. Взыскать с ООО «Золотой Фламинго» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 300 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда Председательствующий: п/п А.В. Ус Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: А.В. Ус Секретарь: Э.Д. Белобородова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Золотой Фламинго" (подробнее)Судьи дела:Ус Анна Вильямовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-528/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-528/2020 |