Приговор № 1-31/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Яшкуль 7 мая 2019 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего - судьи Шовгурова С.В.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Бивеева С.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Манжиковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося *** года в ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года, вступившему в законную силу *** года, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение ФИО4 изъято у него *** года, в связи с чем в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок назначенного ему по указанному постановлению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек *** года и на основании ст. 4.6 КоАП РФ по 14 сентября 2019 года он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

*** года примерно с 15 часов 10 минут ФИО4, будучи подвергнутым указанному административному наказанию, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем *** с государственными регистрационными знаками *** и примерно в 15 часов 30 минут того же дня у дома № *** был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал вину и раскаялся, пояснив, что по постановлению мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Назначенный ему штраф он до настоящего времени не уплатил. Водительское удостоверение изъято у него в 2017 году. *** года примерно с 12 часов на животноводческой стоянке, расположенной в 15 км от ***, он и его друг фио1. употребляли водку. В связи с тем, что ФИО5 был сильно пьян, он решил отвезти его домой. Примерно в 15 часов 10 минут он, управляя принадлежащим фио1. автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками ***, выехал с указанной животноводческой стоянки в п. Яшкуль. Примерно в 15 часов 30 минут у дома № *** его остановили сотрудники ГИБДД. По требованию сотрудников ГИБДД он сел в их служебный автомобиль и впоследствии прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора. В ходе данного освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составляла 0,801 миллиграмма. С результатом данного освидетельствования он согласился и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании применялась видеозапись.

Допросив подсудимого и свидетеля, исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена и, помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Копией вступившего в законную силу 24 февраля 2016 года постановления мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года, которым ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

(л.д. 78-79)

Справкой ОГИБДД МО МВД России «Яшкульский» от 15 марта 2019 года о том, что водительское удостоверение ФИО4 изъято у него *** года.

(л.д. 15)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио1., из которых следует, что *** года примерно в 12 часов он на своем автомобиле ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками *** приехал к ФИО4 на животноводческую стоянку, расположенную в 15 км восточнее п. Яшкуль, где они стали употреблять водку. Поскольку он сильно опьянел, на его автомобиле ФИО4 повез его домой. В пути следования он заснул, а когда проснулся, то увидел, что они находятся в п. *** и их остановили сотрудники ГИБДД.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио2. и фио3М. – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК, из которых следует, что во время несения службы *** года в 15 часов 30 минут у дома *** они остановили автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками ***, который совершал маневры в разные стороны. По их требованию водитель данного автомобиля ФИО4 сел в их служебный автомобиль для проверки документов. В связи с наличием у ФИО4 признаков опьянения ФИО6 отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Мета», с чем он согласился. По результатам данного освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха составляла 0,801 миллиграмма. ФИО4 согласился с результатом данного освидетельствования и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При освидетельствовании применялась видеозапись. В ходе составления административного материала было установлено, что ФИО4 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено, так как в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 45-47, 48-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 13 марта 2018 года с фототаблицей к нему, в которых зафиксировано нахождение у дома № *** автомобиля ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками ***, которым управлял ФИО4

(л.д. 6-10)

Протоколами осмотров предметов (документов) от 18 марта 2019 года с фототаблицами, согласно которым были осмотрены: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13 марта 2019 года, из которого следует, что *** года в 15 часов 30 минут у дома № *** ФИО4 отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками *** в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица; 2) бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Мета» и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 марта 2019 года, из которых следует, что концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составляла 0,801 миллиграмма и у него установлено состояние алкогольного опьянения; 3) компакт-диск и воспроизведена содержащаяся на нем видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которой зафиксировано установление указанного результата освидетельствования и согласие с ним ФИО4; 4) протокол об административном правонарушении от *** года, составленный в отношении ФИО4 по факту управления им в состоянии опьянения *** года в 15 часов 30 минут у дома № *** автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками ***; 5) постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО6 от *** года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

(л.д. 23-31, 33-38)

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте от 4 апреля 2019 года с фототаблицей, из которых видно, что ФИО4 подтвердил ранее данные им в ходе дознания показания и подробно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления. В частности, он указал животноводческую стоянку, расположенную в ***, откуда он, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками ***, выехал в п***; участок местности у дома № 3***, где он при управлении указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС и затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 95-98)

Приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга, соотносятся между собой по времени, месту и способу совершенного подсудимым преступления и объективно соответствуют его обстоятельствам.

Оценивая поведение и состояние здоровья подсудимого ФИО4 до и после совершенного им преступления, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, возможности в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Показания, данные подсудимым ФИО4 в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Наличие у подсудимого ФИО4 причин для самооговора судом не установлено.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, протоколов следственных действий, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценив всю совокупность приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Как установлено судом, по постановлению мирового судьи судебного участка Яшкульского судебного района Республики Калмыкия от *** года, вступившему в законную силу *** года, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Водительское удостоверение ФИО4 изъято у него *** года, в связи с чем в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ срок назначенного ему по указанному постановлению административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек *** года и на основании ст. 4.6 КоАП РФ по *** года он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Будучи подвергнутым указанному административному наказанию, ФИО4 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ факт употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Факт употребления ФИО4 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО4 воздуха составляла 0,801 миллиграмма.

Данное освидетельствование проведено в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал, что, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он вновь управляет автомобилем и желал этого.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого ФИО4 установлено, что он женат, имеет троих малолетних детей, зарегистрирован в п***, но постоянно проживает в п. *** посредственно характеризуется по месту регистрации, не работает, не судим, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «***» (F10.1).

Наличие у ФИО4 малолетних детей, признание им вины и раскаяние в содеянном признаются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о его личности и его имущественное положение, суд считает, что предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве основного такой вид наказания как штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с этим в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность и поведение ФИО4, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить ему в качестве основного наказания обязательные работы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исполнение назначенного ФИО4 наказания в виде обязательных работ подлежит возложению на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками <***> – возвратить свидетелю ФИО5

По ходатайству подсудимого ФИО4 для защиты его прав и интересов судом назначена адвокат Манжикова Л.Н., расходы на оплату труда которой за один день ее участия в деле в сумме 1170 рублей в силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании подсудимый выразил согласие на взыскание с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него указанные процессуальные издержки в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.

Исполнение назначенного осужденному ФИО4 Федоровичу наказания в виде обязательных работ возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный носитель с записью результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, компакт-диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21093 с государственными регистрационными знаками *** *** – возвратить свидетелю фио1Н.

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме *** рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Шовгуров

«Копия верна»: судья С.В. Шовгуров