Приговор № 1-31/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 25 апреля 2019 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тарбаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Бокиеве М.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Мощенко Г.Б.,

защитника Вороненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <...>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, обнаружил два куста дикорастущей конопли, с которых умышленно, не имея разрешения соответствующего государственного органа, без цели сбыта, для личного употребления сорвал листья, поместив их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой <...> грамма, то есть в значительном размере.

Приобретенное наркотическое средство ФИО1 постоянно незаконно хранил при себе до 17 часов 30 минут <дата>, когда он, находясь на <адрес>, увидев приближавшуюся к нему автомашину сотрудников полиции, во избежание привлечения к уголовной ответственности выбросил на землю полиэтиленовый пакет с наркотическим средством, что было замечено сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 на стадии дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 12 часов 00 минут он пас овец в 3 км от <адрес> Республики Калмыкия, где обнаружил два куста конопли и сорвал с них листья для личного употребления. Сорвав листья растения конопли, он положил их в полиэтиленовый пакет, который весь день носил в руках. Примерно в 17 часов 30 минут этого дня, когда он шёл по проселочной дороге, увидел движущуюся в его сторону автомашину. Присмотревшись, он понял, что это сотрудники полиции, и, зная, что за хранение наркотических средств предусмотрена ответственность, отбросил в сторону пакет с сорванной коноплей. Сотрудники полиции вышли из автомашины и подошли к нему, спросив, что он выкин<адрес> ответил, что выкинул пакет с коноплей. Осмотрев пакет с содержимым, сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой данный пакет был изъят, а его доставили в отдел полиции (<...>).

Как следует из протокола проверки показаний подозреваемого на месте и фототаблицы к нему от <дата>, ФИО1 детально, подробно, с привязкой на местности пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на участок местности, расположенный на территории Октябрьского сельского муниципального образования <адрес> Республики Калмыкия, на расстоянии <адрес>, где обнаружил и приобрёл наркотическое средство - марихуану (<...>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от <дата> на участке местности, расположенном на <адрес> и на расстоянии <...>, обнаружены и изъяты полимерный пакет с частями и листьями растения со специфическим запахом конопли, две дактилоскопические пленки размерами 4х4 см и 5,5х5 см со следами с поверхности данного пакета. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что полимерный пакет с веществом принадлежит ему (<...>).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у ФИО1 были получены смывы с рук для сравнительного исследования (<...>).

Из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему от <дата> видно, что были осмотрены: полимерный пакет, внутри которого имеется сухая на ощупь растительная масса, состоящая из верхушечных частей и листьев растения буро-зеленого цвета со специфическим запахом конопли; два марлевых тампона с пятнами вещества зеленовато-коричневого цвета; две дактилоскопические пленки со следами рук (<...>).

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> на поверхностях представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола. Тетрагидроканнабинол является наркотическим активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (<...>).

Из заключения химической судебной экспертизы <номер> от <дата> следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, упакованное в красный полимерный пакет с рисунком и надписью «Любимые покупки», является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) <...> грамма. В результате проведенного исследования израсходовано <...> грамма наркотического средства каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное состояние (<...>).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы <номер> от <дата> представленный след пальца руки, откопированный <дата> в ходе осмотра места происшествия с поверхности полимерного пакета красного цвета на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 40х40 мм, пригоден для идентификации личности и образован средним пальцем правой руки ФИО1, <дата> года рождения (<...>).

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО1 изначально был обеспечен в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым. Правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Поэтому приведенные выше доказательства полностью признаются достоверными.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные государственным обвинителем рапорт оперативного дежурного ДС ДЧ МО МВД России «Приютненский» ФИО2, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Приютненский» <дата> за <номер> (<...>), рапорт УУП МО МВД России «Приютненский» Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Приютненский» за <номер> от <дата> (<...>), поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Из исследованных и оглашенных показаний подсудимого на стадии дознания, протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте судом достоверно установлено, что <дата> примерно в 12 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на территории <адрес>, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) и хранил его при себе до 17 часов 30 минут <дата> до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, исследованного в судебном заседании, ФИО1 пояснил, что обнаруженный в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет, внутри которого вещество растительного происхождения, принадлежит ему.

Факт принадлежности конопли именно ФИО1 также подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>, которым на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, который является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому один след на поверхности полимерного пакета красного цвета, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1

Из данных доказательств видно, что наркотическое средство не было добровольно выдано ФИО1, а потому не имеется оснований для освобождения его от уголовной ответственности согласно примечанию к статье 228 УК РФ.

Заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества растительного происхождения являются наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой <...> грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата><номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» вес наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 73,95 грамма, принадлежащего ФИО1, отнесен к значительному размеру.

Действия ФИО1, не имеющего соответствующего разрешения по сбору листьев и частей растения конопля для личного потребления, свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану).

Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут <дата> хранил при себе, то есть до его обнаружения сотрудниками полиции. Действия ФИО1, связанные с фактическим владением наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве <...> грамма, признаются судом незаконным хранением без цели сбыта данного наркотического средства.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> видно, что у ФИО1 в ходе обследования не выявлено признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики, которые могли бы в настоящее время лишать его способности осознавать свои действия и руководить ими. У ФИО1 не обнаруживается признаков синдрома зависимости от алкоголя и (или) наркотиков: алкоголь употребляет с вредными последствиями - F10.1 по МКБ-10, наркотики группы каннабиноидов путем курения употребляет эпизодически. Указанное диагностическое заключение подтверждается материалами уголовного дела (согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит); анамнестическими сведениями о длительном злоупотреблении алкоголем, сопровождающимся постепенным социальным и личностным снижением (алкоголь употребляет в течение многих лет; частота употребления - от 1-2 раз в неделю, периодически употребляет спиртные напитки ежедневно; толерантность высокая; синдром отмены алкоголя и опохмеление отрицает); а также данными настоящего клинического обследования, не выявившего клинических признаков употребления какого-либо психоактивного вещества на момент осмотра. В связи с употреблением алкоголя с вредными последствиями (F10.1 по МКБ-10) ФИО1 нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога по месту жительства, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (<...>).

Оценивая поведение и состояние ФИО1 до и после совершенного им деяния, данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд считает подсудимого вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не имеет неснятых и непогашенных судимостей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Как видно из материалов дела, в ходе дознания ФИО1 дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, дал негативную оценку своим действиям.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УКРФ, согласно которым срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для применения правил статьи 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ. Применение более мягкого наказания в виде штрафа, по мнению суда, негативно отразится на материальном положении ФИО1, поскольку он не имеет достаточного дохода, обеспечивающего прожиточный минимум, и не сможет обеспечить достижения целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя срок наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Исходя из личности ФИО1 и назначенного наказания, суд в целях обеспечения исполнения приговора признает необходимым определить подсудимому обязанность явиться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, в трехдневный срок со дня вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Вороненко В.М., который оказывал юридическую помощь подсудимому ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от <дата> из средств федерального бюджета произведена выплата адвокату Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 2970 руб.

Из материалов дела следует, что на стадии дознания процессуальные издержки по оплате труда адвоката составили 2970 руб.

Постановлением суда от <дата> уголовное дело было назначено в особом порядке. Постановлением судьи от <дата> особый порядок судебного разбирательства прекращен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В этой связи суд считает необходимым отнести процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 5940 руб. на счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилоскопической пленки размерами 40х40 мм и 55х50 мм со следами пальцев рук ФИО1 – хранить при материалах дела, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 73,88 грамма, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Приютненского районного суда Республики Калмыкия, – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия» для постановки на учет.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два отрезка светлой дактилоскопической плёнки размерами 40х40 мм и 55х50 мм со следами пальцев рук ФИО1 - хранить при материалах дела, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой <...> грамма, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения Приютненского районного суда Республики Калмыкия, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий