Приговор № 1-79/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017Череповецкий районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-79/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Череповец 01 июня 2017 года Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И., при секретаре Ушковой К.А., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рачеевой М.В., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>; ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. <дата> года около 04 часов 00 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью хищения имущества П., разбил стекло в оконной раме дома <данные изъяты>, незаконно проник в квартиру № Х, принадлежащую П., откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество: <данные изъяты>, с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления признал полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; потерпевшая П. согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.134); обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя с целью хищения, незаконно проник в квартиру потерпевшей П., тайно завладел принадлежащим ей имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. <данные изъяты>. Учитывая данное экспертное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, судим, <данные изъяты>, согласно справке ИЦ УМВД России по Вологодской области привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Из характеристик, предоставленных участковым уполномоченным полиции и главой Я. сельского поселения, следует, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД России по Череповецкому району, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению противоправных деяний. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд учитывает рецидив преступлений. Достаточных оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому у потерпевшей. Учитывая изложенное в совокупности, конкретные обстоятельства содеянного, факт того, что ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при наличии которого, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается, суд в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. При этом суд руководствуется требованием, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также применяет правило ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание ФИО1 суд полагает возможным не назначать. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с 01 июня 2017 года. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора. Осужденному разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: - в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи; - пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Судья К.И. Мартынова Приговор вступил в законную силу Согласовано Судья Череповецкого районного суда К.И. Мартынова Суд:Череповецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Мартынова К.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-79/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |