Постановление № 5-118/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-118/2017

Дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием защитника ООО «Втормет» Бекетова А.П., специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев 06 апреля 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Втормет», ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>, зарегистрировано 25.04.2016 года в ИФНС по г. Белгороду, юридический адрес: <...> «а», не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Роспотребнадзора по Белгородской области из прокуратуры г. Белгорода поступило обращение К. о нарушении ООО «Втормет» законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проведения административного расследования 30.12.2016 года было установлено, что при проведении измерений звукового давления 23.12.2016 года на границе территории, прилегающей к жилому дому № <…> по <…> г. Белгорода, при осуществлении производственной деятельности (разгрузка металлолома) <…> ООО «Втормет», расположенным по адресу: г. Белгород, <…>, д. <…>, фактический уровень шума превышает предельно допустимый на 2 дБА (фактическое значение 57 дБА, предельно допустимое 55 дБА); при проведении измерений звукового давления 26.12.2016 года на границе территории, прилегающей к жилому дому № <…> по <…> г. Белгорода, при осуществлении производственной деятельности (погрузка металлолома) <…> ООО «Втормет» фактический уровень шума превышает предельно допустимый на 4 дБА (фактическое значение 59 дБА, предельно допустимое 55 дБА), что является нарушением приложения 3 СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б. вину во вмененном правонарушении признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время принимаются меры по устранению нарушений, выявленных в ходе проведения проверки в отношении ООО «Втормет».

Специалист-эксперт отдела юридического обеспечения деятельности Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Ш. считает, что вина ООО «Втормет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности в отношении <…>, расположенного по адресу: <…>, так как деятельность последнего при наличии вышеуказанных нарушений санитарного законодательства создает угрозу здоровья населения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

Исходя из приложения 3 СанПин 2.1.2.2801-10 (допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий) уровни звука La и эквивалентные уровни звука L, дБА Аэкв на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам в дневное время (с 7 до 23 часов) должны составлять не более 55 дБ, максимальные уровни звука L, дБА Амакс – 70 дБА.

Аналогичные нормы закреплены и в таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы».

Как следует из протокола об административном правонарушении № <…> от <…> года в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Втормет» выявлено, что при осуществлении производственной деятельности (разгрузка и погрузка металлолома) <…> ООО «Втормет», расположенным по адресу: <…> фактический уровень шума превышает предельно допустимый на границе территории, прилегающей к жилому дому № <…> по <…> г. Белгорода, что является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные нарушения создают угрозу для здоровья проживающего населения, так как повышают риск развития экстраауральных (неспецифических) проявлений действия шума. К таким проявлениям относятся: психоневрологические расстройства (стрессорные состояния, головные боли, головокружение, снижение памяти, сонливость, повышенная утомляемость, эмоциональная неустойчивость, нарушение сна, психосоматические боли в области сердца, снижение аппетита, повышенная потливость и т.д.); нарушения сердечно-сосудистой системы (гипертензивные состояния, нарушения периферического кровообращения и прочие вегетативные реакции); нарушения нейроэндокринной и иммунной систем (развитие вторичного иммунодефицита с инволюцией лимфоидных органов).

Кроме того вина ООО «Втормет» во вмененном правонарушении подтверждается протоколом осмотра от 13.12.2016 года, видеозаписью к нему, фотографиями, а также экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» № <…> от <…> года, согласно выводам которого по результатам проведенных замеров на границе территории, прилегающей к жилому дому № <…> по <…> г. Белгорода установлено превышение указанных в приложении 3 к СанПин 2.1.2.2801-10 и таблице 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 предельно-допустимых значений для дневного времени суток уровней звукового давления и эквивалентных уровней звука при осуществлении производственной деятельности (разгрузка и погрузка металлолома) <…> ООО «Втормет», расположенным по адресу: <…>.

Выводы экспертов обоснованы, даны на основании результатов обследования территории, непосредственно прилегающей к жилому дому лицами, проводившими экспертизу, оснований не доверять им у суда не имеется.

Изложенные в указанном экспертном заключении выводы также подтвердили при рассмотрении дела заведующий отделением гигиены труда отдела гигиены ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Ш., а также инженеры отделения физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» Х. и Ш., которые пояснили, что измерения предельно допустимых и максимальных уровней звукового давления проводились ими в рамках определения о назначении экспертизы от 08.12.2016 года Замеры осуществлялись на прилегающей к жилому дому заявителя территории при осуществлении <…> ООО «Втормет» производственной деятельности. Так как шум был колеблющимся, то в ходе его измерения учитывались показания прибора, как эквивалентных, так и максимальных уровней звука. При этом характер шума определяли технические средства, использовавшиеся для измерения. Исходя из показаний технических средств измерения уровень шума был определен, как эквивалентный, в связи с чем при даче заключения было указано о его превышении. В части максимальных уровней звука, их превышения при осуществлении <…> ООО «Втормет» производственной деятельности, установлено не было. Все замеры производились непосредственно в ходе разгрузки и погрузки металлолома, которая длилась непродолжительное время. Также добавили, что превышение допустимых значений для дневного времени суток уровней звукового давления и эквивалентных уровней звука в размере от 2 до 4 дБА может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья населения, однако для установления причинно-следственной связи таких фактов необходимо проведение более комплексного исследования.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Действия ООО «Втормет» суд квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, установленные на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что у ООО «Втормет» имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении ООО «Втормет» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Втормет», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Втормет» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности суд не находит, поскольку представителем Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не представлено доказательств создания реальной угрозы здоровью населения в результате продолжения осуществления деятельности <…> ООО «Втормет».

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Втормет» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Произвести оплату суммы административного штрафа на счет:

УФК по Белгородской области (Управление Роспотребнадзора по Белгородской области) уровень бюджета - местный

ИНН <***> КПП 312301001 р/сч <***>

в отделении «Белгород» г. Белгород

БИК 041403001 ОКТМО 14701000 КБК 14111628000016000140

УИН 1410431000100000713 наименование платежа: административный штраф в 60–дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в Свердловский районный суд г. Белгорода (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы (протеста) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись А.Н. Шведов