Постановление № 5-118/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 5-118/2017

дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2017 года город Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Линкова О.В.

с участием представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 Ко АП РФ, в отношении

ФИО2, (информация скрыта)

у с т а н о в и л:

18 апреля 2016 года около 12 часов 30 минут на многосторонний автомобильный пункт пропуска Нехотеевка Белгородской таможни, Бартенев следующий с территории Украины на территорию России в качестве водителя автомобиля марки Мерседес-Бенц Спринтер 3 государственный регистрационный знак (номер обезличен), при перемещении товара через таможенную территорию Таможенного союза, незаконно использовал чужой товарный знак, без разрешения правообладателя.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения был изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ТП МАПП «Нехотеевка», согласно акту приема-передачи имущества на ответственное хранение № 725 от 18 апреля 2017 года. (л.д.76)

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, СМС сообщением, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель Белгородской таможни ФИО1, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа с конфискацией товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статья.

В силу ст. 6 п. 1 п.п. 9 ТК ТС одной из основных задач таможенных органов является обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции.

Согласно ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности вправе, использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса России исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ст. 1515 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 18 апреля 2016 года около 12 часов 30 минут гражданин РФ ФИО2 ввез на таможенную территорию таможенного союза товар: блузка женская в ассортименте – 31 шт., бриджи женские - 3 шт., жилет женский в ассортименте - 3 шт., жакет женский в ассортименте - 6 шт., кофта женская в ассортименте - 4 шт., рубашка мужская в ассортименте - 9 шт., бриджи мужские в ассортименте - 5 шт., шорты мужские в ассортименте - 5 шт., брюки женские в ассортименте - 4 шт., костюм женский из 2-х предметов в ассортименте – 4 шт., юбка женская в ассортименте – 11 шт., футболка мужская в ассортименте – 82 шт., костюм спортивный в ассортименте – 20 шт., платье женское в ассортименте – 27 шт., брюки спортивные в ассортименте – 20 шт., джинсы в ассортименте – 13 шт., ветровки в ассортименте - 20 шт., пиджак женский в ассортименте - 21 шт., сведения о которых не были внесены в пассажирскую декларацию.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Так, от представителя правообладателя товарных знаков «(информация скрыта)» Л. в адрес Белгородской таможни 17 июля 2016 года поступало заявление о привлечении гражданина ФИО2 к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, поскольку исключительные права (изготавливать, применять, ввозить, предлагать к продаже, продавать, иным образом вводить в хозяйственный оборот или хранить с этой целью, запрещать использование другим лицам) на товарные знаки«(информация скрыта)»на территории РФ принадлежат компании«(информация скрыта).», которая никаких договоров или соглашений с ФИО2 не заключала и никаких прав на использование товарных знаков компания (в том числе на ввоз, продажу и хранение продукции) не передавала. Компания «(информация скрыта).»осуществляет вышеуказанные виды деятельности на территории РФ через официального импортера и дистрибьютора – компанию ООО «(информация скрыта)», которая также никаких договорных отношений с вышеуказанным гражданином не заключала. Товар –спортивный костюм, на котором размещен товарный знак«(информация скрыта)», является контрафактным по признакам указанным в письме правообладателя. (л.д. 10-11).

В связи с чем, 26 декабря 2016 года уполномоченным по ОВД ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д. 1-7)

Согласно протоколу опроса ФИО2 от 18 апреля 2016 года следует, что при прохождении таможенного контроля ему была предоставлена возможность письменно задекларировать товар при его перемещении через таможенную границу Таможенного союза, чего он не сделал. После этого в установленном порядке был проведен досмотр багажа, в результате которого выявлено наличие товара, принадлежащего ему и подлежащего декларированию по установленной форме. Незадекларированный товар куплен им в г. (информация скрыта) и перевозился на территорию России (л.д. 63-66).

В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении № (номер обезличен), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 был опрошен К., который подтвердил факт обнаружения у ФИО2 незадекларированного товара.(л.д.67-69)

Согласно заключению идентификационной экспертизы № (номер обезличен) от 25.01.2017 года, обозначения, размещенные на представленных на экспертизу образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками «(информация скрыта)», и изобразительным элементом, представляющим собой стилизованное изображение косонаправленной «галочки» («росчерка») с закругленным основанием по свидетельствам № (номер обезличен) (л.д. 83-87).

Экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта и значительный стаж экспертной деятельности. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы основаны на непосредственном исследовании товара, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что они дают основание сделать вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в незаконном использовании зарегистрированных товарных знаков, а именно в ввозе на таможенную территорию таможенного союза товара без разрешения правообладателя, с целью введения в гражданский оборот на территории России.

Правонарушение совершено с прямым умыслом, ФИО2 осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

В части назначенного наказания в виде конфискации товара постановление не подлежит исполнению, поскольку товар ранее конфискован на основании постановления Белгородского районного суда от 30 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО2.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя – Операционный департамент Банка России <...>, БИК 044501002, КБК 153116040000160 00140, ОКТМО 45328000, Код таможенного органа (поле 107) -10101000, счет № 40101810800000002901. Назначение платежа – штраф для Белгородской таможни; уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 1531010101000215216. Графа назначения (при перечислении, как в рублях, так и в иностранной валюте) должна заполняться следующим образом:10101000;10; сумма штрафа цифрами; штраф по делу об административном правонарушении № 10101000-2152/2016 в отношении гражданина ФИО2 - в 60–ти дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить органу (должностному лицу) вынесшему постановление.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья О.В. Линкова