Решение № 2-415/2018 2-415/2018(2-5669/2017;)~М-5674/2017 2-5669/2017 М-5674/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-415/2018

Дело № 2-415/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Метцгер Ю.А.,

рассмотрев 08.02.2018 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/2018 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов на а/д Тюмень-Омск произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомобиль BMW 520i, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО2 под его управлением, автомобиль CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО3 под его управлением и автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО4, под его управлением. Постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновником данного ДТП. Решением Омского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Омского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвело. Он обратился к ИП ФИО5, по результатам осмотра которого, размер причиненных ему убытков составляет 201 300 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 201 300 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в срок до ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» было обязано выплатить страховое возмещение в полном объеме. Расчет нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 50; размер страховой выплаты 201 300 рублей; неустойка в день 2 013 рублей (201 300:100*1). Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 650 рублей (2 013 рублей * 50 дней). ДД.ММ.ГГГГ страховщиком был дан ответ на претензию, в котором в выплате неустойки было отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 650 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенном в отзыве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в силу части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 55 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на 609 километре автомобильной дороги «Тюмень-Омск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 520i, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиля марки CHEVROLET NIVA регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, автомобиля марки DAEWOO NEXIA регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Было установлено, что ДТП произошло по вине ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» было взыскано страховое возмещение в размере 201 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 100 650 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 208,40 рублей, расходы по оплате юридических услуг 7 000 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 141 рубль.

Решением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 112 рублей 14 копеек.

Мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 взыскана сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решением Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 403 рублей.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка за несвоевременное исполнение в полном объеме ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 598 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 100 650 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив указанный расчёт неустойки, суд признает его верным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рассматриваемом случае суд, оценив размер требуемой истцом неустойки, период допущенной ответчиком просрочки, наличие судебного спора между сторонами относительно размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что в данном случае подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание, что истцом ранее неоднократно в судебном порядке с ответчика взыскивались денежные средства в счет неустойки в размере, превышающем страховое возмещение, что нивелирует компенсационный характер неустойки.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в силу статьи 333 ГК РФ подлежит уменьшению со 100 650 рублей до 50 000 рублей.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании компенсации морального вреда поскольку в ходе рассмотрения спора между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» по существу решением Куйбышевского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-2439/2017 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца данные требования уже были удовлетворены в размере 5 000 рублей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом и подтвержденные договором на оказание юридических услуг и актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ расходы на представителя, в размере 10 000 рублей, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными и исходя из исходя из категории, сложности дела, количества судебных заседаний, отсутствия участия в них представителя истца, и того обстоятельства, что настоящее исковое заявление не является первоначальным, поданный ФИО7 в интересах ФИО1 именно по неустойке, в рамках одного страхового случая и с аналогичными требованиями, подлежат снижению до 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 700 рулей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья