Приговор № 1-55/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-55/2024

№ 1-55/2024 УИД № 27RS0022-01-2024-000090-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.В.

с участием государственного обвинителя Шиловского Д.В.

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1

адвоката Крещеновского А.А.,

при секретаре Херувимовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с причинением особо крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 08.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ до 13.45 ч. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея при себе рыболовную сеть длиной 60 метров ячея 65x65 мм, на самоходном плавающем транспортном средстве - моторной лодке «Касатка 515» без бортовых номеров, с подвесным мотором модели «Ямаха 140» прибыл на участок акватории реки Амур на расстояние 5 км вверх по течению от <адрес><адрес>, являющегося миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, где, не имея соответствующего разрешения на вылов водных биологических ресурсов умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) рыб лососевых видов - кеты осенней Амурской, осуществил роспуск сети длиной 60 метров, ячея 65x65 мм в воду акватории реки Амур, после чего стал сплавляться вниз по течению реки, проплыв на расстояние одного километра к <адрес>, стал осуществлять выборку сети из воды, после он направился в район <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками УМВД России по Хабаровскому краю. В результате своих действий ФИО1 осуществил добычу (вылов) 12 экземпляров кеты осенней.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которой, в целях обеспечения сохранения водных биологических ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, закрытие рыболовства в определенных районов промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов, виды разрешаемых орудий лова и способ добычи (вылова) водных биоресурсов, размер ячеи орудий лова, размер и конструкция орудий добычи (лова) водных биоресурсов; ограничение рыболовства устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства;

п.п. 58, 58.2 «г» Правила правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденные Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 N 285 "Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна" (далее Правил рыболовства) согласно которым, запрещается добыча (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водных объектах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, горбуши, за исключением любительского рыболовства по путевкам и за исключением добычи (вылова) горбуши и кеты в местах добычи (вылова) с использованием удебных орудий добычи (вылова) в реке Амур;

п. 62 «ж» Правил согласно которого, при любительском рыболовстве запрещается применение ставных сетей, плавных сетей, в реках Хабаровского края за исключением добычи (вылова) тихоокеанских лососей по путевкам плавными сетями в реке Амур;

п. 63 Правил согласно которого, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей.

Согласно такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. за № 1321, ущерб за незаконный вылов 1 экземпляра рыбы семейства Лососевых - Кеты осенней амурской взыскивается в сумме 10 635 рублей, при исчислении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам в запретных для рыболовства районах дополнительно к таксам, учитывая 100 процентов такс за экземпляр соответствующего вида.

Согласно п.4 приложения 3 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 01.08.2023 № 25, ДД.ММ.ГГГГ входит в период пропуска производителей (кеты осенней) к местам нереста. Общий ущерб, причиненный ФИО1 водным биологическим ресурсам, составил 255 240 рублей, что является особо крупным ущербом.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, послужили ходатайство подсудимого, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый подтвердил в судебном заседании, с которым представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласились.

Суд удостоверился в том, что ходатайство было заявлено добровольно, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, с причинением особо крупного ущерба.

При назначении меры <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В отношении подсудимого ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 по делу судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК Российской Федерации. При этом, учитывая, что дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, с учетом наличия по делу в отношении подсудимого смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении виновного, суд применяет правила, предусмотренные п. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, учитывая наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом поведения ФИО1, как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, выразившемся в чистосердечном раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей закрепленных в ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, в соответствие ст. 73 УК РФ, постановляет считать наказание условным, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При рассмотрении заявленного гражданского иска о взыскании с виновного суммы причиненного преступлением ущерба в размере 255 240 рублей (л.д. 37) подсудимый ФИО1 заявленные требования полностью признал.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном частью 3 статьи 256 УК РФ, следствием которого является причинение особо крупного ущерба в размере 255 240 рублей, полностью доказана, с учетом признания иска подсудимым, установив при проверке, что расчет ущерба произведен правильно, суд признает требования гражданского истца о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями виновного, законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, в соответствие которой вещественное доказательство:

- моторная лодка «Касатка 515» без бортовых номеров с подвесным лодочным м мотором «Ямаха 140», находящаяся на арестплощадке <адрес> (л.д.84) подлежит возврату собственнику ФИО3;

- сеть длиной 60 м ячея 65х65 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ульчскому району (л.д.12) подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и на основании данной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (ОДИН) год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, возместить ущерб, причиненный преступлением.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 255 240 рублей в доход государства удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации сумму ущерба 255 240 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок) рублей.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- моторная лодка «Касатка 515» без бортовых номеров с подвесным лодочным м мотором «Ямаха 140», находящаяся на арест-площадке <адрес> (л.д.84) вернуть собственнику ФИО3;

- сеть длиной 60 м ячея 65х65 мм, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Ульчскому району (л.д.12) уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Никитина