Приговор № 1-115/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 1-115/2025

№2025

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 30.07.2025

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Глебовой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Агаевой В.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО2, установлен административный надзор сроком на 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, либо фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица с 24 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в орган внутренних дел по избранному им месту жительства, а именно в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> проживал по избранному им месту жительства, а именно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО2, находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем не выполнения установленных в отношении него ограничений возложенных судом и оставления места жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2 с целью реализации преступного умысла, желая избежать проверок со стороны сотрудников полиции, предвидя возможность и неизбежность наступленияобщественно опасных последствий в виде неисполнения требований вышеназванного решения суда, вступившего в законную силу и желая их наступления, заведомо понимая, что самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора является незаконным, самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>.

В нарушение вышеуказанных ограничений, установленных судом, а также требований статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 не являлся в орган внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ для регистрации, а также самовольно оставил и отсутствовал по избранному им месту жительства, расположенном по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон, принадлежащий гр. Потерпевший №1, имея свободный доступ к личному кабинету пользователя приложения АО «<данные изъяты>», привязанного к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в подразделении Бурятский РФ АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, который привязан к банковской карте №, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанного счета.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут ФИО2, находясь возле дома по адресу: <адрес> ФИО3, <адрес>, из корыстных побуждений, тайно, введя в заблуждение Свидетель №1, передал последнему вышеуказанный телефон, предоставив доступ к установленному на нем приложению АО «<данные изъяты>», сообщив код доступа и выразив просьбу о помощи в переводе 12000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1 с целью их последующего обналичивания.

В свою очередь Свидетель №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут, находясь возледома по адресу: <адрес>, используя вышеуказанный телефон, с помощью установленного на нем мобильного приложения АО «<данные изъяты>», по просьбе ФИО2, перевел денежные средства в сумме 12000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета №, открытого на имя последнего в АО «<данные изъяты>», на банковский счет №, открытый в подразделении 18/8601/00116 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Свидетель №1 В последующем Свидетель №1, не осведомленный о преступных действиях ФИО2 около 14 часов 28 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, обналичил вышеуказанные денежные средства на сумму 12000 рублей в банкомате ПАО «<данные изъяты>» №УН 85205868 и передал их ФИО2 В свою очередь ФИО2, отдал Потерпевший №1 денежные средства в размере 3000 рублей, которые последний просил его снять со счета и приобрел спиртное для Потерпевший №1 на сумму 1000 рублей, которые также передал последнему. Остальными денежными средствами в размере 8000 рублей ФИО2 распорядился по своему личному усмотрению.

Тем самым ФИО2, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении банка АО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину признал по обоим эпизодам предъявленного обвинения, но от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в настоящее время он проживает по адресу <адрес> вместе со своим другом Свидетель №2 и его женой. Место регистрации он не имеет, нигде не прописан. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> районным судом <адрес> по статье 162 ч. 3 УК РФ к лишению свободы срок 7 лет 10 месяцев. Он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В рядах Вооруженных сил не служил, так как у него инвалидность 3 группы, нет правой руки. Он не женат, детей у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, то есть из ИК-2 <адрес>. В период отбытия наказания, решением <адрес> районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 10 лет. Он принимал участие в данном судебном заседании. На суде до него довели, что в отношении него установлен административный надзор, а также возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации, запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 24 часов 00 минут 06 часов 00 минут. Ему все было понятно, он с данным решением об установлении административного надзора был не согласен, однако решение не обжаловал. Далее, после освобождения, он приехал в ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, встал на учет под административный надзор. При постановке на учет инспектор ознакомила его с административными ограничениями, возложенными на него судом. Также ему была разъяснена ответственность за нарушение ограничений, наложенных на него судом, в соответствии с которыми он мог быть привлечен к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, а также нарушений административных ограничений, возложенных на меня судом. Также ему разъяснили, что в случае совершения им административных правонарушений, нарушений возложенных ограничений административный надзор в отношении него может быть продлен, а также могут быть возложены дополнительные административные ограничения. О чем он расписался в предупреждении. Инспектору он сообщил, что будет проживать по адресу <адрес>. Графиком прибытия ему была установлена обязательный день явки для регистрации это 3 среда каждого месяца в ОМВД России по <адрес>. Пока он жил по адресу <адрес> его проверяли в ночное время по месту жительства. В <адрес> он проживал с родителями и братом. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он, находясь дома по адресу <адрес> решил поехать в <адрес> в <адрес> к своему другу Свидетель №2. Он никому ничего не сказав, собрал вещи, которые были у него с собой и около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ уехал на маршрутном автобусе до <адрес>, а там, на маршрутном автобусе, уехал до <адрес>. Его родители и брат не знали, куда именно он поехал. Он знал о том, что в отношении него установлен административный надзор и что судом на меня были возложены ограничения, и он должен уведомлять сотрудника полиции о смене места жительства и получить маршрутный лист. Он понимал, что предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Но, несмотря на это, он не хотел уведомлять сотрудником полиции о смене места жительства, так как не хотел отмечаться в отделе полиции, не хотел надзора. Тем самым, он самовольно уехал из <адрес>, никого не предупредив, покинув место жительство, а именно <адрес>, так как именно этот адрес был им указан при постановке на учет в ОМВД России по <адрес>. Он понимал, что его будут разыскивать сотрудники полиции, так как он должен был один раз в месяц являться на отметку в отдел полиции, однако он не приезжал в отдел полиции. Он старался не попадаться сотрудникам полиции. Инспектор административного надзора звонила ему неоднократно, говорила, что надо ему приехать, при этом она у него спрашивала, где я нахожусь, однако он ей не говорил, где именно он находится, так как не хотел, чтобы приезжали сотрудники полиции. Инспектору административного надзора он говорил, что приедет, но не приезжал. В ОМВД России по <адрес> на учет он, не вставал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> вместе с другом Свидетель №2 и они проживали по адресу <адрес><адрес>, однако сотрудникам полиции он в поле зрения не попадался и в отдел полиции не приходил и не сообщал, что приехал, так как не желал. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес><адрес> его задержали сотрудники полиции и доставили в ОМВД России по <адрес>. Поясняет, что за все это время, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он для постановки на учет в отдел полиции не обращался, на регистрацию в ОВД не ходил, так как не хотел состоять под административным надзором, и контроля со стороны полиции, инспектору по административному надзору его местонахождение было не известно, он не сообщал. У друга, где он жил в <адрес> по адресу <адрес>, условия для проживания были, ему нравилось там жить и в настоящее время он будет там проживать. Он осознает, что своими действиями он уклонялся от административного надзора, так как ему выносили предупреждение о соблюдении ограничений и обязанностей, разъясняли статью 314.1 УК РФ. На каждой явке с ним проводили профилактические беседы о соблюдении ограничений, предусмотренных Федеральным законом и обязанностей, установленных ему судом. |Он понимает, что своими действиями он уклонялся от административного надзора, но не предпринимал никаких действий для постановки на учет и осуществления в отношении него административного надзора. Вину свою признает в совершении преступления. (т.1 л.д. 215-219).

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу, ФИО9 позвонил их знакомый, Потерпевший №1, отчества его не знает, и попросил купить ему водку, сам он не ходит, у него что-то с ногами. Отец сказал, что он больше не пьет и не пойдет к нему, после чего Потерпевший №1 попросил его приобрести ему водки. Около 12 часов 00 минут3 апреля он пришел домой к Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры он точно не знает, но визуально показать сможет, после чего, Потерпевший №1 дал ему карточку зеленого цвета, попросил его сходить в магазин и приобрести ему водки, сигареты, также он сообщил, что он может приобрести бутылку водки и пачку сигарет себе. На что он согласился, взял его карточку и направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Там он приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 литра и 2 пачки сигарет. Он принес ему бутылку водки и пачку сигарет, отдал ему вместе с его банковской картой, тот попросил его прийти к нему позже, часа через 2-3 и нужно будет еще сходить в магазин, на что он согласился. После чего, он ушел от него, стал распивать купленную бутылку водки совместно со своим знакомым, данные его он не знает, зовут его ФИО26 и где он проживает он также не знает, после чего около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел домой к Потерпевший №1, он был пьян, дверь у него была открыта и он свободно прошел в дом, он стал ему говорить, что необходимо взять еще алкоголь, карточку свою он найти не смог, куда он ее закинул он забыл, он предложил Потерпевший №1 перевести денежные средства напрямую продавцам, после чего он взял его телефон, Потерпевший №1 ему сообщил свой код от приложения «<данные изъяты>», и показал где оно находится на рабочем экране его телефона, также Потерпевший №1 сообщил ему, что он должен снять тому денежные средства в размере 3000 рублей, он вышел из того дома и направился в сторону магазина, по дороге он встретил своего знакомого Свидетель №1, они с ним разговорились и он спросил есть ли у него карточка, ФИО11 ему ответил, что карточка у того есть и он предложил тому перевести денежные средства на его карточку. Он зашел в приложение его банка с помощью ФИО11, так как в этих переводах вообще не понимает ничего и в этот момент около 14 часов 20 минут он решил взять денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 и снять эти деньги, после чего использовать в своих личных целях. Он не говорил ФИО11 о том, что он без разрешения перевожу денежные средства Потерпевший №1, сказал ФИО11, что Потерпевший №1 в курсе и все разрешил. После чего он перевел на карту ФИО11 денежные средства в размере 12000 рублей. Они с ФИО11 пришли в магазин «<данные изъяты>» и он через банкомат «Сбербанка» снял ему денежные средства в размере 12000 рублей, после чего отдал их ему. Он дал 2 000 рублей ФИО11 и поблагодарил за помощь, после чего приобрел для Потерпевший №1 пару бутылок водки и унес их Потерпевший №1. Он пришел домой к Потерпевший №1, но тот уже спал, он поставил бутылку водки возле него, телефон положил на спинку дивана и после этого ушел, также он положил тому денежные средства в размере 3000 рублей под его телефон. И ушел. Больше он к нему не возвращался. В итоге с этих 12000 рублей, которые он снял в банкомате, у него на руках остались только 6000 рублей, так как 2000 рублей он отдал ФИО11, 3000 рублей оставил для Потерпевший №1 и 1000 рублей потратил на покупку алкоголя в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно после 12 часов он пришел домой к Потерпевший №1, так как хотел признаться тому в том, что он снял денежные средства в размере 12000 рублей, 3000 рублей он оставил ему под телефоном, и остальные он отдаст ему после того как ему придет пенсия, на что Потерпевший №1 согласился и тот стал распивать водку. Претензий к нему он не имел. Но Потерпевший №1, был пьян. Свою вину в совершении кражи денежных средств у гр. Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается(т.1 л.д.229-232).

В ходе проверки показаний на месте, ФИО2 подтвердил свои показания и указал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления по эпизоду хищения с банковского счета (т.1 л.д.233-238).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил и признал заявленный гражданский иск.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Судом оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что по указанному адресу проживает один. В данное время он находится на пенсии, у него отказали ноги, и он не выходит на улицу около года. У него есть банковская карта «Россельхозбанка» номер карты сказать не может, так как он ее сломал и обратился в банк, чтобы ему выдали новую. Каждый месяц 1 числа ему скидывают пенсию в размере 46000 рублей. В магазин за продуктами ходит его соседка с 5 этажа, он дает ей карту. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости пришел его знакомый ФИО2 он попросил того купить ему алкоголь, ФИО2 принес ему алкоголь и отдал карту, выпив алкоголь он опьянел и лег спать. Проснулся он около 14 часов, на его телефон приходили различные сообщения, он зашел в приложение Россельхозбанка и обнаружил что с его карты ***№ осуществлен перевод через СБП на Свидетель №1 К. на Сбербанк по номеру телефона +№ в сумме 12000 рублей. После чего, он нашел номер телефона ФИО11 и позвонил ему, последний пояснил ему, что ФИО2 перевел ему денежные средства в размере 12000 рублей на карту Сбербанк и тот снял эти деньги в банкомате в магазине «<данные изъяты>». Он попросил ФИО11, чтобы тот передал информацию ФИО2, чтобы тот отдал ему деньги обратно. Как ФИО2 осуществил перевод его денежных средств он не знает, может быть он сказал ему код доступа в приложение, он этого не помнит, так как был сильно пьян. От данной кражи денежных средств ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей(т.1 л.д.188-189).

Из дополнительных показаний Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Он действительно попросил ФИО2 купить бутылку водки, тот сходил в магазин и приобрел ему водки, после чего принес ему карту и ушел. Он выпил эту водку и опьянел, карту видимо уронил под кровать, потому что когда ФИО2 пришел к нему во второй раз около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, то он не мог ее найти и ФИО2 предложил ему перевести деньги напрямую продавцам. Он отдал ему свой телефон, показал, где на рабочем столе находится приложение «Россельхозбанка» и сообщил код от приложения, после чего ФИО2 ушел, а он снова уснул. Когда он проснулся, он обнаружил телефон на спинке своего дивана, под ним были денежные средства в размере 3000 рублей, но так как он был пьян, он убрал деньги себе в карман и забыл про них. Следователю сказал, что ничего кроме телефона не было. Впоследствии он нашел эти деньги. Около своего дивана он также увидел полную бутылку водки. Когда он посмотрел в свой телефон, то он увидел, что ему пришло смс сообщения о том, что с его карты через СБП были переведены денежные средства в размере 12000 рублей на карту Свидетель №1 К. Он сразу понял, что это его сосед с соседнего дома Свидетель №1, он позвонил тому и спросил про этот перевод, на что Свидетель №1 ему пояснил, что действительно тому на карту ФИО2 перевел денежные средства в размере 12000 рублей, после чего снял деньги через банкомат в магазине «Авоська» и они с ним разошлись. Действиями ФИО2 ему причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным, так как он пенсионер, его пенсия составляет 46000 рублей. Ущерб ему не возмещен, будет подавать исковое заявление(т.1 л.д.190-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел на балкон покурить. Внизу около подъезда на скамейке сидел ФИО2, который обратился к нему, спросил, имеется ли у него банковская карта с мобильным банком. Он ответил, что есть карта ПАО «Сбербанк». Далее он пояснил, что ему нужно снять наличные деньги, которые он переведет на его банковскую карту. Далее он спустился вниз к ФИО2 и продиктовал ему свой номер телефона, который привязан к его банковской карте. ФИО2 перевел денежные средства с телефона, марку и модель он не видел, только корпус черного цвета, далее они направились в продуктовый магазин «<данные изъяты>», где есть банкомат Сбербанка, там он снял ФИО2 денежные средства в размере 12000 рублей, которые передал ему также в магазине, после чего, направился домой. Вечером этого же дня ему позвонил Потерпевший №1, которому он объяснил ситуацию, о том, что его попросил снять наличные мужчина Андрей, у которого нет одной руки. За помощь он получил от ФИО2 2000 рублей (т.1 л.д.200-201)

Из дополнительных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вышел во двор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, стоял возле дома. К нему подошел житель <адрес> ФИО2 и спросил, есть ли у него банковская карта, на которую ФИО2 сможет перевести деньги, он уточнил, почему у него нет своей карты, на что ФИО3 ему пояснил, что деньги его попросил снять гр. Потерпевший №1, который также является жителем <адрес> и проживает в <адрес>. Он знает, что Потерпевший №1 не ходит, так как у него отказали ноги, поэтому он поверил ФИО2 и решил помочь, кроме того, ФИО2 еще и знал пин-код от приложения Россельхозбанка Потерпевший №1, что еще больше убедило его в правдивости слов. ФИО2 ему дал телефон, черный, марку он не видел и он под его диктовку перевел себе на карту Сбербанк через СБП по номеру телефона +№ по указанию ФИО2, так как он пояснил, что вообще не разбирается в этих телефонах и переводах, денежные средства в размере 12000 рублей, при этом ФИО2 пояснил, что Потерпевший №1 должен ему денежные средства в размере 9000 рублей и он сейчас заберет этот долг, а 3 000 рублей он отдаст Потерпевший №1, так как тот попросил его их снять, после чего они с ФИО2 прошли до магазина «<данные изъяты>» <адрес> и в банкомате, расположенном в этом магазине сняли денежные средства в размере 12000 рублей. О том, что данные деньги ФИО2 украл у Потерпевший №1 он не знал, так как ФИО2 ему сказал, что Потерпевший №1 сам попросил его снять эти деньги, повторюсь, что он ФИО2 поверил (т.1 л.д.202-204).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть друг ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ года освободился из мест лишения свободы. Андрей после освобождения проживал в <адрес> со своими родителями. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Андрей приехал к нему и стал у него жить. Он был не против, так как они с Андреем с детства являются друзьями. У него есть еще один дом, который стоит во дворе моего дома по адресу <адрес> и Андрею он разрешил там жить. Все условия для проживания у него имелись, то есть в доме, где жил Андрей. О том, что у Андрея установлен административный надзор он знал, но подробности не расспрашивал. Ему было известно, что Андрею надо ходить отмечаться в отдел полиции. Когда Андрей приехал к нему, он ему говорил, чтобы тот пошел в отдел полиции, но Андрей не ходил, причины, почему он не ходил в отдел полиции, ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ они с Андреем приехали в <адрес>, а именно по адресу <адрес>, это его дом, он в нем прописан. Они приехали, чтобы продать его автомобиль и разобрать сарай и потом хотели уехать обратно в <адрес>. Как они приехали, Андрей в отдел полиции не ходил. Почему он не ходил он не знает, он у него не интересовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они проживали с Андреем по адресу <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрей проживал у него по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с Андреем были у него дома по адресу <адрес> ФИО3 <адрес> Республики Бурятия и приехали сотрудники полиции и задержали Андрея и увезли в отдел полиции. Как ему стало известно, Андрей уклонялся от административного надзора(т.1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что по вышеуказанному адресу: <адрес> проживает совместно со своим сыном, ФИО5 (в настоящий момент находится в зоне действия СВО) и матерью, ФИО6. Далее поясняет, что у него есть еще один сын, ФИО2, который освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента он также стал проживать с ними. Он частенько употреблял спиртные напитки, отношения с ним он поддерживал, но не близкие. Проживал тот с ними до ДД.ММ.ГГГГ, после чего собрался и уехал в неизвестном направлении, позже он узнал, что тот проживает где-то в <адрес>, о дальнейших его передвижениях ему ничего не известно. С ними он после ДД.ММ.ГГГГ не проживал. О том, что в отношении него установлен административный надзор, он знал, так как к ним ранее неоднократно приезжали сотрудники полиции для проверки (т.1 л.д.183-185).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела.

-рапорт УУП О МВД России по <адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях ФИО2, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ(т.1 л.д.33-34),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2 (т.1 л.д. 47-51),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес> где должен был проживать ФИО2 (т.1 л.д.52-59),

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, где проживал ФИО2(т.1 л.д.60-67).

- рапорт оперативного дежурного ФИО16, зарегистрированное в КУСП № отДД.ММ.ГГГГ о том, что обратился гр. Потерпевший №1 который сообщил, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с его карты перевело денежные средства в размере 12 000 рублей на карту ФИО25 (т.1 л.д.96)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ничего не изъято (т.1 л.д.97-102),

-протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят сотовый телефон марки «Redmi»(т.1 л.д.104-106),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi»(т.1 л.д.107-110),

-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено сопроводительное письмо от АО «Россельхозбанк» и диск с выпиской по счету(т.1 л.д.147-157).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений подтверждается его собственными признательными показаниями, а также, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

-ч. 1 ст. ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора,

-п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ «пребывания и фактического нахождения», поскольку судом установлена вина ФИО2 в самовольном оставлении места жительства.

Квалифицирующий признак преступления ч. 3 ст. 158 УК РФ «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства ФИО2 похищены с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из материального положения потерпевшего Потерпевший №1, размера причиненного ущерба, превышающего установленный Примечаниями к ст. 158 УК РФ размер 5000 рублей, нашел свое полное подтверждение.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в период совершения указанного преступления и в настоящее время обнаруживается органическое расстройство личности смешанного генеза. Указанные нарушения психики испытуемого не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может отдавать отчет в своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. В настоящее время ФИО2 способен принимать участие в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (т.1 л.д.162-165).

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, учитывая данные о его личности наряду с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого: отрицательные характеристики по месту жительства и отбывания административного надзора; смягчающие наказание обстоятельства по обоим эпизодам преступления: признание вины, раскаяние, частичное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, инвалидность 3 группы, болезненное состояние здоровья.

Отягчающее наказание обстоятельство относительно эпизода преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью от ДД.ММ.ГГГГ, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным рецидивом; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, его личность, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, поскольку оно не достигнет цели наказания, не поспособствует исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается судом в исправительной колонии строгого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению, поскольку вина подсудимого в причинении имущественного вреда Потерпевший №1 доказана, вместе с тем, установлено, что он в качестве возмещения части причиненного вреда приобрел и передал Потерпевший №1 спиртные напитки на сумму 1000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО2, поскольку он имеет рабочую группу инвалидности, пребывает в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – лишение свободы сроком 6 месяцев,

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ФИО2 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: банковскую выписку – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденного ФИО2 в размере 24471 рубль в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче жалобы либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Е.С.Алексеев.