Приговор № 1-134/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 30 мая 2018 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Пешхоева С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зырянова Д.В., представившего удостоверение № <*****> ордер № <*****>,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <*****>

- (дата) приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от (дата)) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 лет. (дата) освобожден по отбытии наказания;

- (дата) приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. (дата) освобожден по отбытии наказания.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире М.Ю.И. по адресу <адрес> Увидев в пристенной мебели денежные средства, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, решил их тайно похитить. Воспользовавшись тем, что М.Ю.И. уснул и не наблюдает за его действиями, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 30.000 рублей, причинив М.Ю.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, регламентированном Главой 40 УПК РФ.

Потерпевший М.Ю.И. в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просив суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает необходимым применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок принятия решения, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, болезненное состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в условиях рецидива преступлений, что делает необходимым соблюдения требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда, исходя из обстоятельств дела, пояснений самого подсудимого, состояние опьянения оказало существенное влияния на поведение ФИО1 при формировании преступленного умысла и при совершении преступления, поэтому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя признается судом обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренном ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии отягчающих наказание обстоятельствах, не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

По мнению суда, достижение целей наказания возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.73 УК РФ «Условное осуждение», положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от (дата)) с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1, как лицо, совершившее преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы, подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку при постановлении обвинительного приговора ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, для исполнения приговора в части назначенного наказания, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, а равно наличия заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, судом не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования М.Ю.И. по возмещению материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, путем взыскания с ФИО1 в пользу М.Ю.И. 30.000 рублей.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять с (дата).

Взыскать с ФИО1 в пользу М.Ю.И.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 пару туфель, джинсовые брюки, кофту, куртку, находящиеся при уголовном деле, в связи с удовлетворением исковых требований М.Ю.И.., вернуть доверенному лицу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, определенных ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов