Приговор № 1-391/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-391/2018

66RS0051-01-2018-001764-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «19» октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Пантелеев Е.В.,

защитника – адвоката Петрусенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-391/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил два преступления, относящихся к категории средней тяжести, а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Данные преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, испытывая материальные затруднения, решил совершить кражу металлических изделий, принадлежащих ФИО7, хранившихся у бани, расположенной по адресу: <адрес>. С указанной целью ФИО1 предложил несовершеннолетнему лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить хищение изделий из металла принадлежащих ФИО7, намереваясь в дальнейшем похищенное продать. При этом ФИО1 сообщил данному несовершеннолетнему лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, что за совместное совершение хищения он даст ему часть вырученных от продажи похищенного денежных средств. На преступное предложение ФИО1, вышеуказанное несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дал свое согласие.

Во исполнение задуманного, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью кражи, убедившись, что их действий никто не видит, пришли к бане расположенной во дворе дома, находящегося по адресу: <адрес>. Находясь у бани по вышеуказанному адресу ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их действий никто не видит, умышленно тайно, совместно похитили: плиту стальную 800x500 см., стоимостью 1 500 рублей; чугунную дверцу от топки, стоимостью 1000 рублей; чугунную дверцу от поддувала, стоимостью 700 рублей; две рельсы длиной 50 см., которые ценности для потерпевшего не представляют, а всего похитили имущества принадлежащего ФИО7 на общую сумму 3 200 рублей. Похищенные изделия ФИО1 и несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совместными усилиями погрузили на телегу, которую привезли с собой, для облегчения хищения, и с места преступления скрылись. В дальнейшем похищенное имущество продали, а вырученные от продажи похищенного денежные средства использовали в личных целях.

В результате умышленных, совместных, преступных действий ФИО1 и несовершеннолетнего лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, - кражи, потерпевшему ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 3200 рублей.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, и достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте несовершеннолетнего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что ему 16 лет, предложил ему совершить совместное тайное хищение изделий из металла, хранившихся у бани по адресу: <адрес>, пообещав в дальнейшем указанное имущество продать, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства разделить между собой. То есть ФИО1 путем обещаний вовлек несовершеннолетнего ФИО6 в совершение преступления средней тяжести - кражи, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ. На преступное предложение ФИО1, совершить кражу, несовершеннолетний ФИО6 дал свое согласие, а именно принял непосредственное участие в совершении преступления средней тяжести: похищал изделия из металла, перевозил похищенное имущество.

То есть, ФИО1 путем обещаний вовлек несовершеннолетнее лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в совершение преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Постановлением Серовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении несовершеннолетнего лица по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Пантелеев Е.В., защитник Петрусенко В.А. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление, в котором указал, что в случае его неявки в судебное заседание, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же, учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации - вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания по каждому из двух инкриминируемых преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же, при назначении наказания по каждому инкриминируемому преступлению подсудимому ФИО1, суд учитывает характеризующие данные последнего, согласно которым, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие двух малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, поскольку последний является инвали<адрес> группы бессрочно (ч. 2 ст. 61 УК РФ), в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд признает – принесение извинений, которые потерпевший, со слов подсудимого, принял (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, учитывая выводы заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности – пройти принудительное амбулаторное лечение у врача психиатра.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому из двух преступлений положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 00 месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 00 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без разрешения соответствующего специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться по вызову специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- находиться по месту постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра (если это не связано с выполнением трудовой деятельности);

- регулярно, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в соответствующий специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Обязать ФИО1 пройти принудительное амбулаторное лечение у врача психиатра.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тележка, хранящаяся по адресу: <адрес>, - оставить по месту нахождения в распоряжении собственника ФИО8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е. А. Фарафонова