Решение № 12-377/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-377/2020

КОПИЯ

Судья Х.Н.А. №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда г.Самары Бондаренко А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «СтройДомСервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «СтройДомСервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДомСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию штрафу в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным решением директор ООО «СтройДомСервис» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ООО «СтройДомСервис» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил ее удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

На основании ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, что в ходе проведения мониторинга портала ЕГАИС должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному органу выявлен факт непредставления ООО «СтройДомСервис» в срок до 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ декларации о сделке с древесиной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП Г.

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройДомСервис» заместителем начальника отдела Федерального государственного лесного надзора и контроля за учетом древесины был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «СтройДомСервис» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ; распечаткой с портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней и другими доказательствами, оцененными судьями первой и второй инстанций в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «СтройДомСервис» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судом не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Постановление о назначении ООО «СтройДомСервис» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья руководствовался общими правилами назначения наказания, установленными гл. 4 КоАП РФ.

Кроме того, по данному делу административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей принято в соответствии положениями ч. ч. 1, 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, оно соответствует тяжести совершенного правонарушения, назначено с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения, его фактических и возможных последствий, а равно имущественного и финансового положения юридического лица, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Назначение ООО «СтройДомСервис» административного штрафа в размере 50 000 рублей также отвечает конституционному принципу справедливости и соразмерности наказания, признав исключительными обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, привлекаемого к ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ООО «СтройДомСервис», административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «СтройДомСервис» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №

(№ мирового суда судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>.