Решение № 2-360/2020 2-360/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-360/2020

Мотивированное
решение изготовлено 16 сентября 2020 года

Дело № 2-360/2020

УИД 22 RS0003-01-2020-000526-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 09 сентября 2020 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А.,

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Кочаряну <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кочаряну <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> в месяц от суммы займа. Согласно условиям договора возврат суммы займа производится единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ Проценты уплачиваются ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передала в залог ответчику принадлежащий ей жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на условиях договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу договора на жилой дом была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю г. Бийск ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок за № ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа истец выплатила ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в которой указано, что долг по уплате процентов погашен полностью. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа истец выплатила ответчику <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, в которой указано, что основной долг и проценты по займу погашены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась к ответчику с просьбой о совершении соответствующих действий по прекращению ипотеки и снятию обременений в виде ипотеки, наложенных во исполнение договора займа, в связи с его полным погашением. Стороны договорились встретиться в МФЦ на <адрес> для подачи совместного заявления, но ответчик не явился. До настоящего времени ответчик уклоняется от совершения необходимых действий по погашению ипотеки.

Ссылаясь на изложенное, просит прекратить обременения в виде залога (ипотеки в силу договора), зарегистрированные в пользу Кочаряна Э.А. ДД.ММ.ГГГГ за № и № на объекты недвижимости: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они разговаривали с Кочаряном Э.А. на предмет возврата оставшейся суммы по договору займа, сумма была определена им самим в размере <данные изъяты> руб., это было озвучено по телефону, дальше был диалог относительно сроков возврата. Им было необходимо две недели, чтобы вернуть денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ они встретились недалеко от ТЦ «Ривьера», в машине передали денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ФИО2 их пересчитал, расписка была прочитана ею вслух, а также самим Кочаряном. Расписку он подписал, никаких вопросов относительно ее содержания со стороны Кочаряна Э.А. не возникало. Расписку писала она так как все торопились, еще перед этим была информация, что ответчик плохо пишет по-русски. В расписке зафиксировано, что долг полностью погашен, как проценты, так и тело займа.

Представитель истца ФИО3, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала требования истца в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были выплачены проценты по договору, о чем имеется расписка, сумма выплаченных процентов составляла <данные изъяты> руб., а по договору займа, исходя из срока его действия, сумма процентов должна была составить <данные изъяты> Всего истцом выплачено ответчику <данные изъяты>. между истцом и ответчиком существовала договоренность о том, что долг будет оплачен ею именно в таком размере, что подтверждено распиской.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с истцом около Ривьеры, истец отдала ему деньги и расписку, которую она прочитала, он расписался. В расписке не было слов о том, что долг погашен полностью, если бы они были в расписке, то он не стал бы ее подписывать. О взыскании с истца задолженности в судебном порядке он не обращался.

В письменном отзыве на иск ответчик указывает на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выдана на погашение процентов, слов о полном погашении займа в ней не было. Полагает, что в данной ситуации обязательство не прекращено, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга с учетом выплаченных сумм составляет <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 420, 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является источником возникновения обязательств и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кочаряном Э.А. был заключен договор займа, по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> в месяц от суммы займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора займа, проценты за пользование суммой займа начисляются с момента передачи денежных средств заемщику до дня возврата суммы займа включительно. При частичном досрочном возврате займа проценты начисляются на невозвращенную часть.

Согласно пунктам 2.2.1, 2.3, 2.4, договора займа возврат суммы займа производится единовременным платежом в срок, установленный в п.2.1 договора ДД.ММ.ГГГГ); сумма займа и проценты выплачиваются путем передачи наличных денежных средств; сумма займа считается возвращенной, а проценты за пользование займом – уплаченными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов.

В соответствии с п. 4.2 договора займа, договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, что подтверждается расписками заимодавца.

Согласно п.2.5 договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога недвижимости (ипотеки), согласно которому ФИО1 (Залогодатель) предоставляет Кочаряну Э.А. (Залогодержателю) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество в залог, а именно: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.1 договора ипотеки, он действует до полного исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение доводов об исполнении своих обязательств по договору займа истцом представлены расписки, выданные ответчиком Кочаряном Э.А. ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет исполнения обязательств по договору истцом ответчику Кочаряну Э.А. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается ответчиком.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет полного погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Также в расписке отражено, что долг по телу кредита (основному долгу, сумме займа) и процентам погашен в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт подписания данной расписки, оспаривая при этом наличие в ней записи о полном погашении долга и процентам по договору займа в момент подписания. Между тем, допустимых доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии указанной записи в расписке на момент подписания, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил.

Суд не принимает в качестве такого доказательства показания свидетеля ФИО9., поскольку информация о том, что в расписке отсутствовала запись о полном погашении долга, свидетелю стала известна со слов самого Кочаряна Э.А. после состоявшегося по делу судебного заседания.

Вместе с тем, наличие у истца расписки, подписанной заимодавцем Кочаряном Э.А., содержащей информацию о полном погашении ФИО1 задолженности по договору займа, по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.2.4, 4.2) свидетельствует о полном исполнении заемщиком ФИО1 своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО1 в полном объеме исполнила свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем Кочаряном Э.А.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требует.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку основное обязательство ФИО1 перед Кочаряном Э.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращено его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), в силу приведенных норм закона это влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований ФИО1.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Кочаряну <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, площадью <данные изъяты>.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Кочаряна <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Агапушкина