Решение № 7-1246/2025 7-1252/2025 7-20/2026 7-25/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 7-1246/2025

Дело № 7–20/2026 (7–1246/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» № 18810028250000100106 от 7 октября 2025 года, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» № 18810028250000100106 от 7 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобами, в которых просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения либо возвратить дело в суд на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалоб указал, что постановление должностного лица, решение судьи незаконны и необоснованны, приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а также без учета фактических обстоятельств дела; в постановлении имеется ссылка только на пункт 11 Основных положений и Федеральный закон № 170-ФЗ, конкретные нормы и наименования правовых актов в постановлении не содержатся; должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался вопрос об использовании транспортного средства в личных целях, о типе автомобиля, а также не учтено, что на момент вынесения постановления у него имелся действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о прохождении технического осмотра и получении диагностической карты.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1, его защитники Билецкий А.А. и Билецкая О.Д., инспектор ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» Ф.И.О.5 в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) диагностическая карта – документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 170-ФЗ) технический осмотр транспортных средств проводится операторами технического осмотра, аккредитованными в соответствии с настоящим Федеральным законом профессиональным объединением страховщиков.

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона № 170-ФЗ после проведения технического осмотра оператором технического осмотра выдается диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

По результатам проведения технического осмотра в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра оформляется диагностическая карта. Диагностическая карта хранится в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра не менее пяти лет (части 3 и 3.1 статьи 19 Федерального закона № 170-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2025 года в 13 часов 30 минут, в районе 8 км автомобильной дороги «Зельвино-Асташиха» Амурской области ФИО1 управлял транспортным средством – грузовым автомобилем категории «С» марки «Камаз 6/5115-А4» с государственным регистрационным знаком «<номер>», в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью (л.д. 46) и иными материалами дела, которые правильно оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела свидетельствует о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 с наличием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, согласился, назначенное ему административное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в постановлении имеется ссылка только на пункт 11 Основных положений и Федеральный закон № 170-ФЗ, конкретные нормы и наименования правовых актов в постановлении не содержатся; должностным лицом при рассмотрении дела не исследовался вопрос об использовании транспортного средства в личных целях, о типе автомобиля, а также не учтено, что на момент вынесения постановления у него имелся действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что свидетельствует о прохождении технического осмотра и получении диагностической карты, являются несостоятельными, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу требований статьи 29.10 КоАП РФ, в том числе относительно события административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ. То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела должностным лицом у ФИО1 имелся действующий страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не свидетельствует о прохождении им технического осмотра и наличии у него диагностической карты, поскольку подпункт «е» пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому одним из требований для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику информацию о диагностической карте, утратил силу с 22 августа 2021 года.

Таким образом, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 12.5 КоАП РФ.

Настоящее дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, все представленные в дело доказательства исследованы надлежащим образом, доводам жалобы в решении дана полная и объективная оценка.

Несогласие ФИО1 с выводами судьи, оценкой фактических обстоятельств дела и собранных доказательств, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и о незаконности постановления.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также норм материального права, должностным лицом и судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» № 18810028250000100106 от 7 октября 2025 года, решение судьи Бурейского районного суда Амурской области от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобы – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук