Апелляционное постановление № 22-315/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-465/2024

Судья р/с Соколов Е.А. Дело № 22-315/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Климовой Н.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием прокурора Ерынич Ю.Р.,

осуждённого ФИО1

защитника-адвоката Мельничук Л.А., представившего удостоверение №403 от 16 декабря 2002 года и ордер №37 от 10 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Мельничук Л.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, судимый:

1) 05 сентября 2018 года Ленинским районным судом г. Кемерово, с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 ноября 2018 года, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытию наказания 30 июля 2021 года;

2) 27 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3) 03 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

4) 22 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

5) 12 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

6) 16 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы; наказание отбыто 13 ноября 2023 года;

осужден: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условные осуждения, назначенные приговорами: мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 03 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 22 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 мая 2023 года, отменены.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, постановлено частично присоединить неотбытые наказания, назначенные по приговорам: мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Кемерово от 27 июня 2022 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 03 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 22 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 октября 2024 года до 19 ноября 2024 года и с 19 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением 8000 рублей.

Заслушав доклад судьи Климовой Н.А., объяснения осуждённого и его защитника- адвоката Мельничук Л.А., поддержавших доводы жалоб, позицию прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 23.00 часов 11 июня 2024 года до 02.17 часов 12 июня 2024 года в г. Кемерово при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Мельничук Л.А. в защиту ФИО1 не согласна с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В жалобе указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности осуждённого и смягчающие наказание обстоятельства, а именно, частичное возмещение ущерба, намерение его полного возмещения, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, нуждаемость в медицинской помощи, совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст.73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с назначенным чрезмерно суровым наказанием. В жалобе указывает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и его состояние здоровья, которые просит учесть и назначить более мягкое наказание, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Мельничук Л.А. государственный обвинитель Крикливых Т.В. приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив приговор и материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые полно и подробно изложены в приговоре, а именно, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего принадлежность ему похищенного сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 11000 рублей, значительность ущерба, поскольку ежемесячный доход не превышает 20000 рублей; показаниями свидетеля ФИО5, пояснившей, что в её присутствии осуждённый взял у потерпевшего телефон, для проверки информации по аренде самоката, с которым скрылся; свидетеля ФИО6, пояснившей, что осуждённый принёс в комиссионный магазин мобильный телефон <данные изъяты>», не смог сбросить аккаунт и ушёл из магазина.

Кроме того, виновность осуждённого подтверждается письменными материалами дела: протоколом выемки диска с записью с камеры видеонаблюдения из магазина «КТЛ», на котором изображен ФИО1; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал осуждённого, справкой о стоимости телефона, а кроме того и показаниями самого осужденного не оспаривавшего фактические обстоятельства дела, стоимость похищенного телефона и квалификацию действий.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, а в своей совокупности – достаточными, были всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, и по существу в апелляционном порядке не оспариваются.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства, суд дал им надлежащую правовую оценку, с учетом материального положения потерпевшего квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного, в том числе для переквалификации, либо оправдания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который холост, состоит в фактически брачных отношениях, имеет малолетнего ребёнка, работает, характеризуется удовлетворительно, на учёте у <данные изъяты> не состоит, состоит на учёте у нарколога, его неудовлетворительное состояние здоровья, оказывает посильную помощь близким, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение причинённого потерпевшему вреда, оказание посильной помощи близким, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, то есть судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобах стороны защиты.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, что является препятствием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, наказание обоснованно назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, несмотря на наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления), оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначения менее одной третьей части срока лишения свободы, а также для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения правил ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела санкции статьи или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом обоснованно не усмотрено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 не впервые преступления средней тяжести и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному, способствующим исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы жалоб в этой части также несостоятельны.

Кроме того, как усматривается из приговора, осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбытия условных осуждений по четырем приговорам: которое в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ были отменены и окончательно назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд пришел к правильному выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного приговорами мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 27 июня 2022 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 03 февраля 2023 года, Ленинского районного суда г.Кемерово от 22 февраля 2023 года, мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово от 12 мая 2023 года, при этом учёл конкретные обстоятельства совершенного осужденным однородного корыстного преступления, а также ранее совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, который совершил настоящее преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по четырем приговорам, через непродолжительное время после осуждения по приговору от 16 мая 2023 года, наказание за которое отбыто. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с ними.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, соблюдены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд принял правильное решение по вопросу о зачете ФИО1 в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему приговору, со дня его провозглашения, до вступления в законную силу, по правилам ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 8000 рублей, разрешен в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом установленной судом стоимости похищенного имущества и возмещенной части ущерба.

Судьба вещественных доказательств, разрешена судом обоснованно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с соблюдением всех требований уголовного закона, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде, в том числе права на защиту, которые лишили, либо ограничили права сторон и повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Мельничук Л.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.А. Климова