Решение № 2А-112/2024 2А-112/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-112/2024

Дело № 2а-112/2024 УИД № 69RS0033-01-2024-000250-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 21 мая 2024 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Гонтаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Русский Лес» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а именно о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области по делу 2-61/2021 от 24 февраля 2021 года была взыскана задолженность в размере 8 595 рублей 60 копеек с ФИО2

Исполнительный лист ВС № 099603691 по делу 2-61/2021 года был направлен в Торопецкое РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению.

21 июня 2021 года судебным приставом- исполнителем Торопецкого РОСП ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 17077/21/69033-ИП в отношении ФИО2 в пользу КПК «Русский Лес».

31 мая 2023 года исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не поступили.

В связи с длительным не возвращением исполнительного документа КПК «Русский Лес» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП ФИО1 не последовало.

По мнению административного истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, и обязать судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 направить в адрес КПК «Русский Лес» исполнительный документ.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 25 апреля 2024 года в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца – КПК «Русский Лес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении административного дела в её отсутствие, с административным иском не согласна, считает свои действия законными.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений по административному иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу места его регистрации, судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в суд по истечению срока хранения, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений или отзыв на административный иск не представил.

Руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 2 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из смысла п.п.1,2 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктами 8,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В этом случае, в соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона.

Как указано в п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 099603691, выданного мировым судьей судебного участка № 60 Тверской области 14 мая 2021 года по гражданскому делу № 2-61/2021, 21 июня 2021 года в Торопецком РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 17077/21/69033-ИП в пользу взыскателя КПК «Русский Лес», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 8 595 рублей 60 копеек.

В рамках исполнительного производства № 17077/21/69033-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП был выполнен комплекс исполнительских действий в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно были сделаны запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ), в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), в ГУВМ МВД России (МВВ), запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица и о счетах должника и другие.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2

17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на банковские счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФ Банк».

22 декабря 2021 года приставом-исполнителем Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по месту работы должника ФИО2 – ИП ФИО3

Согласно информации ИП ФИО3 от 11 февраля 2022 года, с зарплаты ФИО2 ежемесячно удерживаются 50% в счет погашения задолженности по алиментам, в связи с чем в настоящее время не имеется возможности удерживать долг по постановлению от 22 декабря 2021 года в сумме 8 585 рублей 60 копеек.

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, постановлением судебного пристава-исполнителя Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области от 29 декабря 2022 года с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительный действий от 31 мая 2023 года установлено, что должник ФИО2 работает у ИП ФИО3, является должником по уплате алиментов, по адресу: <адрес>, не проживает.

31 мая 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Торопецкого РОСП УФССП по Тверской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 17077/21/69033-ИП в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю КПК «Русский Лес» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены.

Согласно представленному Торопецким РОСП УФССП России по Тверской области реестру внутренних почтовых отправлений от 18 июля 2023 года усматривается, что в адрес КПК «Русский Лес» направлен исполнительный лист ВС № 099603691 в отношении ФИО2 и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 мая 2023 года. Почтовое отправление в адрес КПК «Русский Лес» было направлено простой корреспонденцией. Указанный реестр содержит отметку организации почтовой связи о принятии указанных в нем отправлений 18 июля 2023 года.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем проведен весь необходимый комплекс мероприятий, направленных на установление местонахождения должника, его имущества, незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, установлено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату - должнику направляется постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов без указания сведений об адресате и регистрационных номеров отправляемых документов (пункт 4.8.5).

Таким образом, направление документов в адрес взыскателя простой корреспонденцией не нарушает требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

При этом, факт неполучения отправления административным истцом не указывает на незаконность действий со стороны административных ответчиков.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по направлению взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем была исполнена, хоть и с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока. Доказательств того, что несвоевременное направление исполнительного документа в адрес взыскателя привело к нарушению прав административного истца КПК «Русский Лес» суду не представлено и судом не установлено.

При этом, предметом рассматриваемого административного иска является предполагаемое административным истцом бездействие именно по не направлению (возврату) исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца 18 июля 2023 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных исковых требований.

При этом, вопреки доводам административного истца, суду последним не представлены доказательства о направлении им запросов и жалоб о возврате исполнительного документа, материалы исполнительного производства также не содержат документов о поступлении указанных запросов и жалоб взыскателя.

С учётом изложенного, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела по существу своего подтверждения не нашли, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180,218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Русский Лес» к судебному приставу-исполнителю Торопецкого РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2024 года.