Решение № 2-322/2024 2-322/2024(2-4156/2023;)~М-3679/2023 2-4156/2023 М-3679/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-322/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-322/2024 (№ 2-4156/2023; № 43RS0003-01-2023-005098-76)

20 февраля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Колеватовой В.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Моторавто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Моторавто» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что между ним и ООО «Мотор-Премиум» заключён предварительный договор {Номер} от {Дата}, по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях, согласованных в предварительном договоре. В согласованный срок основной договор купли-продажи не был заключен по причине наличия спора между сторонами о повышении цены товара. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} требования истца были удовлетворены, суд обязал ООО «Мотор-Премиум» заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от {Дата} {Номер}. Решение суда вступило в законную силу {Дата}. Следовательно, исходя из толкования ст. 445 ГК РФ и ст. 209 ГПК РФ, договор купли-продажи автомобиля между ООО «Мотор-Премиум» и ФИО3 заключен {Дата}.

Согласно п. 1.1. предварительного договора Продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль, а Покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль. Пунктом {Номер} предварительного договора стороны согласовали, что ориентировочный срок передачи автомобиля покупателю составляет 5 (пять) банковских дней с момента полной оплаты цены автомобиля. В соответствии с пунктом {Номер} предварительного договора стоимость автомобиля составляет 9 722 394 рублей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу {Номер} от {Дата}, апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата}. Перевод суммы в размере 9 722 394 руб. был осуществлен в адрес ответчика {Дата}, что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Ввиду того, что автомобиль не был передан покупателю в согласованные сроки, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с требованием о взыскании с ООО «Мотор-Премиум» неустойки за неисполнение условий договора и штрафа. В процессе рассмотрения дела произведена замена ООО «Мотор-Премиум» на правопреемника АО «Моторавто», что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от {Дата} и выпиской из ЕГРЮЛ.

Решением от {Дата} Октябрьского районного суда г. Кирова по делу {Номер} с ООО «Мотор-Премиум» в пользу ФИО3 взысканы неустойка в размере 2 000 000 руб. и штраф – 300 000 руб. Решение оставлено без изменения определением Кировского областного суда от {Дата}. Указанные судебные акты являются преюдициальными для сторон при рассмотрении настоящего дела.

Период взыскания неустойки в деле {Номер} составлял с {Дата} по {Дата} включительно. Договор купли-продажи, заключенный между ООО «Мотор-Премиум» и ФИО3, был расторгнут в момент получения обществом уведомления о расторжении договора, а именно {Дата}, что подтверждается уведомлением о расторжении договора от {Дата}.

Требование об оплате неустойки за период с {Дата} по {Дата} за неисполнение обязанностей по договору было направлено в адрес АО «Моторавто» {Дата}, которое исполнено частично. {Дата} ответчик частично погасил задолженность на сумму 83003,25 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Таким образом, ФИО3 вправе требовать начисления неустойки за неисполнение условий договора за период с {Дата} по {Дата}.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Моторавто» в свою пользу неустойку в размере 5 069 865 руб. 57 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что, частично исполнив требования ФИО3, ответчик признал факт ненадлежащего исполнения договора и право истца на взыскание неустойки. Полагает, что конечной датой в периоде расчета неустойки является дата получения АО «Моторавто» уведомления о расторжении договора по смыслу ст. 450.1 ГК РФ. В обоснование этого ФИО3 представлены документы от {Дата}. Оснований для уменьшения размера неустойки, по доводам ответчика, не имеется. В силу обязательности судебного постановления, вступившего в законную силу (ст. 13 ГПК РФ), преюдициального характера ранее принятых решений о понуждении к заключению договора и о взыскании неустойки за первый период (ст. 61 ГПК РФ), обстоятельства, установленные этими решениями, не подлежат доказыванию и не могут оспариваться ответчиком. Для разрешения настоящего спора не имеет значения то обстоятельство, что ответчик возвратил истцу сумму стоимости автомобиля, поскольку истец требование о возврате предварительно уплаченной суммы не заявлял. Данные обстоятельства уже были рассмотрены и оценены Кировским областным судом по делу {Номер} от {Дата}.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. Пояснила, что ответчик частично исполнил требование истца, поступившее в адрес АО «Моторавто» {Дата}, добровольно начислив и {Дата} уплатив вторую неустойку в размере 95 406, 25 руб., из которых 83 003,25 руб. перечислил истцу по платежному поручению, в федеральный бюджет за истца перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 12 403 руб. Оснований для повторного удовлетворения данного требования в судебном порядке не имеется. Кроме того, размер неустойки, требуемый истцом, является несоразмерным и явно направлен на получение им необоснованной выгоды-сверх прибыли.

Полагает, что последним днем в периоде расчета неустойки должно быть {Дата} с даты оформления уведомления, а не {Дата}. По мнению ответчика, в настоящем деле при исчислении размера неустойки подлежат применению нормы о моратории.

Считает, что предыдущее решение Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} при рассмотрении претензии истца о выплате соразмерного размера второй неустойки в данном случае не имеет правового значения, ничего не устанавливает и не подтверждает, т.к. было принято без учета сведений о подаче {Дата} ФИО3 нотариусу заявления о перечислении (возврате) суммы предварительной оплаты на счет истца.

Просит также применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки. Обращает внимание, что истец получил достаточное количество денежного возмещения за рассматриваемое событие, в полной мере денежные средства ответчиком выплачены. Просит согласиться с наступлением с {Дата} обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным исполнение решения суда с указанной даты, и наличием обстоятельств с этой даты, исключающих ответственность ответчика за неисполнение обязательств по передаче автомобиля марки Audi и влекущих прекращение данного обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между ООО «Мотор-Премиум» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён предварительный договор {Номер} по условиям которого стороны обязались заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях, согласованных в предварительном договоре. (л.д. 20-21)

В согласованный срок основной договор купли-продажи не был заключен по причине наличия спора между сторонами о повышении цены товара.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} требования ФИО3 были удовлетворены, суд обязал ООО «Мотор-Премиум» заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от {Дата} {Номер} (л.д. 26-29)

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} указанное решение оставлено без изменения. (л.д. 30-33)

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} с ООО «Мотор-Премиум» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с {Дата} по {Дата} в размере 2 000 000 руб., штраф - 300 000 руб., расходы по государственной пошлине. (л.д. 34-37)

Апелляционным определением Кировского областного суда от {Дата} решение суда первой инстанции оставлено без изменения. (л.д. 39-43)

Определением Кировского областного суда от {Дата} по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Мотор-Премиум» произведена замена ООО «Мотор-Премиум» на правопреемника АО «Моторавто». (л.д. 24)

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с АО «Моторавто» убытков в размере 2 168 206 руб., штрафа в размере 300 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 19 041,03 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2520 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} заявление АО «Моторавто» о пересмотре решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Требование об оплате неустойки за период с {Дата} по {Дата} за неисполнение обязанностей по договору было направлено в адрес АО «Моторавто» {Дата} и получено им {Дата}. (л.д. 45, 46)

{Дата} АО «Моторавто» произвело ФИО3 выплату неустойки в размере 83 003,25 руб.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

В силу положений ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с принятием Октябрьским районным судом г. Кирова решений от {Дата} о понуждении к заключению договора купли-продажи и от {Дата} о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата} и штрафа, в силу их преюдициального характера, обстоятельства, установленные этими решениям, не подлежат доказыванию.

Таким образом, с учетом вступивших в законную силу указанных решений от {Дата} и {Дата}, норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании неустойки.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Уведомление о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ООО «Мотор-Премиум» и ФИО3, получено ответчиком {Дата}. (л.д. 47)

Следовательно, период взыскания неустойки, с учетом вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата} - с {Дата} по {Дата}.

Определяя ко взысканию размер подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующему.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Кроме того, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара законодательством о защите прав потребителей предусмотрена ответственность продавца в виде уплаты неустойки за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 5 069 865, 57 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 г. и действовало в течение 6 месяцев по 1 октября 2022 г.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При указанных обстоятельствах судом исключается период действия моратория из периода, за который истцом начислена неустойка.

Таким образом, с учетом применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», о котором заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с {Дата} по {Дата} составит 2 138 926,68 руб. (9 722 394 руб. х 0,5% х 44 дня).

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении правил ст. 333 ГК РФ и представлен расчет соразмерного размера неустойки – 26 681, 98 руб. исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из Определений Конституционного Суда РФ (№ 80-О, 263-О) следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд при этом учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание период просрочки удовлетворения требований потребителя, размер выплаченной неустойки ответчиком в добровольном порядке за рассматриваемый период, уточнение исковых требований, произведенные ранее выплаты, установленные решениями от {Дата} и от {Дата}, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, с учетом принципов разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию неустойку в размере 250 000 руб., что по убеждению суда позволяет соблюсти разумный баланс между допущенным ответчиком нарушением и последствиями этих нарушений.

Оснований для определения ко взысканию суммы неустойки в заявленном истцом размере суд не усматривает.

Кроме того, при расчете суммы неустойки и штрафа, для соблюдения баланса обеих сторон, требований разумности и справедливости, суд, в том числе, принимает во внимание размер процентов, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, который составляет 461 613,94 руб.

Доводы представителя ответчика о неисполнимости договора купли-продажи автомобиля в редакции, согласованной в предварительном договоре от {Дата} {Номер}, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках гражданских дел {Номер} и {Номер} и в силу ч. 2 ст. 61 ГК ПФ не подлежат повторному доказыванию.

Ссылка представителя ответчика на снятие ФИО3 с депозитного счета нотариуса суммы предварительной оплаты также не имеет правового значения, поскольку требования истца к ответчику были о передаче автомобиля по заключенному договору купли-продажи, а не о возврате уплаченных денежных средств.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 125 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 765 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к АО «Моторавто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Моторавто» (ИНН {Номер}, ОРГН {Номер}) в пользу ФИО3 (паспорт серии {Номер}) неустойку в размере 250 000 руб. 00 коп., штраф в размере 125 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 765 руб., а всего 400 765 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 года.