Приговор № 1-144/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1- 144/2020

УИД 75RS0024-01-2020-000710-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 27 июля 2020 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Алексеева А.И., подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самойлова А.Н.,

потерпевшей Б.Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, с образованием 8 классов, женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений к Б.Д.Ц., возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, в же время, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.Д.Ц., умышленно, нанес последней один удар кулаком правой руки по лицу, в результате чего потерпевшая упала на пол, причинив Б.Д.Ц., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней стенки глазницы без смещения, параорбитальная гематома слева, контузия глазного яблока слева, которые являются опасным для жизни в момент причинения и по этому признаку, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, после чего ФИО1, схватил за волосы Б.Д.Ц. и нанес 5 ударов ладонью правой руки по голове, причинив последней, согласно указанного выше заключения эксперта, следующие телесные повреждения: перелом скуловой кости слева со смещением, гемосинус слева, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Умышленные преступные действия ФИО1, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Д.Ц. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью терпевшей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен.

Защитник Самойлов А.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Б.Д.Ц. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласна, последствия применения особого порядка ей понятны. Просила ФИО1 строго не наказывать и не лишать его свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, кроме того ФИО1 извинился и они помирились. После того как ей назначили лечение ФИО1 самостоятельно выкупил все необходимые лекарства. Также, просила учесть, что она своим поведением сама спровоцировала ФИО1, что до этого они жили дружно.

Государственный обвинитель Алексеев А.И. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

<данные изъяты>

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимого соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 с прежнего места работы и соседями характеризуется с положительной стороны, с администрации и со службы УУП ОМВД по Чернышевскому району с удовлетворительной стороны, ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако занимается временными заработками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку как пояснила в судебном заседании потерпевшая, что она сама первая стала оскорблять ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в приобретении медикаментов для потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в том числе публичное, которые приняты последней, и которая просила подсудимого строго не наказывать и не лишать его свободы, а также наличие заболевания у потерпевшей, которая нуждается в помощи подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признаёт в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из пояснений подсудимого, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения поспособствовало совершению преступления, что в трезвом состоянии он этого бы не совершил.

С учётом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ст. 64 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, то суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, мнение потерпевшей, искренне простившую подсудимого и просившую не лишать последнего свободы, поскольку он является единственным кормильцем в семье, и она нуждается в его помощи, так как у неё имеется заболевание, а также возраст самого подсудимого и все обстоятельства дела, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможного исправления виновного без реального отбывания наказания, применяя к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку этот вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая ФИО1. наказание с применением ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Самойлову А.Н. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без уведомления этого специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова