Решение № 12-44/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 20 июля 2017 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Пискулин В.Ю.,

при секретаре - Галимулиной Л.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кольчикова Е.В.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, заместителя начальника Боградского лесничества

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, в лице защитника Кольчикова Е.В., на постановление заместителя начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 от 05 июля 2017 года, которым:

ФИО2, родившийся (дата), зарегистрированный и проживающий по (адрес),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 от 05 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 в лице защитника Кольчикова Е.В. обратился в Боградский районный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Считает, что данное постановление вынесено с нарушением административного процесса и требований КоАП РФ. Определением Боградского лесничества от 22 июня 2017 года назначено рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.8.25, ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 КоАП РФ, а также о пересмотре дела по ч.3 ст.8.32 по решению Боградского суда от 20 июня 2017 года, на 03 июля 2017 года в 11.00 часов.

По ходатайству защиты, рассмотрение дела по существу было перенесено на 05 июля 2017 года на 11 часов.

05 июля 2017 года, в 11.00 часов при явке защитника с документами подтверждающими полномочия по адресу: <...> (согласно Определения) для участия в рассмотрении дела, заместителем начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 было вручено обжалуемое постановление без рассмотрения дела по существу.

На вопрос защитника, когда было рассмотрено дело и почему вне назначенного времени, ФИО1 было заявлено, что дело не рассматривалось, постановление было подготовлено начальником ФИО3 (которая находится на лечении по больничному листу), передано ей, по поручению ФИО3 она вручает данное постановление.

То есть данное постановление вынесено с грубейшими нарушениям требований КоАП РФ - ст.29.7, что повлекло нарушением прав ФИО4 предусмотренных ч.1 ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть право быть извещенным о времени и месте рассмотрения дела, знакомиться со всем материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В письменных возражениях на жалобу должностное лицо заместитель начальник отдела Боградского лесничества ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы ФИО2. В обоснование возражений указывает, что в жалобе искажена и неправильно изложена информация о том, кем и когда было вынесено и рассмотрено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. В связи с уходом начальника отдела Боградского лесничества ФИО3 на больничный, 27.06.2017 г. все материалы дела по должностным обязанностям были переданы заместителю начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 После изучения всех материалов дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ (Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу) 05.07.2017 г. заместителем начальника отдела ФИО1, было вынесено постановление (номер) о назначении административного наказания в отношении ФИО2

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 22.06.2017 г., (копию определения получил на руки 24.06.2017 г.) гражданин ФИО2 был уведомлен о том, что рассмотрение административного правонарушения назначено на 03.07.2017 г. в 11 часов 00 минут.

В связи с личным обращением защитника Кольчикова Е.В. от 29.06.2017 г. о переносе рассмотрения дела на другую дату, так как он занят и не может прибыть 03.07.2017 г. в 11 часов 00 минут, заместителем начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 и защитником Кольчиковым Е.В. была согласована и утверждена дата и время рассмотрения дела на 05.07.2017 г. 11 часов 00 минут, о чем свидетельствует уведомление от 29.06.2017 г., полученное Кольчиковым Е.В. лично.

05.07.2017 г., в 11 часов 00 минут, в назначенное время защитник Кольчиков Е.В. явился в отдел Боградского лесничества, где он лично на руки получил постановление (номер) от 05.07.2017 г. о назначении административного наказания в виде наложения штрафа по ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ и ознакомился с ним, отказался подписывать постановление, обосновывая тем, что данное постановление вынесено и составлено неверно, так как по решению суда, якобы, был отменен протокол (номер) об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что ссылки на нарушение ч.1, ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 29.7 КоАП РФ не являются обоснованными, так как перенос рассмотрения дела был согласован с защитником Кольчиковым Е.В. и по предварительному заявлению гражданина ФИО5 от 29.06.2017 г..

Факт не очистки лесосеки в квартале 91 выделе 21 Боградского участкового лесничества отдела Боградского лесничества был зарегистрирован в Протоколе (номер) об административном правонарушении от 12 мая 2017 года, в котором указано, что совершенно одно деяние, а именно не выполнены обязательные работы по очистке лесосеки, а именно не произведен сбор порубочных остатков в кучи и оставление на перегнивание их в пределах лесосеки, что повлекло за собой нарушение обязательных требований договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (номер) от 02.02.2017 г. (ч. 2 п. 8, ч. 4 п. «ж», «к»), Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ч. I п. 12 п.п. «к»), Правил санитарной безопасности в лесах Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2007 г. № 414 (ч. VI п. 39 п.п «б»), Правил пожарной безопасности в лесах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 г. № 417 (ч. Ill п. 16). Также данный факт правонарушения гражданином ФИО2 уже установлен в Боградском районном суде Республики Хакасия (определение от 29.06.2017 г, решение от 13.06.2017 г.),

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник Кольчиков Е.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что орган вынесший постановление о привлечении к административной ответственности фактически признал факт незаконного его вынесения, поскольку после его вручения защитнику, он также был уведомлен о рассмотрении настоящего административного дела на 20.07.2017 года, а поскольку постановление отменено не было, он в защиту интересов своего подзащитного, был вынужден обратиться в суд с жалобой, иначе мог быть пропущен установленный законом срок для обжалования, обжалуемое постановление до настоящего времени не отменено.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника Боградского лесничества ФИО1, возражала против доводов жалобы, подтвердив доводы изложенные в представленных возражениях.

Суд, выслушав защитника, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2017 года государственным лесным инспектором Боградского лесничества Департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия ФИО6 составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно ФИО2 не выполнены обязательные работы по очистке лесосеки в квартале 91 выделе 21 на площади 0,3 га, предусмотренные п. 8 ч. 2 договора купли-продажи лесных насаждений (номер) от 02 февраля 2017 года, не произведен сбор порубочных остатков в кучи и оставление на перегнивание их в пределах лесосеки.

Данный протокол с материалами передан на рассмотрение начальнику отдела Боградского лесничества ФИО3

Определением начальника отдела Боградского лесничества ФИО3 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на 22 мая 2017 года с 11 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, <...>, копия которого была вручена ФИО2 12 мая 2017 года.

22 мая 2017 года начальника отдела Боградского лесничества ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением Боградского районного суда от 20 июня 2017 года постановление начальника отдела Боградского лесничества ФИО3 от 22 мая 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей – отменено, дело об административном правонарушении напралено на новое рассмотрение должностному лицу начальнику отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Определением начальника отдела Боградского лесничества ФИО3 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на 03 июля 2017 года с 11 часов 00 минут по адресу: Республика Хакасия, <...>, копия которого была вручена ФИО2 24 июня 2017 года.

В связи с заявлениями ФИО2 и его защитника Кольчикова Е.В. от 29 июня 2017 года о переносе рассмотрения дела на другую дату, заместителем начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 рассмотрение административного дела отложено до 05 июля 2017 года.

Однако сведений, о том, что ФИО2 и его защитник Кольчиков Е.В. были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление о том, что рассмотрение дела в отношении ФИО2 перенесено на 05 июля 2017 года с 11 часов 00 минут, но из данного уведомления не усматривается адресатов, кому и когда оно было направлено или вручено.

Данное обстоятельство повлекло нарушение требований ч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

05 июля 2017 года в 11 часов 00 минут заместителем начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. В отношении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ производство прекращено.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05 июля 2017 года с 11 часов 00 минут и обжалуемое постановление вынесено 05 июля 2017 года в 11 часов 00 минут, суд приходит к выводу о том, что фактического рассмотрения дела об административном правонарушении не было и прибывшему защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кольчикову Е.В. не было представлено возможности дать объяснения по существу и представить какие-либо доказательства, что также влечет нарушение закона.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностное лицо заместитель начальника отдела Боградского лесничества ФИО1, признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, пришла к выводу о наличии в бездействии ФИО2 в виде невыполнения обязательных работ по очистке лесосеки составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления указано, что в отношении правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ производство прекращено, однако основания, по которым производство прекращено не указаны. Также резолютивной части постановления указано, что решение по делу об административном правонарушении принято в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Данной статьей предусмотрено назначение одного наказания при совершении лицом одного действия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

В силу положений п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Должностное лицо заместитель начальника отдела Боградского лесничества ФИО1, прекратив производство в отношении ФИО2 за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ, применяет положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, признает виновным ФИО2 по одному составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении не мотивировано применение должностным лицом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

В соответствии с п. 5 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом в отношении ФИО2 вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, допущенные нарушения судья полагает существенными, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела Боградского лесничества ФИО1 от 05 июля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, а также которым производство по ч.1 ст. 8.25, ч.4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ прекращено – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу начальнику отдела Боградского лесничества департамента лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем принесения жалобы в Боградский районный суд.

Судья В.Ю. Пискулин